Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-006702-98 

<

данные изъяты>

Дело №1-89/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н., 

при секретаре Чистяковой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Медведевой С.И., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

12.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (по факту хищения денежных средств 01.12.2024). 

Она же совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам (по факту покушения на хищение денежных средств 02.12.2024).

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:20 часов 27.11.2024 до 16:35 часов 01.12.2024, ФИО2 находилась по месту своей работы в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» (оригинальное название «Wildberries», далее по тексту «Вайлдберриз»), расположенном по ул. Трубников, 19, где к ней обратилась ранее незнакомая Потерпевший №1, с целью оказания помощи в пополнении электронного кошелька и дальнейшей оплате заказа, на что ФИО2 согласилась. 

В связи с чем Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и нуждаясь в ее помощи, передала ФИО2 сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 10 Ай» (оригинальное название: «Huawei Honor 10i», далее по тексту «Хуавей Хонор 10 Ай»), imei 1 №, imei 2 № и банковскую карту ВТБ банк (ПАО) №, привязанную к банковскому счету №, открытому 17.08.2022 в дополнительном офисе «На Герцена» банка ВТБ (ПАО) по ул. Герцена, 21, на имя Потерпевший №1

ФИО2, в ходе оказания помощи Потерпевший №1 по переводу денежных средств, находящихся на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1, на электронный кошелек приложения «Вайлдберриз», установленный в сотовом телефоне «Хуавей Хонор 10 Ай», принадлежащем Потерпевший №1, обнаружила мобильное приложение онлайн ВТБ банк (ПАО). 

В этот момент у ФИО2, зная о том, что на вышеуказанном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, установлено мобильное приложение онлайн ВТБ банк (ПАО), будучи осведомленной о системе переводов денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №. 

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по ул. Трубников, 19, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, которая отошла в сторону и за действиями ФИО2 не наблюдала, с помощью принадлежащего ей сотового телефона «Эппл Айфон 14» (оригинальное название: «Apple iPhone 14», далее по тексту «Эппл Айфон 14»), imei №, imei 2 № с установленным в нем мобильным приложением «Додо Пицца», осуществила заказ товара № на сумму 578 рублей, выбрав оплату товара новой картой и ввела данные переданной Потерпевший №1 банковской карты №, тем самым привязав данную банковскую карту к мобильному приложению «Додо Пицца», установленному на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне «Эппл Айфон 14» и сохранила в памяти (истории) приложения «Додо-Пицца» номер банковской карты Потерпевший №1 для осуществления будущих покупок, с целью хищения денежных средств с банковского счета.

После чего, для подтверждения заказа № 125, на сотовый телефон «Хуавей Хонор 10 Ай», принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс-сообщение с кодом, который ФИО2 ввела в мобильное приложение «Додо-Пицца», установленное на ее сотовом телефоне «Эппл Айфон 14».

В дальнейшем ФИО2, с целью скрыть свои преступные действия, удалила на сотовом телефоне «Хуавей Хонор 10 Ай», принадлежащем Потерпевший №1 смс-сообщение с кодом и вернула Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон и банковскую карту. После чего ФИО2 понимая, что ее преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, могут стать явными для Потерпевший №1, отменила заказ № 125 в мобильном приложении «Додо-Пицца». 

Таким образом, ФИО2, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по ул. Трубников, 19, в период с 14:20 часов 27.11.2024 до 16:35 часов 01.12.2024, получила доступ к банковскому счету №, банковской карты №, открытому 17.08.2022 в дополнительном офисе «На Герцена» банка ВТБ (ПАО) по ул. Герцена, 21, на имя Потерпевший №1, сохранив данные банковской карты в мобильном приложении «Додо-Пицца», установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне «Эппл Айфон 14». 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя сотовый телефон «Эппл Айфон 14», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), ФИО2, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, действуя тайно, в 16:35 час. 01.12.2024 произвела покупку товаров (продуктов питания), через мобильное приложение «Додо Пицца» по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 с использованием своего сотового телефона «Эппл Айфон 14», привязанного к банковской карте № и банковскому счету № на имя Потерпевший №1, на сумму 1 163 рубля, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем перевода денежных средств на расчетный счет №, открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», оформленный на имя ООО «Рокет Пицца Урала», которые обратила в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1163 рубля.

Кроме того, 02.12.2024 в период времени с 09:36 часов по 14:28 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, 02.12.2024 в период времени с 09:36 часов по 14:28 часов, ФИО2, находясь по месту своего проживания, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи своего сотового телефона марки «Эппл Айфон 14», с установленным в нем мобильным приложением «Додо Пицца», пыталась совершить заказы товаров на общую сумму 11 690 рублей, оплатив их денежными средствами с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

02.12.2024 в 09:36 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 1585 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет, 02.12.2024 в 09:37 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 1107 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет,

02.12.2024 в 09:37 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 878 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет, 02.12.2024 в 09:38 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 878 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет,

02.12.2024 в 10:09 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 1207 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет,

02.12.2024 в 10:50 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 1207 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет,

02.12.2024 в 13:59 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 1207 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет, 02.12.2024 в 13:59 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 1207 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет,

02.12.2024 в 13:59 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 1207 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет,

02.12.2024 в 14:28 часов пыталась произвести оплату товаров через мобильное приложение «Додо Пицца» на сумму 1207 рублей, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела свои денежные средства на другой банковский счет. Таким образом, ФИО2 пыталась похитить денежные средства в размере 11 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленным обвинениям признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которая была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО2 поясняла, что в период с 19.10.2024 по 02.12.2024 была трудоустроена в пункте выдачи ООО «Вайлдберрис», офис которого расположен по ул.Трубников, 19. В последнюю неделю ноября 2024 года, она находилась на работе. В пункт выдачи пришла пожилая женщина по имени Потерпевший №1, которая является их постоянным клиентом. Данная женщина забирала свой заказ, и так как хотела провести оплату через кошелек «Вайлдберриз », сделать этого не смогла, обратилась к ней за помощью. Она согласилась ей помочь. Женщина передала ей свою банковскую карту ВТБ банк и сотовый телефон, на экране которого было открыто онлайн приложение банка ПАО «Банк ВТБ». Когда она стала совершать перевод денежных средств с банковского счета на кошелек «Вайлдберриз», в этот момент у нее возник умысел привязать банковскую карту данной женщины к своему приложению «Додо Пицца», чтобы в дальнейшем оплатить заказ ее банковской картой, так как у нее не было денежных средств на своем счете. Она ввела данные с банковской карты ВТБ Потерпевший №1 в свое приложение «Додо Пицца», пришел код с смс-сообщением на сотовый телефон Потерпевший №1, который она ввела для подтверждения в свое приложение «Додо Пицца», а смс-уведомление из сотового телефона Потерпевший №1 удалила, чтобы та не заметила. После чего она передала сотовый телефон и банковскую карту обратно Потерпевший №1 и та ушла из магазина. 01.12.2024 в дневное время она вернулась домой и решила заказать для себя пиццу через приложение «Додо Пицца». Она оформила заказ, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства в суме 1 163 рубля с ее банковского счета. Оплата прошла успешно, курьер доставил ей домой заказ из «Додо Пицца». 02.12.2024 в дневное время, она снова решила заказать себе товары из «Додо Пицца», оплату произвести с помощью банковской карты Потерпевший №1. Для этого через мобильное приложение «Додо Пицца» она оформила заказ сначала на 1287 рублей, и попробовала провести оплату, но не прошла, так как было недостаточно средств на счете. Тогда она стала уменьшать сумму заказа, так как думала, что на банковской карте не хватает данной суммы, но уменьшив сумму, ей также поступил ответ, что оплата не прошла, так как не хватает денежных средств. Так она пробовала оплатить заказ неоднократно, но так и не смогла заказать товар и оплатить его, так как не хватало денежных средств на банковском счете. 02.12.2024 с ней связались сотрудники полиции и попросили подойти в ОМВД России «Первоуральский». Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Данными денежными средствами ей никто не разрешал пользоваться и никто ей не разрешал привязывать чужую банковскую карту к своему приложению «Додо Пицца» (л.д. 78-81, 164-166).

В ходе проверки показаний на месте от 11.12.2024, подозреваемая ФИО2 подтвердила свои показания (л.д. 106-110).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее имеется банковская карта, открытая 17.08.2022 в Банк ВТБ (ПАО), куда ей поступает пенсия. Также у нее имеется сотовый телефон марки «HONOR», в котором установлено приложение Банк ВТБ (ПАО). 27.11.2024 примерно в 14:00 часов она пришла за заказом в пункт выдачи «Вайлдберриз» по ул.Трубников,19. Находясь на данном пункте выдачи товара, она хотела оплатить товар через кошелек «Вайлдберриз», однако у нее не получалась провести данную операцию, в связи с чем она обратилась за помощью к менеджеру Валерии. Сотрудница Валерия согласилась ей оказать помощь и она той передала свой сотовый телефон и свою банковскую карту Банк ВТБ (ПАО). После того как Валерия провела какие-то манипуляции, она передала ей обратно сотовый телефон и банковскую карту, пояснив, что денежные средства списались за товар из приложения «кошелек». После этого она ушла из пункта выдачи. 01.12.2024 около 17:00 часов, находясь у себя дома, она зашла в мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО) и обнаружила, что на ее банковском счете баланс денежных средств стал меньше. Посмотрев историю операций, она увидела, что 01.12.2024 в 16:35 часов с ее банковского счета произошло списание денежных средств в сумме 1 163 рублей за покупку в «Додо Пицца». Для того, чтобы ограничить доступ к своим денежным средствам, она перевела со своего банковского счета все денежные средства на другой счет. Затем 02.12.2024 в вечернее время при просмотре своего сотового телефона она также обнаружила, что с ее банковского счета пытались совершить покупки товаров в «Додо Пицца» на разные суммы в количестве 10 раз, однако, в связи с отсутствием денежных средств на счете, произвести оплату за товар и совершить покупки не получилось. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 163 рубля (л.д. 26-28, 86-88).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является матерью ФИО2, обстоятельства произошедшего ей стали известны со слов дочери, которая пояснила, что 01.12.2024 оформила заказа в «Додо Пицца», оплатив его чужой банковской картой. Кроме того, ФИО2 снова решила заказать себе еду из «Додо Пица» тем же самым способом, оплатив товар чужой банковской картой, но не смогла это сделать, поскольку оплата не прошла.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.12.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.12.2024 похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 1 163 рубля, заказав товар в «Додо Пицца» (л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 319 по ул.Ватутина, 21, изъят сотовый телефон марки «Huawei Honor 10i» (л.д. 15-16), 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 319 по ул.Ватутина, 21, изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone 14» (л.д. 19-20), 

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.12.2024, согласно которому осмотрены банковские документы банк ВТБ (ПАО) и сотовый телефон марки «Huawei Honor 10i» с участием потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 01.12.2024 в 16:35 час. списана сумма 1 163 рубля, 02.12.2024 в 09:36 час., в 09:37 час., в 09:38 час., в 10:09 час., в 10:50 час., в 13:59 час., в 14:27 час. отклонены списания денежных средств на общую сумму 11 690 рублей, в связи с недостаточностью денежных средств на карте (л.д. 31-34),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.12.2024, согласно которому в действиях неизвестного усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 83),

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.12.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Apple iPhone 14», с участием подозреваемой ФИО2 В мобильном приложении «Додо Пицца» установлено оформление заказа № 255 от 01.12.2024 в 16:35 час. (л.д. 96-102).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенных преступлениях установленной.

При оценке доказанности вины подсудимой суд берет за основу признательные показания самой подсудимой ФИО2, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2, получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон «Эппл Айфон 14» и мобильное приложение «Додо-Пицца», действуя тайно, в 16:35 час. 01.12.2024 приобрела продукты питания, оплатив заказ банковской картой Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере 1 163 рубля.

Из показаний самой подсудимой ФИО2 следует, что в конце ноября 2024 года, получив доступ к сотовому телефону и банковской карте потерпевшей, она привязала банковскую карту Потерпевший №1 к своему мобильному приложению «Додо Пицца». После чего 01.12.2024 посредством сотового телефона «Эппл Айфон 14» и мобильного приложения «Додо-Пицца» она приобрела продукты питания, оплатив заказ денежными средствами, находящимися на счете Потерпевший №1

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 01.12.2024, зайдя в мобильное приложение Банк ВТБ, она обнаружила списание с банковской карты денежных средств за покупку в «Додо Пицца».

Указанные обстоятельства также согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, выписки по счету.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует ее желание обогатиться. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу. 

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по счету и не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты приобретенных продуктов питания банковской картой.

Действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств 01.12.2024 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Кроме того, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2, получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон «Эппл Айфон 14» и мобильное приложение «Додо-Пицца», действуя тайно, 02.12.2024 в период времени с 09:36 часов по 14:28 часов пыталась совершить покупку продуктов питания на общую сумму 11 690 рублей, оплатив их банковской картой Потерпевший №1, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам. 

Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что в конце ноября 2024 года, получив доступ к сотовому телефону и банковской карте потерпевшей, она привязала банковскую карту Потерпевший №1 к своему мобильному приложению «Додо Пицца». 02.12.2024 она решила заказать себе товары из «Додо Пицца», оплатив банковской картой потерпевшей. Через мобильное приложение «Додо Пицца», она оформила заказ, попробовала провести оплату, но оплата не прошла, так как на счете было недостаточно средств. Тогда она стала уменьшать сумму заказа, поскольку думала, что на банковской карте не хватает данной суммы, но уменьшив сумму, ей также поступил ответ, что оплата не прошла. Так она пробовала оплатить заказ неоднократно, но так и не смогла заказать товар и оплатить его.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о том, что 02.12.2024 при просмотре сотового телефона она обнаружила, что с ее банковского счета пытались совершить покупки в «Додо Пицца» на сумму 11 690 рублей, но оплата не прошла в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте.

Указанные обстоятельства также согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует ее желание обогатиться. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу. 

Преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средств с банковской карты были переведены потерпевшей Потерпевший №1 на другой банковский счет.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 пыталась совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты заказа продуктов питания банковской картой потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО2 по факту покушения на хищение денежных средств 02.12.2024 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд по всем преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о способе и обстоятельствах их совершения, не известные органам следствия (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику, наличие грамот и благодарности, оказание материальной и иной помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку явка с повинной была дана ФИО2 уже в условиях очевидности, поскольку на момент ее дачи, сотрудники полиции располагали сведениями о ее причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет место регистрации и жительства, положительно характеризуется, полное возмещение ущерба, все смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимой ФИО2 по каждому преступлению с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, а также положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются, поскольку правила ст.ст.62 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется, поскольку она является трудоспособной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств 01.12.2024), ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищения денежных средств 02.12.2024), и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств 01.12.2024) с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов,

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение денежных средств 02.12.2024) с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 50 коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- банковские документы банка ВТБ (ПАО), хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле, 

- сотовый телефон марки «Huawei Honor 10i», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО9., оставить у последней,

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 14», находящийся на хранении у ФИО2, оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.