Дело № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре Олексенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО « ХКФ Банк») 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185 732 рублей 77 копеек, расходов по госпошлине в размере 4 915 рублей. 

В обосновании заявленного требования истец указал, что 10.03.2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 118 480 руб. процентная ставка по кредиту - 49 90 % годовых, на срок 48 процентных периодов. Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета ответчика. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, переведя ответчику денежные средства. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на 04.09.2017 г. задолженность составляет 185 732 руб. 77 коп., в том числе:

- 97 349, 02 руб. - просроченный основной долг;

- 19 506,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 

- 13 428,86 руб. - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 

- 55 448,02 руб. - задолженность по оплате процентов после выставления требования, 

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание направила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласилась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

10.03.2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор 118 480 руб. процентная ставка по кредиту - 49 90 % годовых, на срок 48 процентных периодов. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета ответчика. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, переведя ответчику денежные средства. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. 

По состоянию на 04.09.2017 г. задолженность составляет 185 732 руб. 77 коп., в том числе:

- 97 349, 02 руб. - просроченный основной долг;

- 19 506,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 

- 13 428,86 руб. - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 

- 55 448,02 руб. - задолженность по оплате процентов после выставления требования, 

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен, путем перечисления денежных средств ответчику. Напротив ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, согласно расчету сумма задолженности составила 185 732 руб. 77 коп.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то есть истец представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

Согласно п.2 Раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. 

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер госпошлины, подлежащей ко взысканию с ответчицы в данном случае составляет 4 915 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2015 в сумме 185 732 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 915 рублей, а всего 190 647 руб. 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Н.В. Кирсанова