УНД:16RS0051-01-2019-004665-24 Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

 

07 июня 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ «ФИО1» на постановление государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель глава КФХ «ФИО1» привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80000 рублей. 

ИП глава КФХ «ФИО1» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что им при погрузке груза не были допущены превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Груз – картофель является сыпучим подвижным грузом, перевозимым навалом и грузоотправитель не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. Нагрузка на вторую ось вероятнее всего произошло вследствие резкого торможения транспортного средства. На вес груза может влиять налипание мокрого снега, так как ДД.ММ.ГГГГ были неблагоприятные погодные условия в виде снегопада. Автомобильная дорога «Казань-Ульяновск-Самара» относится к дорогам, рассчитанным на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн как указано в акте на основании письма Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Также протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором спустя более месяц с момента выявления правонарушения. Местом совершения правонарушения является г. Нурлат, следовательно, инспектор ТО госавтонадзора по Ульяновской области не имел полномочий для составления протокола об административном правонарушении.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя ИП глава КФХ «ФИО1» ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, извещенный о рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» «Ульяновск-Самара» км 12 + 740, водитель гр.В., управляя автомобилем марки МАН 18.413 FLS 4х2 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом CHEREAU с регистрационным знаком №, допустил нарушение требования статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а именно выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 0,956 т (9,6%) от допустимой 10 т. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1, осуществлялась перевозка груза – картофеля.

18 марта 2019 года в отношении ИП ФИО1, осуществлявшего погрузку груза в транспортное средство, составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ отправителем груза являлся ИП ФИО1, который осуществлял погрузку указанного груза в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в г. Нурлат Нурлатского района Республики Татарстан.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением государственной экспертизы № ответом на запрос ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск»- «Ульяновск-Самара» с мостовым переходом через р. Волгу «Президентский» (в том числе участки км 3+762 и км 12 + 740 - посты весового контроля) являющейся магистральной дорогой регулируемого движения, проектная нагрузка на ось составляет 100 кН (10тс) и другими материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Доводы заявителя, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительное время после выявления факта правонарушения, не является существенным нарушением установленных статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными и их несоблюдение не препятствует возможности рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что автомобильная дорога «Казань-Ульяновск»- «Ульяновск-Самара» рассчитана на осевую нагрузку 11,5 т. на ось противоречат материалам дела, в которые представлены сведения о том, что рассматриваемая автомобильная дорога спроектирована под нормативную осевую нагрузку 100 кН (10 тс). 

Также суд отклоняет доводы заявителя об отсутствие полномочий инспектор ТО госавтонадзора по Ульяновской области на составление протокола об административном правонарушении, поскольку государственный инспектор Средне-Волжского МУГАНД ФИО10 в силу статей 28.3, 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 542, которым определены полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, являлся лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушениях.

Ссылка на невозможность предотвращения грузоотправителем перемещения груза по ходу движения транспорта не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности за его совершение и правильность квалификации его действий.

Предоставленные заявителем определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Нурлатский Сахар» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов