УИД 91RS0018-01-2023-002539-35

Дело№ 2-395/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО5, с участием представителя ответчика - ФИО11, представителя ответчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО25, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних – ФИО1 и ФИО2, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, и снять их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в котором зарегистрированы ответчики, однако, последние не проживали в доме, вещей их в доме нет, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несут, вселиться в жилой дом не пытались, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают, что нарушает права истца на владение и распоряжение имуществом, в связи с чем, последний вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчики по делу знакомые, которые попросили зарегистрироваться для возможности оформления детей в образовательные учреждения, в жилом доме не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, живут по другому адресу без регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО29 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, действующий на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО30. в судебном заседании с требованиями изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, так как ему как представителю ответчика назначенного судом, неизвестна позиция доверителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО15, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО12, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, действующий на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика ФИО15 –ФИО12. в судебном заседании с требованиями изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, так как ему как представителю ответчика назначенного судом, неизвестна позиция доверителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО12., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, действующий на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика ФИО16- ФИО12. в судебном заседании с требованиями изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, так как ему как представителю ответчика назначенного судом, неизвестна позиция доверителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО31 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, действующий на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика ФИО19.И. –ФИО33. в судебном заседании с требованиями изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, так как ему как представителю ответчика назначенного судом, неизвестна позиция доверителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО36., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, действующий на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика ФИО14. –ФИО35 в судебном заседании с требованиями изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, так как ему как представителю ответчика назначенного судом, неизвестна позиция доверителя по заявленным требованиям.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного по запросу суда 

Судом установлено, что в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым зарегистрированы ответчики по делу: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из справки выписки и похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии домовой книги по адресу расположения спорного домовладения, а также ответом начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного по запросу суда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что проживает вс. 

<

адрес> с рождения, семью ФИО3 знает, он проживает с семьей по 

<

адрес>, в доме ФИО5 не проживают.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ, № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. №13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учёта производится уполномоченным на то государственным органом, а не непосредственно судом. Основанием же для снятия уполномоченным органом с учёта гражданина является вступившее в законную силу решение суда о выселении либо о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В случае признания судом ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишён права обратиться в уполномоченный государственный орган за снятием его с регистрационного учёта на основании решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, без понуждения регистрационного органа к снятию лиц с регистрации в судебном порядке.

В связи с чем требования истца в части снятия с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчиков по спорному адресу сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, они не намереваются в дальнейшем проживать и пользоваться принадлежащей истцу жилым домом, будучи зарегистрированными по спорному адресу своё право пользования спорным жилым помещением ответчики не реализовывают, их регистрация в жилом доме истца препятствует последнему в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает возможным признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Таким образом, судом установлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие факты не проживания ответчиков в спорном жилом доме, отсутствие вещей последних в нем, а также регистрацию ответчиков до настоящего времени в нем, в связи с чем, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части.

Истцом не заявлялись требования о компенсации понесенных судебных расходов, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Устранить ФИО5 препятствия в пользовании собственностью, жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, путём признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 13.02.2024.

Судья Н.В. Собещанская