Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2018 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Финансовая помощь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая помощь» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая помощь» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого ООО «Финансовая помощь» предоставило ФИО1 заём в размере 413 730 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму, с уплатой при этом процентов за пользование займом из расчёта 9,5 % в месяц, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый просроченный день от суммы возникшей задолженности, начиная с даты просроченного платежа. 

Указывает, что заёмщик имеет поручителей ФИО2 и ФИО3, которые отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки, процентов за пользование займом, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. 

Утверждает, что обязательства перед ООО «Финансовая помощь» ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором сроки погашения займа и уплаты процентов нарушены. Заёмщик и поручители надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 086 рублей 87 копеек, включая основную сумму займа в 413 730 рублей, процентов по займу 39 296 рублей, неустойка в сумме 84 060 рублей 87 копеек. 

Просит взыскать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовая помощь» 537 086 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8570 рублей 87 копеек и судебные почтовые расходы в сумме 303 рубля 84 копейки. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая помощь» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого ООО «Финансовая помощь» предоставило ФИО1 заём в размере 413 730 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму, с уплатой при этом процентов за пользование займом из расчёта 9,5 % в месяц, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый просроченный день от суммы возникшей задолженности, начиная с даты просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая помощь» и ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства, согласно п. 1.1 которых они, как и заемщик, обязуются перед ООО «Финансовая помощь» отвечать в полном объеме за исполнение заёмщиком ФИО1 всех её обязательств перед ООО «Финансовая помощь», возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, неустойки за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. 

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 086 рублей 87 копеек, включая основную сумму займа в 413 730 рублей, процентов по займу 39 296 рублей, неустойка в сумме 84 060 рублей 87 копеек. 

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом по исполнению заёмщиком ФИО1 её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 537 086 рублей 87 копеек, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Финансовая помощь» вышеуказанную задолженность. 

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиками обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. 

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 8570 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате почтовых досудебных претензий в размере 303 рубля 84 копейки, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» солидарно задолженность по договору займа и договорам поручительства в сумме 537 086 рублей 87 копеек.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» возврат судебные расходы в сумме 8874 рубля 71 копейка в равных долях по 2958 рублей 23 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко