судья 1 инстанции: Матюшенко М.В. Дело № 12-144/2024 

№ 5-37/2024 

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Указывает о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующее. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также постановления судьи, 29 января 2024 года в МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Туркменистана ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имея документов, подтверждающих право проживания (пребывания) на территории Российской Федерации. Своими действиями гражданин Республики Туркменистан ФИО1 нарушил требования п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судьей исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 29.01.2024 года 8201 № (л.д. 2), письменные объяснения ФИО1 (л.д. 4), копия паспорта гражданина Туркменистана, выданного на имя ФИО1 (л.д.5-11), копия справки ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 по состоянию на 09.01.2024 на учете в Территориальном отделении в качестве ищущего работу или безработного не состоит (л.д. 12), копия миграционной карты со сроком пребывания до 12.07.2023 года с отметкой о постановке на учет в г. Новая Каховка до 31.12.2023 года (л.д. 13), копия свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 15), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, сроком с 17.01.2024 по 17.07.2024 года (л.д. 16), копия справки от 24.09.2002 о разрешении на переезд из Туркменистана в РФ и предоставлении статуса переселенца ФИО1 (л.д. 17), копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> до 31.12.2023 года (л.д. 18), справка по правонарушениям, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 20.01.2024 с назначением штрафа 2000 рублей (л.д. 26), копия постановления по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 20.01.2024, вступившего в законную силу 31.01.2024 (л.д. 34-35), показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела исходя из позиции приведенных правовых норм, судьей районного суда подлежали установлению обстоятельства въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, в том числе дата и цель его въезда; срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, а также дата, с которой он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не устанавливались. 

Описывая событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья районного суда ограничился указанием на диспозицию части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь лишь на то, что ФИО1 допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно последний уклонился от выезда с территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право проживания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судьей не установлено событие административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление судьи Джанкойского районного суда РК от 20.01.2024 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление судьи вступило в законную силу 31.01.2024 года (л.д. 34-35).

Как следует из постановления, 19 января 2024 года в 15 часов 41 минут в АПП «Джанкой» выявлен гражданин Туркменистана ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил миграционное законодательство, а именно пункта 1 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым ФИО1 указывает о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение: постановлением судьи Джанкойского районного суда РК от 20.01.2024 года, а также обжалуемым постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года.

Вместе с тем, поскольку судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым в постановлении от 05.03.2024 года не указано, какой период нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации вменен ФИО1, сделать вывод о том, имеются ли основания для применения положений части 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не представляется возможным. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, имеются основания для признания состоявшегося в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении постановления судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, составляет один год. 

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>