Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 18 июня 2020 года 

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

Потерпевшая ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года в 12 часов 40 минут в районе дома №31 по улице Белинского в городе Калуге водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ленд Ровер Дискавери», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что судьей районного суда дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и потерпевшей ФИО2, подлежит отклонению.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и потерпевшей ФИО2 от 15 апреля 2020 года, в которых они просят рассмотреть дела об административном правонарушении без их участия (л.д. 49, 50).

При таких обстоятельствах, рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и потерпевшей ФИО2 соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающее и отягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельства, и, исходя из того, что ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые ему назначался административный штраф, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд второй инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не находит оснований для смягчения административного наказания, назначенного ФИО1

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.