Дело № 2-186/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-005567-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2024 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что 14.02.2020 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 779 455, 88 руб., сроком на 84 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 23% годовых.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского займа), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам были предоставлены кредиты, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на текущий счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 09.10.2023 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020г. составила 702 642 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 633 030 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 67 967 рублей 68 копеек, сумма задолженности – 1 644 руб. 30 копеек.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020 г. в размере 702 642 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 633 030 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 67 967 рублей 68 копеек, сумма задолженности – 1 644 руб. 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 226 рублей 00 копеек; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, факт получения кредита не оспаривала, пояснила, что неоплата по кредиту связана с трудным материальным положением. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.02.2020 г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 779 455, 88 руб., сроком на 84 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 23% годовых

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 744 900 руб. на покупку транспортного средства, 34 555, 88 руб. на оплату страховой премии по полису страхования «КАСКО» и услуг, связанных с таким страхованием.

14.02.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: №.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020г., между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: №, стоимость которого в качестве предмета залога определена сторонами в сумме 945 900 рублей.

Пунктом № 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 14.02.2020г., предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств, так, в случае нарушения сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов на сумму кредита заемщику начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком.

24.01.2023г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, которая по состоянию на 24.01.2023 составляла 691 815, 74 руб., однако оно оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 09.10.2023 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020г. составляет 702 642 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 633 030 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 67 967 рублей 68 копеек, сумма задолженности – 1 644 руб. 30 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, напротив, исковые требования признаны ответчиком. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020г., Банку был предоставлен в залог автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: №. Стоимость залогового имущества между сторонами согласована и определена в размере 945 900 рублей. Регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке, а именно путём регистрации на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Как указано выше, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2023 года составила 945 900 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 266 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 паспорт серии №, в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020 г. в размере 702 642 рубля 62 копейки, в том числе сумму основного долга – 633 030 рублей 64 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 67 967 рублей 68 коп., сумма неустойки – 1644 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 226 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, 2012г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: № принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.02.2024г.

Председательствующий п/п Пименова Е.В.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья