Гр. дело № 2-783/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием представителя истца по доверенности ... ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, 

УС Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учётом уточнённых исковых требований просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... по плану ... заключения строительно-технической экспертизы с выделением в собственность истца левой части жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью всех частей здания 48,7 кв.м., а именно: в жилом доме лит.А – жилой комнаты ..., площадью 21,0 кв.м.; жилой комнаты ..., площадью 9,7 кв.м.; жилой комнаты ..., площадью 8,2 кв.м.; жилой комнаты ..., площадью 9,8 кв.м., из надворных построек – гаража лит. Г2 и сарая лит. Г3; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 000 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу в соответствии с заключением эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО4 от ... и произвести его раздел по варианту ... заключения эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО5 от ...

В обоснование иска указал на то, что стороны являются сособственниками указанных выше жилого дома и земельного участка, по ? доле каждый. Добровольного соглашения о разделе объектов недвижимости между сторонами не достигнуто. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, пояснив, что ни один вариант раздела её не устраивает. Возможно, она согласиться на 2 вариант раздела, но никакой денежной компенсации платить не будет, поскольку истец не ухаживал за престарелыми родителями.

Истец ФИО3, 3-и лица – ФИО6, ФИО7, администрация городского округа Луховицы Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель администрации ФИО8 заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.232).

С учётом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.5-6).

Кроме того, в собственности истца находится 1/2 доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 97,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.17).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли указанных выше земельного участка и жилого дома, что подтверждается решением Луховицкого районного суда Московской области от ... и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д.30-33,48-51).

Таким образом, суд считает установленным, что стороны по делу являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка, по ? доле каждый. 

В соответствии с п. 1,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учётом положений вышеназванной статьи суд считает, что истец имеет право на выдел своей доли из общего имущества. 

С целью определения технической возможности раздела спорного жилого дома и возможных вариантов его раздела, а также возможных вариантов реального раздела земельного участка определением суда от ... назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (л.д.53-54). 

Из заключения строительно-технической экспертизы эксперта ФИО9 следует, что стоимость всего спорного домовладения, расположенного по адресу: ..., определённая в прилагаемом отчёте ... от ..., составляет 1 838 895 руб., в том числе: жилого дома – 1 717 356 руб., холодной веранды – 15 226 руб., надворных построек – 106 314 руб. (л.д.159).

Экспертом предложено 2 варианта раздела жилого дома. 

По плану ... (вариант истца) предлагается произвести раздел дома с выделением в собственность ФИО3 изолированной и обособленной левой части жилого дома, площадью всех частей здания 48,7 кв.м., общей площадью жилого помещения – 48,7 кв.м., общей полезной площадью 48,7 кв.м., зеленый цвет на плане, а именно: в жилом доме лит.А – жилая комната ..., площадью 21,0 кв.м.; жилая комната ..., площадью 9,7 кв.м.; жилая комната ..., площадью 8,2 кв.м.; жилая комната ..., площадью 9,8 кв.м.; из надворных построек – гараж лит. Г2 и сарай лит. Г3, что составляет 1/2 доли от 97,1 кв.м. общеполезной площади лит.А. Незначительный излишек 0,15 кв.м. при округлении не изменяет доли. 

В собственность ФИО2 предлагается выделить изолированную и обособленную правую часть жилого дома, площадью всех частей здания 54,7 кв.м., общей полезной площадью жилого помещения 48,4 кв.м., общей полезной площадью 48,4 кв.м., желтый цвет на плане, а именно: в жилом дома лит.А коридор ..., площадью 4,5 кв.м., столовую ..., площадью 14,7 кв.м., жилую комнату ..., площадью 9,1 кв.м.; коридор ..., площадью 7,4 кв.м., ванную ..., площадью 2,3 кв.м.; туалет ..., площадью 2,0 кв.м.; кухню ..., площадью 8,4 кв.м., в лит. а – остекленную веранду, площадью 6,3 кв.м., что составляет ? доли от 97,1 кв.м. общей полезной площади лит.А. Незначительный недостаток 0,15 кв.м. при округлении не изменяет доли. 

По плану ... (вариант ответчика) предлагается произвести раздел дома, который аналогичен плану ..., за исключением раздела жилой комнаты ..., площадью 9,8 кв.м. и сарая лит. Г2, которые перейдут в собственность ответчика. По предложенному плану доля истца составит 4/10, доля ответчика – 6/10. Излишек площади у ответчика составит 9,65 кв.м. или 1/10 доля, денежная компенсация за излишек доли – 207 052 руб. (л.д.166-167).

Технически возможно произвести раздел дома по планам ... и ... с соблюдением санитарных и противопожарных норм. На выделяемые доли в доме приходится площадь больше минимально допустимой по санитарным требованиям, выделяются изолированные части дома, имеющие дневное освещение, самостоятельные выходы наружу, отвечающие санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением. Раздел дома производится без изменения функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и дома в целом (л.д.162). 

В соответствии с предлагаемым планом раздела ... (исходя из оптимальных затрат) в жилом доме необходимо выполнить работы по перепланировке на изолированные части, стоимость которых составляет 264 810 руб. (л.д.163-164,168-169).

В соответствии с предлагаемым планом раздела ... (исходя из оптимальных затрат) в жилом доме необходимо выполнить работы по перепланировке на изолированные части, стоимость которых составляет 266 274 руб. (л.д.164,169-170).

Оценивая заключение эксперта, суд cчитает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Истец просит произвести раздел дома по плану ... заключения строительно-технической экспертизы с выделением ему в собственность левой части жилого дома. 

Ответчик возражала против раздела дома по плану ..., полагая, что дом возможно разделить по плану ..., однако возражала против выплаты денежной компенсации за излишек доли. 

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что наиболее приемлемым вариантом раздела жилого дома является план ... (л.д.166), раздел по которому производится в соответствии с долями в праве, незначительный недостаток 0,15 кв.м. при округлении не изменяет доли. Кроме того, денежная компенсация за отклонение от долей по плану ... составляет 48 197 руб., по плану ... – 207 052 руб., которую ответчик категорически отказывается компенсировать. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный дом следует разделить по плану ... заключения строительно-технической экспертизы, выделив в собственность истца левую часть дома, в собственность ответчика – правую. 

В связи с тем, что по плану ... стоимость предаваемых в собственность истцу строений и сооружений составляет 967 645 руб., в то время как на долю последнего приходится 919 448 руб., стоимость отклонения от доли – 48 197 руб. (967645-919448) следует взыскать с истца в пользу ответчика.

Работы по переоборудованию, которые следует произвести при реальном разделе стороны должны нести самостоятельно, каждый в своей части дома. 

При этом, работы по изоляции, выделяемых частей дома – пункт 1 сметы, стоимостью 25 898 руб., следует возложить на истца ФИО3, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца половину указанной суммы в размере 12 949 руб.

Из заключения эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО5 от ... следует, что экспертом предложен один вариант установления границ спорного земельного участка (л.д.185) и два варианта его реального раздела с учётом предложенных вариантов раздела жилого дома (л.д.186-188,190-198).

При этом, как усматривается из указанного выше заключения, земельный участок сторон по делу не граничит с земельным участком ФИО6 (л.д.184). Сторонами по факту использовался земельный участок площадью 1 891 кв.м., в то время как последние являются собственниками земельного участка площадью 1 000 кв.м. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ... – ФИО7 присутствовал в ходе проведения обследования объекта осмотра. Границы его земельного участка и земельного участка сторон по делу разделены забором. Согласно заявлению последнего он не возражает против установления смежной границы по существующему забору (л.д.225).

С учётом того, что судом произведен реальный раздел жилого дома по плану ... заключения строительно-технической экспертизы, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, раздел земельного участка должен быть произведен по варианту ... судебной землеустроительной экспертизы, который подготовлен экспертом с учётом заключения строительно-технической экспертизы (л.д.186).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату судебных экспертиз в размере 50% от их общей стоимости.

Определением суда от ... расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО3 (л.д.53-54).

Из квитанции ... и чека по операции от ... следует, что представителем истца за оценку дома оплачено 8 000 руб. (л.д.237-238), за производство судебной строительно-технической экспертизы оплачено 35 000 руб. (л.д.239-240).

С учётом вышеприведенных положений ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 500 руб. (8000+35000):2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... по плану ... заключения строительно-технической экспертизы эксперта ФИО9 и выделить в собственность ФИО3, левую часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью всех частей здания 48,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 48,7 кв.м., общей полезной площадью 48,7 кв.м., зеленый цвет на плане, а именно: в жилом доме лит.А – жилая комната ..., площадью 21,0 кв.м.; жилая комната ..., площадью 9,7 кв.м.; жилая комната ..., площадью 8,2 кв.м.; жилая комната ..., площадью 9,8 кв.м., из надворных построек – гараж лит. Г2 и сарай лит. Г3.

В собственность ФИО2 выделить правую часть жилого дома площадью всех частей здания 54,7 кв.м., общей полезной площадью жилого помещения 48,4 кв.м., общей полезной площадью 48,4 кв.м., желтый цвет на плане, а именно: в жилом дома лит. А - коридор ..., площадью 4,5 кв.м.; столовая ..., площадью 14,7 кв.м.; жилая комната ..., площадью 9,1 кв.м., коридор ..., площадью 7,4 кв.м.; ванная ..., площадью 2,3 кв.м.; туалет ..., площадью 2,0 кв.м.; кухня ..., площадью 8,4 кв.м., в лит. а – остекленная веранда площадью 6,3 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт отклонения от доли 48 197 руб.

В связи реальным разделом жилого дома по плану ... заключения строительно-технической экспертизы в жилом доме необходимо выполнить перепланировку на изолированные части. Стоимость работ по перепланировке по плану ... составляет 264 810 руб. в том числе: 25 898 руб. (пункт 1 сметы) - изоляция выделяемых частей дома – заделка дверных проемов между выделенными частями дома, устройство столбового фундамента под разделительной перегородкой между выделенными частями дома, устройство дощатой разделительной перегородки в подполье жилого дома, устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении по линии раздела дома; 

200 326 руб. (пункт 2 сметы) – работы в левой части дома ФИО3 – устройство наружного входа в свою часть дома в левой стене дома лит. А на месте оконного проёма, устройству двух дверных проёмов между помещениями выделенной части дома, устройство тепло-звукоизоляции разделительной перегородки со стороны своей части дома лит. А, газификация своей части дома с врезкой от общего цокольного ввода на правом переднем углу дома и разводкой газовых труб по наружной передней стене в свою часть дома, в помещение вновь оборудуемой кухни с вновь устанавливаемым газовым оборудованием (АГВ и газовой плитой, без стоимости приобретения), закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь устанавливаемого АГВ, врезка в уличный водопровод и прокладка водопроводных труб в траншее в выделенную часть дома, подвод электрического кабеля от уличной сети в свою часть дома, с установкой электросчетчика, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную;

38 586руб. (пункт 3 сметы) - работы в правой части дома ФИО2 - устройство тепло-звукоизоляции разделительной перегородки со стороны своей части дома лит. А, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от установленного АГВ, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную, устройство лаза в чердачное помещение над своей частью дома.

Работы по переоборудованию стороны несут самостоятельно, каждый в своей части дома. 

Работы по изоляции, выделяемых частей дома – пункт 1 сметы, стоимостью 25 898 руб., следует возложить на истца ФИО3, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца половину указанной суммы в размере 12 949 руб.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: .... по варианту эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО5 от ... по следующим координатам: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Произвести реальный раздел земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: ... по варианту № 1 заключения эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО5 от 2 ноября 2017 г., выделив ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м. со следующими координатами: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В собственность ФИО2 выделить

земельный участок площадью 500 кв.м. со следующими координатами: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на спорный жилой дом и земельный участок прекратить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 21 500 руб. 

Произвести взаимозачёт взыскиваемых сумм (истец в пользу ответчика 48197 руб. - за превышение доли), ответчик в пользу истца (12947руб. - за работы по 1 пункту сметы + 21500 руб. - судебные расходы) и взыскать с истца в пользу ответчика 13 750 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая