Дело №12-633/27-2019г. 

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час., ФИО1, управляя транспортным средством Форд Рэнджер, государственный регистрационный номер № допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, после чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, причинив технические повреждения автомобилям, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также его защитник – адвокат Мосолов А.Г., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФСР по Курской области и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы поданной жалобы, поддержали в полном объеме. При этом, ФИО1, не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просил изменить административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный арест. 

Участники ДТП, допрошенные в качестве свидетелей мировым судьей ФИО4 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час., ФИО1, управляя транспортным средством Форд Рэнджер, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, после чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, причинив технические повреждения автомобилям, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся. 

При рассмотрении административного дела, помимо признательных показаний ФИО1, мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы технические повреждения автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный номер № и Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №; копией схемы с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, представленными в дело об административном правонарушении.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год на более строгое наказание в виде административного ареста не имеется, поскольку это ухудшит его положение, что не допускается в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: