Дело № 2-663/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием истца ФИО6,

прокурора Филиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО12, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО12, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование иска указав следующее.

Выпиской из ЕГРН от *** подтверждается, что истец является единственным собственником жилого помещения по вышеназванному адресу. На основании дружеских отношений истец согласилась на регистрацию ответчиков в данном жилом помещении, подчеркивая, что ответчики фактически в доме не проживают, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, имущество не поддерживают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, что нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Подчеркнуто, что принадлежащее истцу жилое помещение не является местом жительства ответчиков, собственниками данного жилого помещения они не являются, длительное время там не проживают, вещей ответчиков в доме не имеется. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании от *** свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчики имели дружеские отношения с ее супругом, ей они не знакомы, по их просьбе были зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении, через какое-то время на связь переходить перестали, добровольно сняться с учета не желают. Пояснила, что ей не известно, жили ли они в данном доме и когда перестали выходить на связь, поскольку всеми этими делами занимался ее супруг. Утверждала, что коммунальные услуги данные лица никогда не оплачивали, последний год в доме точно не проживают, в настоящее время дом не пригоден для проживания. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступало. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО5, отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Суздальского района,будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является супругом истца ФИО1, ответчики ФИО13 и ФИО4 являются его знакомыми, которые попросили зарегистрировать их, а также дочь ФИО13 - ФИО3 в данном жилом помещении ввиду необходимости оформления паспортов. Указал, что данные лица никогда не проживали в данном жилом помещении, где проживают, ему не известно, знает, что несовершеннолетняя ФИО14 проживает совместно с матерью на территории 

<

...> в принадлежащей последней на праве собственности квартире. Пояснил, что он обращался к данным лицам с просьбой о снятии с регистрации, они сначала соглашались, но потом перестали выходить на связь, при этом ФИО13 пояснил, что супруга не дает ему свидетельство о рождении дочери. Пояснил, что в настоящее время дом для проживания не пригоден. 

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора ФИО8, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, также как и земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, с кадастровым номером ###, с *** находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами. 

Как следует из сведений адресно-справочной базы данных, по адресу: 

<

...>, зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО4, ответчик ФИО3 с *** зарегистрирована по адресу: 

<

...>. 

Из информации, представленной администрацией МО 

<

...> 07.04.2-025 за ###, следует, что согласно похозяйственной книги ### лицевой счет 41Д администрации МО Новоалександровское на 2022-2026 г.г. собственником домовладения по адресу: 

<

...>, д. Фомицыно, 

<

...>, является ФИО10 Информацией о смене собственника администрация не располагает, так как не были предоставлены документы процедуры купли-продажи или иной смены собственника, справки о зарегистрированных лицах по данному адресу собственником не запрашивались. При этом указано, что лица, зарегистрированные по месту жительства или пребывания, в данном жилом доме не числятся, сведения, содержащиеся в похозяйственной книге, могут являться не актуальными. Также суду представлена копия похозяйственной книги ### лицевой счет 41Д, содержащей вышеназванные сведения. 

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС администрации 

<

...>, отцом несовершеннолетнего ответчика ФИО3, *** года рождения, является ответчик ФИО2, матерью - третье лицо - ФИО5

По сведениям государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО5 с *** зарегистрирована по адресу: 

<

...>, пр-д Римский, 

<

...>.

При этом, согласно сведений филиала ППК «Роскадастр» по 

<

...> квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: 

<

...>, пр-д Римский, 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (ипотека в силу закона). 

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственности каких-либо объектов недвижимости не имеется. 

Согласно справки, представленной УУП ОМВД России по 

<

...> ФИО11, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

...>, д. Фомицыно, 

<

...>, не проживают.

Также суду истцом представлены фотоматериалы, отражающие состояние данного домовладения в летний и зимний период времени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики, не являющиеся членами семьи ФИО1, добровольно выехали из спорного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником жилого помещения ими не ведется, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание наличие у законного представителя несовершеннолетней ФИО3 - ФИО5 права собственности на другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пр-д Римский, 

<

...>, в котором в настоящее время несовершеннолетняя зарегистрирована.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ### от *** определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН ###), ФИО3 (ИНН ### ФИО4 (ИНН ###) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, д. Фомицыно, 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.