Дело №2-3257/2020

73RS0001-01-2020-004090-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре Гришиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» с требованиями о взыскании 100 156 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по Контракту № ГПД-19С от 07.06.2016, 9 800 руб. задолженности по возврату обеспечительного платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 399,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась единственным участником 

<

данные изъяты> с долей 100 % в уставном капитале общества. 

<

данные изъяты> было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 09.04.2019 на основании принятия регистрирующим органом (Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области) решения № 12958 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 17.12.2018, в связи с чем, все имущество 

<

данные изъяты> после его прекращения перешло к ФИО1, в том числе права требования задолженности по контракту № ГПД-19С на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросах вредных веществ в атмосферу к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2».

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу разъяснений приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством применительно к ликвидированным юридическим лицам.

07.06.2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» (Заказчик) и 

<

данные изъяты>» (Исполнитель), был заключен контракт № ГПД-19С на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросах вредных веществ в атмосферу. 

Согласно п. 2.1. Контракта, стоимость услуг составила 143 080 руб.

Исполнителем по Контракту был выполнен проект стоимостью 143 080 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг №14 от 14.02.2019, подписанным с обеих сторон.

Заказчиком был перечислен аванс в размере 42 924 руб., однако окончательный платеж в сумме 100 156 руб. перечислен не был.

Кроме того, в соответствии с условиями Контракта, в целях обеспечения его исполнения, Исполнитель платежным поручением от 05.06.2016 внес обеспечительный платеж в сумме 9 800 руб., при этом, в соответствии с п. 5.3. Контракта, денежные средства возвращаются Исполнителю Заказчиком при условии надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 30 дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования.

ФИО1 на требованиях настаивала, пояснив, что по акту от 14.02.2019 заказчик претензий не имеет, следовательно, она, как единственный участник Общества претендует на оплату по контракту, т.к. по акту передачи от 30.03.2019 права требования перешли к ней. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что контракт № ГПД-19С на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу был заключен между ФГБОУ ВО У И ГА и 

<

данные изъяты>» в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24 мая 2016г. № 0359100003716000020-3. Общая стоимость услуг согласно пункта 2.1. контракта составляет 143 080 руб. Согласно пункта 2.4. контракта ответчик произвел оплату аванса 30%, что составляет 42 924 руб. по платежному поручению № 479869 от 09.06.2016. Фактически работы по контракту были выполнены в 2019г., что подтверждается актом № 14 от 14 февраля 2019 г. на общую сумму 143 080 руб. Оплата оставшихся денежных средств в сумме 100 156 руб. была оплачена ФГБОУ ВО УИ ГА по платежному поручению № 157210 от 22.03.2019, однако, денежные средства были возвращены банком в связи с невозможностью проведения платежа (платежное поручение № 157210 от 25.03.2019). В соответствии с п.5.3 контракта денежные средства в виде обеспечительного платежа 9 800 руб. возвращаются Исполнителю Заказчиком при условии надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 30 дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования, но никакого письменного требования о возврате обеспечительного платежа 

<

данные изъяты>» в адрес заказчика ФГБОУ ВО УИ ГА с указанием банковского счета, не направляло. Кроме того, согласно ст. 419 ГК РФ само обязательство прекратилось ликвидацией юридического лица. 

Заслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства 07.06.2016 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен Контракт №ГПД-19С по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. Общая стоимость услуг составила 143 080 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 2.4. контракта ответчик произвел оплату аванса 30%, что составляет 42 924 руб. по платежному поручению № 479869 от 09.06.2016.

14.02.2019 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был подписан акт №14 согласно которого работы по разработке проекта о предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу стоимостью 143 080 руб. выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» по платежному поручению № 157210 от 22.03.2019 перечислило 

<

данные изъяты>» оставшихся денежные средства в размере 100 156 руб., тем самым, признав факт оказания услуг и свою обязанность произвести их оплату, тем не менее, указанные денежные средства были возвращены банком, в связи с невозможностью проведения платежа (платежное поручение № 157210 от 25.03.2019).

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании акта передачи права требования единственному участнику 

<

данные изъяты>» от 30.03.2019, ООО 

<

данные изъяты> передало единственному участнику Общества ФИО1 право требования задолженности по контракту №ГПД-19С от 07.06.2016.

Таким образом, учитывая, что акт подписан до исключения 

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ к ФИО1 перешли права требования задолженности с ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2», в связи с чем, с ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по контракту на оказание услуг в размере 100 156 руб.

21.07.2020 в адрес ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» от ФИО1 поступило требование (претензия) о возврате обеспечительного платежа, на момент рассмотрения иска 30 дней с момента выставления требования истекли, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат обеспечительного платежа в размере 9 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 399,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.10,12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в пользу ФИО1 задолженность по контракту на оказание услуг в размере 100 156 руб., возврат обеспечительного платежа в размере 9 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 399,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сапрыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2020.