Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Артёме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Honda HR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Nissan Teana. Водитель ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (ч. 2 ст. 12.13 Правил дорожного движения). В соответствии с условиями договора страхования по риску № общество выплатило в качестве страхового возмещения страхователю автомашины Nissan Teana сумму в размере 770387, 39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», которое возместило в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 400000 руб. Разница между страховым возмещением и выплатой САО «ВСК» составлет 370 387 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере 6 903 руб. 87 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, сведениями об уважительности причин суд не располагает, представитель завил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 стати 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Артёме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Teana, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Nissan Teana. Водитель ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (ч. 2 ст. 12.13 Правил дорожного движения).

Между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования средств наземного транспорта – транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак №. В договоре указаны страховые риски, к которым отнесено повреждение имущества, страховая сумма 1517 363 руб. 

ФИО5 выплачена в счет страхового возмещения сумма в размере 770 387 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм права следует, что у истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховое возмещение, выплаченное истцу страховщиком ответчика по договору ОСАГО составило 400000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и полученной страховой выплатой, что составляет 370 387 руб. 39 коп. (770387, 39– 400000).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 6 903 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 370 387 руб. 39 коп., возврат государственной пошлины в размере 6 903 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Вишневская