№ 2-806/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, мотивируя тем, что истцы являются долевыми собственником трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 имеет 1/3 долю в праве, ФИО2 - 1/6 долю в праве, ФИО3 - 1/6 долю в праве, ФИО4 является наследником Л., при жизни владевшей 1/3 доли в квартире, открыто наследственное дело № 74/2020 к имуществу умершей 18.12.2019 г. Т.А., являющейся матерью ФИО4 26 октября 2018 года истец ФИО1 с согласия других собственников заключила договор найма данного жилого помещения с ответчиком ФИО5, срок договора не указан, но предполагалось не более 11 месяцев. ФИО5 обязалась своевременно производить оплату за наем жилого помещения наймодателю в сроки и в порядке, установленные договором и оплачивать счета за потребление электроэнергии, холодной и горячей воды согласно показаниям счетчиков. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 15000 рублей, оплата производится не позднее 26 числа текущего месяца за последующий месяц вперед. Ответчик не своевременно и не в полном объеме вносит плату за наем жилого помещения, по состоянию на 01.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 261473 рубля 40 копеек, из них: 93103 рубля 20 коп. - задолженность за найм жилого помещения, 168370 рублей 20 коп. - неустойка в соответствии с п. 5.4. договора. В связи с решением расторгнуть договор найма ФИО1 направила уведомление о расторжении договора найма, установлен срок для выселения - 22.03.2020 г. Также в адрес Ответчика было направлено требование о выплате задолженности в размере 60200 рублей в срок до 22.03.2020 года. Уведомление о расторжении договора и требование о выплате задолженности Ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно п. 4.5. договора оплату используемой электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения наниматель оплачивает по показаниям приборов учета, на момент подачи иска образовалась задолженность: за холодную воду согласно выписке из лицевого счета № МУП Водоканал - 3783,64 рубля, за электроэнергию согласно выписке из лицевого счета № ТП «Энергосбыт Бурятии» - 2125,68 рублей, за горячую воду согласно выписке из лицевого счета № ПАО «ТГК -14» - 10507,61 рубль, за подключение ГВС - 3424,51 рубль. 

Просят расторгнуть договор найма жилого помещения. Взыскать с ФИО5 в пользу истцов 281314 рублей 80 коп, из которых: 93103,20 рубля задолженность по договору найма, 168370,20 рублей - неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 19841,40 рубль задолженность по коммунальным платежам в пользу истцов в следующем порядке: в пользу ФИО1 1/3 доля в праве: 31034,40 рубля задолженность по договору найма, 56123,40 рубля неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 6613,80 рублей задолженность по коммунальным платежам; в пользу ФИО2 1/6 доля в праве: 15517,20 рублей задолженность по договору найма, 28061,70 рубль неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 3306,90 рублей задолженность по коммунальным платежам; в пользу ФИО3 1/6 доля в праве: 15517,20 рублей задолженность по договору найма, 28061,70 рубль неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 3306,90 рублей задолженность по коммунальным платежам; в пользу ФИО4 1/3 доля: 31034,40 рубля задолженность по договору найма, 56123,40 рубля неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 6613,80 рублей задолженность по коммунальным платежам.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, суду дополнительно пояснили, что задолженность по коммунальным услугам погашена истцом, также сумму в размере 3424,51 руб. просят взыскать за подключение горячей воды, так как из-за неуплаты коммунальных платежей ответчиком подачу горячей воды им ограничили.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленные судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства: 

<

адрес> (согласно ответу ОАСР УВМ МВД по РБ) и по этому же адресу, указанному ответчиком при заключении договора найма, заказные письма с судебными повестками о времени и месте собеседования в рамках подготовки дела и судебного заседания ответчиком не получены, возвращены в суд отделением почтовой связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. 

Кроме того, согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН истцы являются долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 (ФИО7 до брака) имеет 1/3 долю в праве, ФИО2 - 1/6 долю в праве, ФИО3 - 1/6 долю в праве, ФИО4 - 1/6 долю в праве, а также принял подачей нотариусу заявления согласно наследственному делу в наследство после смерти матери Л. принадлежавшую ранее ей - 1/6 долю в праве.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

26 октября 2018 года истец ФИО1 с согласия других собственников (что следует из искового заявления, подписанного всеми истцами-собственниками квартиры) заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер платы за аренду установлен по согласию сторон в сумме 15000 руб., которая согласно п. 4.2 договора производится ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца за последующий месяц вперед. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать используемую электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение.

22.02.2020 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с 22.03.2020 г., а 11.03.2020 г. претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения по состоянию на 01 июня 2020 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 93103,20 руб.

Расчет задолженности по арендной плате суд признает правильным с учетом представленных истцом доказательств, включая договор найма и сведения об оплате денежных средств ответчиком за аренду по 30.01.2020 г. включительно.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая, что ответчиком расчет истца по задолженности по арендной плате не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору в полном либо ином размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614, 622, 687 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 93103,20 руб. и коммунальным платежам: за холодную воду согласно выписке из лицевого счета МУП «Водоканал» - 3783,64 рубля, за электроэнергию согласно выписке из лицевого счета ТП «Энергосбыт Бурятии» - 2125,68 рублей, за горячую воду согласно выписке из лицевого счета № ПАО «ТГК -14» - 10507,61 рублей, а также об удовлетворении требования о расторжении договора найма.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика оплаты за подключение ГВС в размере 3424,51 рублей, поскольку условия договора не содержат обязанности ответчика оплачивать подключение ГВС. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В случае, если данные расходы понесены в качестве убытков истца от каких-либо действий ответчика, то истцом требований о взыскании убытков с ответчика не заявлялось, кроме того, в таком случае истец должен был доказать, что ответчик ФИО5 являлась лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в заявленной сумме, вину, причинно-следственную связь между ее действиями и наступившими последствиями. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в данной части требования.

Также суд не соглашается с расчетом задолженности истца по требованию о взыскании неустойки за просрочку уплаты платежей по договору найма. 

Так, согласно расчету задолженности истец просит в качестве меры ответственности взыскать с ответчика неустойку в размере 168370,20 руб., исходя из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 365 % годовых, что значительно превышает сумму основного долга, а также размер учетной ставки Банка России, а также не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу разъяснений данной положений статьи, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 5.4. договора найма от 26.10.2018 г. «В случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору аренды Нанимать уплачивает Наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты».

Таким образом, согласно условиям договора размер неустойки установлен в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 931,03 руб., из расчета 93103,20 руб. х 1 %, в силу п. 5.4. договора найма от 26.10.2018 г. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 26.10.2018 г. найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 (1/3 доля в праве): 31034,40 руб. - задолженность по договору найма, 310,34 руб. - неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 5472,31 руб. - задолженность по коммунальным платежам; в пользу ФИО2 (1/6 доля в праве) 15517,20 руб. - задолженность по договору найма, 155,17 руб. - неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 2736,15 руб. - задолженность по коммунальным платежам; в пользу ФИО3 (1/6 доля в праве) 15517,20 руб. - задолженность по договору найма, 155,17 руб. - неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 2736,15 руб. - задолженность по коммунальным платежам; в пользу ФИО4 (1/3 доля в праве): 31034,40 руб. - задолженность по договору найма, 310,34 руб. - неустойка за просрочку по уплате платежей по договору найма, 5472,31 руб. - задолженность по коммунальным платежам.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2020 года.

Судья: А.И. Болдонов