Дело № 2–1645/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинПомощь» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.02.2019 между ООО «Микрокредитная компания Невада» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № 

<

номер обезличен>. Согласно условиям договора займа, в собственность ответчику переданы денежные средства в сумме 60000,00 рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть на условиях данного договора. Сибирское управление Центрального банка Российской Федерации на основании заявления ООО «МКК Невада» исключена из реестра микрофинансовых организаций в соответствии с приказом от 31.10.2019 г. № ОД-2514. ООО «МКК Невада» 19.11.2019 г. переименовано в ООО «ФинПомощь» со сменой директора и адреса. В связи с изменением наименования, кредитором по договору денежного займа с процентами № 

<

номер обезличен> от 21.02.2019 и договору залога № 

<

номер обезличен> от 21.02.2019 является ООО «ФинПомощь». Истец обязательства по выдаче микрозайма выполнил. Ответчик обязана была уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего после выдачи займа и по день погашения займа включительно. Исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами № 

<

номер обезличен> обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № 

<

номер обезличен>, заключенным 21.02.2019. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2000 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>. Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО1 Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя – ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон. Залоговая стоимость предмета залога составляет 90000,00 рублей. Платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей. Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за 10 месяцев за период с 22.02.2019 по 23.12.2019, согласно графику платежей в период действия договора займа, после чего прекратила исполнять свои обязательства по уплате процентов, не вернув сумму основного долга. Срок возврата суммы займа определен договором 21 января 2020 года. Истцом в адрес ответчика 29.05.2020 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, вернуть сумму основного долга в срок до 29.06.2020, которую ответчик оставила без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинПомощь» задолженность по договору денежного займа с процентами № 

<

номер обезличен> от 21.02.2019 в размере 75698,46 рублей, из них: 60000,00 рублей – сумма основного долга, 3000,00 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60% годовых за периоды оплаты с 24.12.2019 по 21.02.2020 (период действия договора займа), 5688,00 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 0,04% (период окончания действия договора займа) за период с 22.01.2020 по 14.09.2020, также начислять, начиная с 21.07.2020, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, 7010,46 рублей – сумма пени за просроченную задолженность в периоды с 22.01.2020 по 14.09.2020 (всего 237 дней); обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2000 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, с последующей продажей на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8470,95 рублей, расходы по уплате почтовых расходов за отправку заказного письма в размере 233,14 рублей.

Представитель истца ООО «ФинПомощь» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 10.06.2020, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

31.10.2019 г. в соответствии с приказом № ОД-2514 Центрального банка Российской Федерации ООО «МКК Невада» исключена из реестра микрофинансовых организаций. На основании решения внеочередного собрания участников ООО «МК Невада», оформленного в виде протокола от 11.11.2019, наименование общества было изменено на ООО «ФинПомощь». В результате Наименование ООО «МКК Невада» 19.11.2019 г. переименовано в ООО «ФинПомощь».

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между ООО «Микрокредитная компания Невада» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор денежного займа с процентами № 

<

номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен заем в размере 60000,00 рублей, под 60 % годовых, на срок 334 дня с 21 февраля 2019 года по 21 января 2020 года (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 договора).

Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер 

<

номер обезличен> от 21.02.2019 на сумму 60000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положениями ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из искового заявления, а также представленного истцом расчета, ответчик ФИО1, получив сумму займа в размере 60000,00 рублей, во исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им оплатила проценты за пользование суммой займа за 10 (десять) месяцев за период с 22.02.2019 по 23.12.2019. В дальнейшем, свои обязательства по договору ФИО1 исполнять прекратила, каких-либо доказательств иного суду не представила, сумму задолженности не оспорила.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор добровольно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, тогда как ответчик ФИО1 нарушила свою обязанность по возврату основной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что задолженность по основному долгу составляет 60000,00 рублей, 3000,00 рублей – сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки 60 % годовых, за период с 24 декабря 2019 года по 21 января 2020 года; 5688,00 рублей – сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,04 % в день, за период с 22 января 2020 года по 14 сентября 2020 года.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца 60000,00 рублей – суммы основного долга, 3000,00 рублей – суммы процентов за пользование займом, исходя из ставки 60 % годовых, за период с 24 декабря 2019 года по 21 января 2020 года, 5688,00 рублей – суммы процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,04 % в день, за период с 22 января 2020 года по 14 сентября 2020 года.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Из расчета задолженности по названному выше договору займа следует, что за период с 22 января 2020 года по 14 сентября 2020 года ответчику начислена пеня из расчета 18 % годовых в размере 7010,46 рублей.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности по пене, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, не включения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, последней не представлено.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика перед микрокредитной организацией, длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22 января 2020 года по 14 сентября 2020 в размере 7010,46 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинПомощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России (рассчитывается ежеквартально) (информация размещена на официальном сайте Банка России www.cbr.ru), начисляемых с 21 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинПомощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России (рассчитывается ежеквартально) (информация размещена на официальном сайте Банка России www.cbr.ru), начисляемых с 15 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа. При этом суд учитывает, что требование о взыскании процентов в размере 5688,00 рублей за пользование займом, исходя из ставки 0,04% в день, взысканы за период с 22 января 2020 года по 14 сентября 2020 года, а указанная в просительной части искового заявления дата 21 июля 2020 года - является явной опечаткой.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение договора денежного займа с процентами № 

<

номер обезличен> от 21.02.2019 между ФИО1 (залогодатель) и ООО «МКК Невада» (залогодержатель) 21.02.2019 заключен договор залога № 

<

номер обезличен>.

Предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего имущества: автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2000 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>.

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 90000,00 рублей.

Предмет залога остается у залогодателя (п. 1.5 договора залога).

По сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по Томской области от 16.10.2020, собственником транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в настоящее время является ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения займа и уплаты процентов заемщиком не исполняются в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

По условиям договора залога № 

<

номер обезличен> от 21.02.2019 г. обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке (п. 4.1 договора), однако, залогодержателем по своему усмотрению на основании абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ заявлено исковое требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, что является правом залогодержателя, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

29.05.2020 г. в соответствии с требованиями п. 3.23 Правил предоставления микрозаймов ООО «МКК Невада», являющимися неотъемлемой частью договора займа, кредитором в адрес заемщика ФИО1 была направлена письменная претензия о полном досрочном возврате суммы долга по договору займа № 

<

номер обезличен> от 21.02.2019 г. Размер почтовых расходов истца, связанных с направлением претензии ответчику составил 233,14 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.05.2020 на указанную сумму. Данные расходы суд признает необходимыми для реализации права ООО «ФинПомощь» на обращение с иском в суд, поэтому они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном размере.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Платежным поручением 

<

номер обезличен> от 15.09.2020 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8470,95 рублей. С учетом изложенного и размером удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470,95 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа с процентами № 

<

номер обезличен> от 21 февраля 2019 года в размере 75689,46 рублей, из которых 60000,00 рублей – сумма основного долга; 3000,00 рублей – сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки 60% годовых, за период с 24 декабря 2019 года по 21 января 2020 года; 5688,00 рублей – сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,04% в день, за период с 22 января 2020 года по 14 сентября 2020 года; 7010,46 рублей – сумма пени за просроченную задолженность в период с 22 января 2020 года по 14 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом, сходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России (рассчитывается ежеквартально) (информация размещена на официальном сайте Банка России www.cbr.ru), начисляемых с 15 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2000 года выпуска, номер кузова 

<

номер обезличен>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8470,95 рублей, а также 233,14 рублей – расходы на оплату почтовых услуг. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2020-005805-98