Дело №

УИД 55RS0№-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании .... 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что .... была затоплена адрес, расположенная в адрес в адрес. Указанное жилое помещение было застраховано на случай причинения ущерба, выгодоприобретателем по договору страхования являлась собственник жилого помещения ФИО8 После обращения страхователя за взысканием страхового возмещения, затопление, в результате которого был причинен вред имуществу, было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 60 236 рублей 92 копейки. Лицом, виновным в затоплении жилого помещения является ответчик, которая являлась собственником адрес, где произошел разрыв трубы горячего водоснабжения. В добровольном порядке внести денежные средства в счет оплаты причиненного ущерба отказалась.

Просило взыскать с ФИО1 60 236 рублей 92 копейки в счет возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины 2008 рублей, проценты за пользование денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Направило в суд заявление, в котором просило дело рассматривать без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивало. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее вине в причинении ущерба, представленные доказательства не могут являться допустимыми, претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, исковое заявление в её адрес не направлялось, также полагала, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. 

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ООО «ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адрес в адрес на основании договора от .... Указал, что .... на основании заявки, поступившей диспетчеру в 6.37 час., в адрес был направлен мастер, было установлено, что в квартире течь из трубы горячего водоснабжения в ванной. В результате чего были затоплены ниже расположенные квартиры до 1 этажа. Квартира 82 расположена на первом этаже. В этот же день были составлены акты о затоплении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственном;. убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 является собственником адрес, в адрес в адрес.

Межу ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» .... был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страхователь застраховала принадлежащее ей имущество – адрес, в адрес в адрес, в том числе, на случай залива. 

Согласно приведенным в полисе страхования условиям, страховая сумма в случае повреждения конструктивных элементов квартиры составляет 7 000 000 рублей, в случае повреждения отделки и инженерного оборудования адрес 000 рублей.

Страховая премия по договору ФИО8 была внесена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, ПАО СК «Росгосстрах» в подтверждение заключения договора страхования выдало ФИО8 полис страхования по программе Квартира актив плюс серия 6000 №.

.... ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив акт о заливе принадлежащего ей жилого помещения от ...., а также расчет стоимости причиненного ей заливом квартиры ущерба, который составил 60 236 рублей 92 копейки.

ПАО СК «Росгосстрах» признало залив, произошедший ...., страховым случаем, .... произвело выплату ФИО8 страхового возмещения в размере 60236 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №, копия которого имеется в материалах дела.

Ссылаясь на то, что лицом, виновным в затоплении жилого помещения, принадлежащего ФИО8, является собственник адрес в адрес ФИО1, истец обратился в суд с заявленным иском и требованиями.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в причинении ущерба затоплением судом проверены и установлено следующее.Как следует из представленного суду договора управления многоквартирным жилом домом № по адрес в адрес от .... управление им осуществляет ООО ЖКХ «Сервис».

Согласно представленной суду выписки из аварийно-диспетчерского журнала ООО «ЖКХ «Сервис», .... в 6 час. 37 минут поступила заявка из адрес течи трубы горячей воды в ванной, в этот же день были составлены акты о затоплении квартир 82 и 94 по заявлению ФИО8 и ФИО1, соответственно, о чем имеется отметка в журнале.

Из акта обследования последствий залива жилого помещения № в адрес в адрес от .... следует, что в результате затопления квартиры в кухне на стенах наблюдаются свежие следы потеков, отслоение обоев в местах стыков, скопление воды на натяжном потолке, в коридоре следы потеков на стенах, в комнате № (зал) на стенах свежие следы потеков, скопление воды на натяжном потолке. Во всех комнатах на стены наклеены виниловые обои. Затопление произошло из вышерасположенной адрес .... из-за разрыва полипропиленовой трубы на разводке ГВС после отсекающих кранов. Разводка ГВС выполнена из полипропиленовой не армированной стекловолокном трубы, которая не предназначена для использования ГВС, монтаж разводки был произведен около 10 лет назад. Указанный акт было составлен инженером по КО ФИО5 

ФИО5 был допрошен судом в качестве свидетеля по делу и пояснил, что он, на момент затопления, работал в должности инженера по коммунальному обслуживанию в ООО «ЖКХ «Сфера» осматривал как адрес, так и адрес, в день затопления .... При этом при осмотре адрес присутствовала в том числе ее собственник ФИО1 Причиной затопления послужил разрыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения в ванной. Указанная труба расположена после отсекающих кранов в зоне ответственности собственника. Указанная труба не предназначена для использования на горячем водоснабжении. На трубе образовался свищ и все ниже расположенные квартиры оказались затоплены.

Принимая во внимание, что ФИО5 не является заинтересованным в разрешении спора лицом, предупрежден об ответственности по ст.307-308 Уголовного кодекса РФ, его показания согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований им не доверять.

Принимая во внимание, что на момент причинения ущерба ФИО1 являлась собственником адрес в адрес, а суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществляла бремя содержания принадлежащего ей имущества, что явилось причиной разрыва пластиковой трубы на разводке ГВС, находящейся в зоне ответственности собственника, .... от чего произошло затопление адрес.

Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью достаточных и достоверных доказательств по делу, указанные доказательства представлены в том числе уполномоченным на управление МКД лицом ООО «ЖКХ «Сервис». Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства и безусловно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба ФИО1 суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих размер, причиненного в результате затопления имущества, ущерба.

В силу приведенных выше норм материального права истец, выплатив страховое возмещение, вправе требовать его возмещения с виновного в его причинении лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 60236 рублей 92 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными. 

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

В связи с чем требования истца о взыскании таких процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о нарушении истцом порядка обращения в суд с иском, так как обязательный досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она не получала исковое заявление не может быть принята во внимание. Истец направлял иск по известному ему месту жительства ответчика, при отсутствии иных сведений о проживании ответчика, указанное не противоречит положениям ч.1 ст. 29 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца ФИО6 полномочий на подписание искового заявления, не могут быть приняты во внимание, так как копия доверенности, которой ФИО6 уполномочена подписывать и подавать в суд исковые заявления, представлена в материалы дела (л.д. 24 об.) и сомнений у суда не вызывает.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2008 рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в порядке суброгации 60236 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2008 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....