Дело № 2 -681/2025 

УИД 59RS0025-01-2024-008666-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 13 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Вектор Белгород» к гр1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Вектор Белгород» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к гр1 (далее по тексту – гр1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО МКК «Финлайт» (далее по тексту – кредитор), именуемое «цедент», и ООО ПКО «Вектор Белгород», именуемое «цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому «цессионарий» принимает право требования к гр1, являющемуся заемщиком по договору займа № от 27 декабря 2023 года, заключенному между цедентом и заемщиком. 27 декабря 2023 года ООО МКК «Финлайт» и гр1 заключили договор займа № на срок с 27 декабря 2023 года по 25 января 2024 года. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования денежными средствами. В установленный срок заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, проценты не уплатил. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми был выдан судебный приказ № 2-4724/2024, который впоследствии по заявлению должника был отменен. На текущий момент задолженность ответчика по договору займа 68880 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 38880 рублей – проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2023 года по 19 августа 2024 года, 0,0 рублей – сумма штрафа (пени). Сумма погашений за пользование займом составляет 0,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68880 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 28.01.2025 год.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной. 

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № 2-4724/2023 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финлайт» и гр1 заключен договора займа № /л.д.10-11/.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику займ в размере 30 000 рублей на срок до 29 дней, до 25 января 2024 года, под 292,000% годовых /л.д.10/.

Согласно пункту 6 договора возврат денежных средств осуществляется одним платежом в размере 36960 руб. 25 января 2024 года /л.д.10/.

Согласно пункту 4.1 договора заемщик дал согласие на уступку кредитора права требования по заключенному договору займа третьим лицам /л.д.11/.

25 декабря 2023 между ООО МКК «Финлайт» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии № 12 (уступки прав требования) /л.д.12-13/. Согласно реестру должников, подлежащих передачи по договору цессии, право требования задолженности по договору займа, заключенному гр1, передано ООО «Вектор Белгород» /л.д.14/.

Уведомлением заемщик гр1 уведомлен о переуступке прав требования /л.д.15/.

26 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми вынесен судебный приказ № 2-4724/2024 о взыскании с должника гр1 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа № от 27 декабря 2023 года. 

8 августа 2024 года определением мирового судьи названный выше судебный приказ отменен по заявлению должника /гр.дело №2-4724/2024/.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 68880 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 38880 рублей – проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2023 года по 19 августа 2024 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 68880 руб. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа № от 27 декабря 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на условиях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 21 от 17 октября 2024 года, № 2296 от 18 июля 2024 года, № 1342 от 20 августа 2024 года /л.д.5-7/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вектор Белгород» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 27 декабря 2023 года в размере 68880 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 24.02.2025