Дело № 2–3057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил в полном объеме, оплатив 577 331 рубль. На дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в сумме 922 669 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 922 669 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 427 рублей.

Истец ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

20 ноября 2017 года от истца поступили в суд письменные пояснения по иску, согласно которым, по выданным ответчику в заем денежным средствам в сумме 1 500 000 рублей, он не давал письменных, устных указаний ответчику на перечисление задолженности на счета третьих лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ему в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дал ему сведения о счете в АО «Альфа-Банк», открытом на имя его жены ФИО3, предоставил копию банковской карты, а также сведения о банковских счетах, открытых на его имя и имя его жены в ПАО «Сбербанк России» для перечисления задолженности по договору займа на их банковские счета. Необходимость перечисления денежных средств на счета ФИО1, ФИО3 была вызвана проживанием займодавца в г. Москве. За период с ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, открытый в АО «Альфа-Банк» им перечислены денежные средства на сумму 356 699 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 546 160 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ФИО3 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 977 840 рублей. Итого им было выплачено 1 880 699 рублей, из которой 1 500 000 рублей – сумма основного долга, 380 699 рублей – проценты по договору займа, не смотря на то, что заем был беспроцентным. Размер процентов по договору займа, необходимость в их оплате, были определен на основании устной договоренности с истцом. Перед перечислением денежных средств он звонил ФИО1, который говорил, на чей счет перечислять деньги. Иных обязательств, в том числе денежных, между ним, ФИО1, ФИО3 не было. Поскольку задолженность по договору займа им погашена в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо ФИО3 участия при рассмотрении дела не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, не отрицала факт того, что ФИО2 неоднократно перечислял на ее счета, открытые в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, в каких размерах, пояснить затрудняется. В связи с чем были перечисления, не знает, однако предполагает, что в счет имеющихся обязательств перед ее мужем ФИО1 Каких-либо договорных отношений между ней и ФИО2 не было. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет займодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документов само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежный заем в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором (п.п. 1.1).

Денежный заем является беспроцентным (п.1.1.2.).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, погашение денежного займа производится заемщиком в срок до 30 сентября 2016 года включительно. 

Заемщик вправе досрочно погасить задолженность по договору или его часть без согласия займодавца в любое время (п. 3.2.). 

Датой погашения задолженности по договору является дата получения денежных средств займодавцем (п. 3.3.). 

В соответствии с п. 4.3.4 договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы задолженности, уплаты неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения задолженности, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от 14 января 2014 года, подписанной ФИО2, не отрицается последним в судебном заседании.

Судом установлено, следует из выписки по счету, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, перечислил со своего счета на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 564 160 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 19 060 рублей, 22 ДД.ММ.ГГГГ 17 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 440 рублей, 02 января 2016 года – 27 740- рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 53 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 83 680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 440 рублей, 08 июля 2016 года – 25 600 рублей).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО3 с 19 апреля 1997 года состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету, представленной по запросу суда АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, перечислил со своего счета на счет ФИО3, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 356 699 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 89 776 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 47 560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 88 363 рубля).

Согласно выписки по счету, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, перечислил со своего счета на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 977 840 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, 18 ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей, 25 февраля 2015 года – 24 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36 160 рублей, 26 июня 2015 года – 51 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 500 рублей, 27 ДД.ММ.ГГГГ 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31 520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 400 рублей).

Итого ФИО2 перечислено на счет ФИО1, ФИО3 -1 880 699 рублей.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что им перечислялись денежные средства на счета ФИО1, ФИО3 по просьбе ФИО1, который предоставил ему как свои банковские реквизиты, так и реквизиты своей супруги. Денежных средств перечислил на общую сумму 1 880 699 рублей, из которых 1 500 000 рублей – задолженность по договору займа, 380 699 рублей – проценты по договору, уплаченные по согласованию с ФИО1, не смотря на то, что заем является беспроцентным. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что денежные средства на общую сумму 1 880 699 рублей перечислены ФИО1, ФИО3 в счет исполнения договора займа, заключенного 14 января 2014 года между ним и ФИО1 С ФИО3 у него денежных обязательств не было. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд полагает возможным сделать вывод о том, что сумма займа в размере 1 500 000 рублей ФИО2 возвращена ФИО1, посредством перечисления денежных средств на счет ФИО1, его супруги ФИО3 

Доказательств того, что перечисленные ФИО2 на счет ФИО1, ФИО3 денежные средства не являлись исполнением данного обязательства, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что он не давал распоряжений по переводу денежных 

средств на счет ФИО3, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно наличию у ответчика банковских реквизитов, как самого истца, так и его супруги, в том числе представленной в материалы дела копии банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 В связи с этим суд делает вывод, что реквизиты как банковских счетов истца, так и его супруги, были предоставлены непосредственно самим истцом ответчику для перечисления денежных средств по договору займа. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены, в том числе посредством перевода денежных средств на счет супруги истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.