2-539/2024~М-55/2024

86RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иносстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине (иные данные), государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 540 865,05 руб. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингоссграх» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно Документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 540865,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 540865,05 руб., уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 8609 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, имеется просьба о рассмотрении в отсутствии, о времени и месте судебного заседания извещен; ответчик ФИО1 при надлежащем извещении по известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании участия не принимал. С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в 21ч. 40м. в (адрес), водитель ФИО1 управляя транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный номер № не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине (иные данные) государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 108366765. 

Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганска № от 13.03.2022 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность по ОСАГО ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, согласно постановления ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганска № от 12.03.2022 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по факту невыполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 540 865,05 руб., согласно счету на оплату № от 26.12.2022.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 540865,05 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8609 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 540865,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8609 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 27.02.2024.