УИД 58RS0008-01-2025-003694-91

Дело № 2-1699/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 02 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А.,

при секретаре Шишикиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в соответствии с графиком. В дату наступления первого платежа и до настоящего времени, ответчик денежные средства не возвратил.

Просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации по месту жительства и по месту пребывания. 

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в соответствии с графиком платежей по договору займа (п.2.2 договора) (л.д.9-10). 

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования текста вышеуказанных договоров займа, приходит к выводу о том, что действительно между сторонами по делу возникли правоотношения займа. 

В подтверждение договора займа истцом представлены подлинный договор беспроцентного займа, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена.

Займодавец (истец ФИО1) со своей стороны исполнил обязательства и передал в собственность заемщику (ответчику ФИО2) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской. Следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным (ст. 807 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив, что займ ответчиком реально получен, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (16-тый день после выставления требований о досрочном возврате займа в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) составляют 12 558,90 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

20% 

365 

10 191,78 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8 

18% 

365 

2 367,12 

Итого: 

39 

19,59% 

12 558,90 

Суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 558,90 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (612 558,90 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет 17 251,17 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном размере, с учетом уточнения требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в общем размере 17 251,17 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17 356 руб. Таким образом, имеются основания для возврата из бюджета излишне уплаченной ФИО1 государственной пошлины по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) по договору займа от 12 апреля 2024 года: сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2025 года по 04 августа 2025 года в размере 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек; расходы на возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 17 251 (семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Казначейству России (ФНС России) возвратить ФИО1 уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину по чеку по операции от 04 августа 2025 года на сумму 104 (сто четыре) рубля 82 копейки.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Кривозубова