Дело №2-535/2018 копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ 

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ёлоховой О.Н. 

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с поручителя, наследника умершего заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1., ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с наследника, поручителя умершего заемщика в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб. проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расторжении кредитного договора. В обосновании указав, что истец и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № по предоставлению потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,20 % годовых, на срок 12 месяцев. Согласно которому, кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а так же в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, согласно с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления заемщику суммы кредита на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору солидарно с предполагаемого наследника умершего заемщика - ее дочери ФИО3, а также с поручителя ФИО4

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № в отношении ответчика ФИО1 прекращено в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен, и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») предоставил клиенту ФИО2 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,20 % годовых на срок 12 месяцев, а ФИО2 в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края.

Доказательств того, что заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., по процентам - 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО2 по закону является её дочь - ФИО3.

Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Также в состав наследственного имущества вошли денежные средства ФИО2 размещенные на счетах в Банке в размерах 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ФИО3. составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Установив объем и стоимость имущества вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что ответчиком получено свидетельство о праве на наследство, суд пришел к выводу, что ответчик несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. В частности доказательств получения страхового возмещения в отношении заемщика ФИО2

С установленного факта неисполнения обязательств по возврату кредита, объема наследственного имущества, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению за счет наследника ФИО3, принявшей наследство заемщика ФИО2

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом, на основании 4.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 Кроме того с ответчика в соответствии со ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>., проценты - 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н.Ёлохова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья