Дело № 1-73/2024 копия

52RS0010-01-2023-002290-47 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 03 июня 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Б.Ю.А., старших помощников Балахнинского городского прокурора П.С.В., Г.Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника П.М.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ТА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, действуя в нарушении требования пункта 2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с прицепом № государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес> - 

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты>» Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обнаружив велосипедиста Т.А.А. следовавшую по правому краю проезжей части в попутном ему направлении, начал осуществлять маневр обгона. Продолжая движение, водитель ФИО1 пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по середине проезжей части, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 и 9.11 Правил. Завершая маневр обгона, водитель ФИО1, действуя в нарушении требований пунктов 8.1, 9.10 и 11.2 Правил, не убедившись, что по завершению обгона он не создаст опасности для движения велосипедиста Т.А.А., не учитывая габариты своего транспортного средства, а именно положения задней правой опоры, и не выдержав безопасный боковой интервал, приступил к маневру перестроения на правую полосу, где в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил на нее наезд.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.11, 9.10 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

- пункт 9.11 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»;

- пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

- пункт 11.2 « Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

…по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемому полосу.».

В результате наезда велосипедист Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. явились повреждения входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела в виде тупых травм головы, грудной клетки, живота и спинного мозга. Между причиной смерти и тупой сочетанной травмой тела в виде тупых травм головы, грудной клетки, живота и спинного мозга, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При исследовании трупа Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены повреждения:

Открытая тупая черепно-мозговая травма: отсутствие мягких тканей лица, множественные переломы лицевого черепа, а также свода и основания, разрывы оболочек головного мозга, разрушение вещества головного мозга, отсутствие части вещества головного мозга, травматическая эвисцерация (выделение головного мозга из черепа) вещества головного мозга;

Открытая тупая травма грудной клетки: ушибленная рана на левой боковой поверхности туловища в 5 межреберье, проникающая в грудную полость, отслойка клетчатки от мышц грудной клетки от нижнего края данной раны, ушибленная рана на правой боковой поверхности туловища с переходом на переднюю поверхность правого плечевого сустава, тотальные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы ребер, грудины, ключицы, правой лопатки, с разрывом межреберных мышц, и пристеночной плевры, отсутствие левого легкого, наличие части правого легкого, отсутствие части трахеи, отсутствие околосердечной сорочки, а так же сердца, разрыв аорты в грудном отделе, разрывы верхней и нижней полой вены также в грудном отделе, отсутствие легочных вен; 

Закрытая тупая спинно-мозговая травма: полный поперечный перелом 3 грудного позвонка с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга;

Закрытая тупая травма живота: разрыв под капсулой правой доли печени на диафрагмальной ее поверхности с кровоизлиянием в его окружности, разрывы селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек;

Закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети. 

Ушибленная рана в области плечевого сустава с разрывом капсулы левого плечевого сустава, ушибленная рана мягких тканей левого локтевого сустава, ссадины на левой боковой поверхности туловища с переходом на наружную боковую поверхность правой ягодичной области (более 20), в левой подвздошной области, на передней поверхности левой голени в верхней трети. Царапины наружной боковой поверхности левой голени в верхней трети. 

Данные телесные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы тела. Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти велосипедисту Т.А.А. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.11, 9.10 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.197-202) из которых следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Проживает совместно со своей супругой К.Л.С., дочерью К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срочную службу в рядах ВС РФ проходил с ДД.ММ.ГГГГ, настоящее время находится в запасе по категории «годен к военной службе». Он ранее был трудоустроен в ИП «Т.Р.К.» слесарем. Его ежемесячная заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. Его супруга К.Л.С. работает уборщицей в заводе ПЗРА, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Имеет кредитные обязательства на сумму 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>. В собственности движимого и недвижимого имуществ не имеет. Имеет водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ, с того же времени управляет транспортными средствами. Последнее водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М». Свои навыки вождения и знания ПДД оценивает как хорошие. За период управления транспортным средством в ДТП не попадал. За весь период управления транспортными средствами привлекался к административной ответственности. В настоящее время административные штрафы все оплачены. Ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за отказ от прохождения освидетельствования и за управление транспортным средством без водительского удостоверения не привлекался. 

Он ранее был трудоустроен в 

<

данные изъяты> слесарем, в его служебные обязанности входит ремонт транспортных средств. Должностной инструкции у него не имелось, подписывал только трудовой договор в ДД.ММ.ГГГГ, копии указанного договора у него не имеется, предоставить его не может. ИП «Т.Р.К.» специализируется на грузовых перевозках. Территориально рабочие место находится по адресу: 

<

адрес>. На данной территории находится гараж и стоянка, где находятся транспортные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел на работу по адресу: 

<

адрес> Получил от Т.Р.К. указание отвезти грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был загружен бревнами. Путевой лист на выполнение работ с указанным автомобилем ему был выписан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.К. О том, что у него не имеется соответствующей категории, а именно «

<

данные изъяты>», он ранее неоднократно сообщал Т.Р.К., однако он на это внимания не обращал. Установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования и технического осмотра перед выездом на рейс в ИП «Т.Р.К.» не имеется. Выписывается только путевой лист на водителя, управляющего транспортным средством. Ключи от грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находятся постоянно в кабине автомобиля в замке зажигания. На территории стоянки и гаража видеокамер не имеется. После получения указания, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поехал на лесопилку, расположенную на территории бывшей Балахнинской птицефабрики. В указанный момент он был трезв, ранее до этого спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял. Расстояние от стоянки до лесопилки составляет около 4 км, и по времени занимает около 10 минут езды. Далее по приезду, они начали производить разгрузку бревен, в ходе которой произошла поломка гидроманипулятора. Далее на место он вызвал слесаря М.А.Ю., с которым они произвели осмотр манипулятора, и нашли не исправность, в виде не исправности крепления. После чего об этом сообщили Т.Р.К., который им велел поехать в гараж по адресу: 

<

адрес>, для осуществления ремонта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он начал складывать опорные устройства (лапы), на которых стоят грузовой автомобиль при разгрузке гидроманипулятором. Опорное устройство расположенное слева он сложил полностью, а опорное устройство расположенное справа не складывалось до конца. Оно заклинило и до конца не сложилось, и получилось так, что оно выступало за кузов автомобиля на расстояние около 20 см (боковой интервал). Знак «Крупногабаритный груз» он не повесил, так как не знал точных габаритов автомобиля. После чего он сел за рабочее место водителя грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поехал в гараж по адресу: 

<

адрес>. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в исправном работоспособном состоянии. Автомобиль тохографом и видеорегистратором оборудован не был. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он двигался на указанном грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>. В автомобиле находился один. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. На тот момент на улице было светлое время, осадков не было, дорожное покрытие представляло сухой асфальт. Проезжая часть дороги в указанном месте имеет одну полосу для движения в каждом направлении, встречные направления разделены сплошной горизонтальной дорожной разметкой. Подъезжая к перекрестку образованному пересечением с 

<

адрес>, перед управляемым грузовым автомобилем выехала велосипедист-женщина, которая после чего начала двигаться по правому краю проезжей части. Далее увидев данного велосипедиста, он начал осуществлять её объезд с выездом на встречную полосу. Обгон на данном участке дороги был запрещен. После чего он увидел, что на полосе встречного движения едет автомобиль, в связи с чем, он начал возвращается на свою полосу движения. В указанный момент он смотрел в зеркала, однако велосипедиста не видел. После чего он услышал звуковой сигнал автомобиля двигавшегося сзади, после чего остановился. Выйдя из грузового автомобиля, он увидел, что сзади прицепа лежала женщина, которая признаков жизни не подавала. Чуть на расстоянии от нее лежал велосипед, имелись ли на нем повреждения, он внимание не обратил. Далее он вызвал на место экстренные службы. Через некоторое время на место приехала карета скорой помощи, врачи которой констатировали смерть велосипедиста-женщины. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые начали работать на месте происшествия. На месте происшествия были составлен протокол осмотра места ДТП и его схема, с которыми он был ознакомлен и согласен. Далее сотрудниками полиции он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого он был трезв. Далее с него взяли объяснение по обстоятельствам ДТП. От следователя ему стало известно, что велосипедиста звали Т.А.А.. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Он принес свои извинения отцу погибшей, а так же оказал помощь в организации и оплате похорон на сумму 

<

данные изъяты>. В дальнейшем он постарается возместить вред потерпевшей стороне, причиненный его действиями по мере своих возможностей. Он не отказался от управления транспортным средством, не имея соответствующей категории «С1Е», так как находился в подчиненном состоянии, боялся потерять работу за отказ от выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ он впервые управлял данным грузовым автомобилем с прицепленным прицепом. Ранее он управлял грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з№, только без сцепленного прицепа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 228-232), из которых следует, что с разъяснением ему ст. 47 УПК РФ вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Проживает совместно со своей супругой К.Л.С., дочерью К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срочную службу в рядах ВС РФ проходил ДД.ММ.ГГГГ, настоящее время нахожусь в запасе по категории «годен к военной службе». Он ранее официально трудоустроен в ИП «Т.Р.К.» слесарем. Его супруга К.Л.С. работает уборщицей в заводе ПЗРА, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Имею кредитные обязательства на сумму 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>. В собственности движимого и недвижимого имуществ не имеет. Имеет водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ, с того же времени управляет транспортными средствами. Последнее водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М». Свои навыки вождения и знания ПДД оценивает как хорошие. За период управления транспортным средством в ДТП не попадал. За весь период управления транспортными средствами привлекался к административной ответственности. В настоящее время административные штрафы все оплачены. Ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за отказ от прохождения освидетельствования и за управление транспортным средством без водительского удостоверения не привлекался. Он ранее был трудоустроен в ИП «Т.Р.К.» слесарем, в его служебные обязанности входит ремонт транспортных средств. Должностной инструкции у него не имелось, подписывал только трудовой договор в ДД.ММ.ГГГГ, копии указанного договора у него не имеется, предоставить его не может. ИП «Т.Р.К.» специализируется на грузовых перевозках. Территориально рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. На данной территории находится гараж и стоянка, где находятся транспортные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел на работу, после чего прошел технический осмотр и получил путевой лист №, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Технический осмотр грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел Т.Р.К., после чего выписал путевой лист. Проверка на состояние опьянения его производилось медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ, в последующий день ДД.ММ.ГГГГ не производился. О том, что у него не имеется соответствующей категории, а именно «

<

данные изъяты>», он ранее неоднократно сообщал Т.Р.К., однако он на это внимания не обращал.

ДД.ММ.ГГГГ он, доехав в 

<

адрес>, загрузился бревнами, после чего поехал в лесопилку расположенную на территории бывшей Балахнинской птицефабрики. Приехал ночью, он решил остановиться на стоянке по адресу: 

<

адрес> для отдыха. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехал разгружаться на лесопилку. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехал на лесопилку, расположенную на территории бывшей Балахнинской птицефабрики. В указанный момент он был трезв, ранее до этого спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял. Расстояние от стоянки до лесопилки составляет около 4 км, и по времени занимает около 10 минут езды. Далее по приезду, они начали производить разгрузку бревен, в ходе которой произошла поломка гидроманипулятора. Далее на место он вызвал слесаря М.А.Ю., с которым они произвели осмотр манипулятора, и нашли не исправность, в виде не исправности крепления. После чего об этом сообщили Т.Р.К., который им велел поехать в гараж по адресу: 

<

адрес>, для осуществления ремонта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он начал складывать опорные устройства (лапы), на которых стоят грузовой автомобиль при разгрузке гидроманипулятором. Опорное устройство расположенное слева он сложил полностью, а опорное устройство расположенное справа не складывалось до конца. Оно заклинило и до конца не сложилось, и получилось так, что оно выступало за кузов автомобиля на расстояние около 20 см (боковой интервал). Знак «Крупногабаритный груз» он не повесил, так как не знал точных габаритов автомобиля. После чего он сел за рабочее место водителя грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поехал в гараж по адресу: 

<

адрес>. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в исправном работоспособном состоянии. Автомоибль тохографом и видеорегистратором оборудован не был. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он двигался на указанном грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>. В автомобиле находился один. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. На тот момент на улице было светлое время, осадков не было, дорожное покрытие представляло сухой асфальт. Проезжая часть дороги в указанном месте имеет одну полосу для движения в каждом направлении, встречные направления разделены сплошной горизонтальной дорожной разметкой. Подъезжая к перекрестку образованному пересечением с 

<

адрес>, перед управляемым грузовым автомобилем выехала велосипедист-женщина, которая после чего начала двигаться по правому краю проезжей части. Далее увидев данного велосипедиста, он начал осуществлять её объезд с выездом на встречную полосу. Обгон на данном участке дороги был запрещен. После чего он увидел, что на полосе встречного движения едет автомобиль, в связи с чем, он начал возвращаться на свою полосу движения. В указанный момент он смотрел в зеркала, однако велосипедиста не видел. После чего он услышал звуковой сигнал автомобиля двигавшегося сзади, после чего остановился. Выйдя из грузового автомобиля, он увидел, что сзади прицепа лежала женщина, которая признаков жизни не подавала. Чуть на расстоянии от нее лежал велосипед, имелись ли на нем повреждения, он внимание не обратил. Далее он вызвал на место экстренные службы. Через некоторое время на место приехала карета скорой помощи, врачи которой констатировали смерть велосипедиста-женщины. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые начали работать на месте происшествия. На месте происшествия были составлен протокол осмотра места ДТП и его схема, с которыми он был ознакомлен и согласен. Далее сотрудниками полиции он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого он был трезв. Далее с него взяли объяснение по обстоятельствам ДТП. От следователя ему стало известно, что велосипедиста звали Т.А.А.. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Он принес свои извинения отцу погибшей, а так же оказал помощь в организации и оплате похорон на сумму 

<

данные изъяты>. В дальнейшем он постарается возместить вред потерпевшей стороне, причиненный его действиями по мере своих возможностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что в настоящее время его ежемесячный доход не превышает 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ТА.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимого до этих трагических событий не знал. Неприязненных отношений к нему не имеет. Погибшая является его дочерью от первого брака. Ей было 

<

данные изъяты> на момент событий. Его дочь проживала в п.

<

адрес> с гражданским мужем. Его дочь была самозанятой, у неё есть свой кабинет в г.Н.Новгороде, она занималась косметикой, писала картины. О событиях произошедшего он видел из видео, он видел, как водитель зацепил его дочь, «лапой». В дальнейшем узнал, что «лапа» была неисправна. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 на работу после 

<

данные изъяты> дня с телефона двоюродного брата Андрея и сообщила трагическую новость. Она сказала, что погибла А., случилось ДТП на поселке, что его дочь без головы, и она лежит на проезжей части дороги. Когда он попал на место ДТП, то его дочь уже увезли. ФИО1 виделись, он оплатил ему денежные средства на погребение в размере 

<

данные изъяты>, принес свои извинения. Извинения от ФИО1 он принял. 

<

данные изъяты> покрыли расходы на погребение. В ходе следствия он заявлял исковые требования в качестве компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> с ФИО1., 

<

данные изъяты> с ИП «Т.Р.К.», так как он является собственником машины, которая участвовала в данном ДТП. От произошедших событий он чуть с ума не сошел, у него появилась гипертония, бессонница, он обращался к психиатру, принимал лекарства, это всё было связано с потерей дочери. С дочерью он ранее общался. О том, что Т. возмещал ему 

<

данные изъяты>, он не помнит. Все денежные средства, которые ему были компенсированы в связи с трагическими событиями, были приложены к материалам уголовного дела в виде расписок. Он также принимал участие в ходе выемки велосипеда, принадлежащий Т.А.А., на котором она ехала в момент ДТП. Он давал разрешение следователю на выемку вышеуказанного велосипеда. В настоящее время материальный вопрос решен. Ему моральный вред ФИО1 возместил 

<

данные изъяты> и ИП «Т.Р.К.» возместил 

<

данные изъяты>. Моральный вред ему возмещен в полном объеме, от остальных исковых требований заявленных ранее к ФИО1 и ИП «Т.Р.К.» о взыскании морального вреда, он отказывается. Иных претензий материального характера по вопросу возмещения морального и материального вреда к ФИО1 и Т.Р.К. он не имеет, так как иск ему возмещен. ФИО1 он простил, его извинения он принял, просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель З.И.И. в судебном заседании пояснил, что он является следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области. С подсудимым ФИО1 познакомился в ходе расследования уголовного дела. ФИО1 проходил по данному уголовному делу в качестве обвиняемого. С потерпевшим ТА.В. познакомился, когда вел дело по факту гибели его дочери. В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ он знакомил обвиняемого ФИО1 и его защитника с заключением эксперта (т.1 л.д.99-101). При ознакомлении он использовал бланк, который находился у него в компьютере, в ходе заполнения которого допустил техническую ошибку, не исправив год и соответственно неправильно указал дату окончания экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была окончена в ДД.ММ.ГГГГ. В период ознакомления и после ознакомления с заключением эксперта ни обвиняемый, ни его защитник ходатайств, замечаний к составлению протокола не заявляли и собственноручно подписали данный протокол. ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ и экспертиза проводилась летом в ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после ДТП. В протоколе об ознакомлении подозреваемого и его защитника с заключением медицинской судебной экспертизы, содержащейся в Т.1 л.д.106 указана техническая ошибка. Производство выемки велосипеда в 

<

адрес>, принадлежащий погибшей Т.А.А. происходило в присутствии потерпевшего ТА.В., поскольку он является отцом погибшей, наследником. Было принято решение о выемки велосипеда с участием потерпевшего. Потерпевший ТА.В. был вызван в специальный следственный отдел, расположенный по адресу: 

<

адрес> после прибытия потерпевшего они поехали по адресу: 

<

адрес>, где была произведена выемка велосипеда. Выемка велосипеда происходила после разрешения потерпевшего пройти в указанную квартиру. После данных следственных действий был оформлен протокол осмотра велосипеда, он был признан вещественным доказательством, после чего передан на ответственное хранение потерпевшему ТА.В. Протокол осмотра места происшествия был составлен не им. Уголовное дело было изъято у СО ОМВД России «Балахнинский» и было передано в специальный отдел по ДТП для организации дальнейшего расследования. Ему известно, что смывы были изъяты в ходе осмотра места происшествия с правых задних колес, непосредственно которыми был переезд велосипедиста. В экспертизе имеются выводы о том, что на теле, одежде трупа, а также по морфологическим и иным признакам имеются следы от переезда колесами грузового автомобиля, а также имеются видеозаписи, где в ходе осмотра отчетливо видно переезд колесами грузового автомобиля. Материал проверки в его производстве не находился. Автотехническая экспертиза по данному уголовному делу не назначалась, так как не было необходимости, поскольку в ходе данного ДТП не был соблюден боковой интервал при обгоне. Он обладает достаточными юридическими знаниями, для определения нарушения водителем пунктов правил ПДД.

Свидетель С.О.В. в судебном заседании пояснила, что по данному уголовному делу она была вызвана на осмотр места происшествия. Она брала объяснения с ФИО1. Проводила проверку по сообщению о преступлении. В её производстве данное уголовное дело не находилось. Уголовное дело возбуждено следователем Р.О.А., после чего было передано. По данному уголовному делу она составляла протокол осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия участвовали она, понятые, ФИО1, была ответственная от руководящего состава Б.У.Ю., эксперт. В ходе осмотра было зафиксировано, что дорожные знаки были установлены перед железнодорожным переездом, после места ДТП. При составлении протокола осмотра места дорожно- транспортного происшествия ею было указано место составление 

<

адрес>, так как раньше данный поселок так назывался. В настоящее время данный населенный пункт именуется 

<

адрес>. В данном протоколе она произвела исправление надписи 

<

адрес> на 

<

адрес>, поставила свою подпись и печать. Печать была поставлена в отделе, так как с собой её не было. Исправление производилось в присутствии всех присутствующих лиц. ДТП произошло в 

<

адрес>, но ранее данный населенный пункт назывался 

<

адрес>. Схема ДТП была составлена ею, в ней расписывались понятые, ФИО1. Она свою подпись не ставила, поскольку в данной схеме её подпись не требуется. Также в данной схеме не требуется подписи Б.У.Ю. и эксперта. Экспертом Т.Д.А. были произведены смывы бурого цвета с колес и контрольный смыв. Протокол осмотра смывов составлялся следователем З.И.И. В схеме ДТП отсутствует подпись понятого под № Ш.Т.Н., присутствует только её фамилия, имя и отчество, написанная понятым собственноручно. Данный понятой присутствовала при осмотре места ДТП, поскольку её подпись присутствует на каждом листе протокола осмотра места происшествия. Смывы с колес изымались, на конвертах со смывами колес есть её подпись, подпись эксперта, подпись ФИО1 и подписи понятых. Почему на данном конверте отсутствует подпись Б.У.Ю., она пояснить не может.

Свидетель Р.О.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей знаком по роду её деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ. Впоследствии уголовное дело было передано в следственный отдел по расследованию ДТП. В ходе расследования данного уголовного дела ею проводилась проверка по сообщению о преступлении. Планировалось проведение автотехнической экспертизы, однако по результатам проведения проверки необходимость в проведении автотехнической экспертизы отпала, после чего было принято решение о возбуждении уголовного дела.

Из показаний неявившегося свидетеля Т.Р.К. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.157-160) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по грузоперевозкам. Отдельного офиса не имеет. Документооборот ведет наемный бухгалтер, к помощи которого он обращается перед сдачей отчетов. Настоящее время он выплачивает налоги ежеквартально согласно патентной системы налогообложения для ИП. 

В его собственности находится седельный тягач «

<

данные изъяты>» с прицепом государственный регистрационный знак не помнит, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Прицеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не поставлен на учет на него, так как на него ранее был наложен запрет на перерегистрацию за имеющиеся долговые обязательства предыдущего советника, а именно ООО «

<

данные изъяты>». Согласно базы данных ГИБДД и регистрационных документов он еще оформлен за ООО «

<

данные изъяты> однако согласно договора купли продажи принадлежит ему. 

У него официально трудоустроено трое лиц, а именно: ФИО1 на должности слесаря, М.А.С. на должности водителя автомобиля, Б.В.В. на должности водителя автомобиля. Последние двое закреплены за седельным тягачом «Скания», выполняют грузоперевозки по всей России. Кроме того иногда ему помогает его знакомый М.А.Ю., а именно помогает в ремонте автомобилей. 

ФИО1 трудоустроен у него официально на должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ на основе трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он официально переведен на должность водителя. За ним был закреплен грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль тохографом и видеорегистратором оборудован не был.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел на работу, после чего прошел технический осмотр и получил путевой лист №, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Технический осмотр грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел он, после чего выписал путевой лист. Проверка на состояние опьянения ФИО1 производилась медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ, в последующий день ДД.ММ.ГГГГ не производился. Медицинского работника ему предоставляет ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключенного договора. Кто именно из медицинских работников был ДД.ММ.ГГГГ, он указать не может. 

О том, что у ФИО1 отсутствует соответствующая категория, а именно «

<

данные изъяты>», он знал, но поговорив с ним, они решили, что он сможет управлять данным грузовым автомобилем с прицепом. Ранее он управлял данным грузовым автомобилем без прицепа. Согласно путевого листа, ФИО1 должен был осуществить перевозку брёвен из 

<

адрес> в лесопилку расположенную на территории бывшей Балахнинской птицефабрики. Заказы на осуществление перевозок находит по объявлениям. Кому принадлежал данный груз древесины, он не знает, был ли застрахован данный груз ему не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доехав в 

<

адрес>, загрузился бревнами, после чего поехал в лесопилку расположенную на территории бывшей Балахнинской птицефабрики. На связи с тем, что приехал ночью ФИО1 решил остановиться на стоянке по адресу: 

<

адрес> для отдыха. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехал разгружаться на лесопилку. Далее в районе около 

<

данные изъяты> утра ему стало известно, что на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № сломался манипулятор, в связи с чем, не получится разгрузиться. Далее он велел ФИО1 дожидаться его прибытия. Через минут 30 после данного разговора ФИО1 ему сообщил, что при движении на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на велосипедиста. После чего он направился на место происшествия. По приезду на место происшествия он увидел, стоящий на проезжей части грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сзади которого лежал труп женщины. Далее от нее лежал велосипед, имелись ли на нем повреждения он внимания не обратил. На месте находились сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ при выезде на рейс грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был технически исправен, рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в технически исправном состоянии. В данном ДТП по его мнению, виноват ФИО1 который не до конца убрав опорную лапу, осуществлял движение, и не соблюдая правил ПДД РФ, совершил наезд на велосипедиста. 

Свидетель Т.Р.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с подсудимым ранее был знаком. Он у него работает с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Он является индивидуальным предпринимателем по грузоперевозкам с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1 год работал у него в качестве слесаря, а в ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем. Автомобиль за ФИО1 конкретно не закреплен, он ездил на Камазе. ФИО1 был водителем грузового автомобиля. О случившемся ему сообщил ФИО1. Сообщил, что он наехал на женщину с летальным исходом. С исковыми требованиями, заявленными потерпевшим ТА.В. он согласен частично. Готов возместить 

<

данные изъяты> потерпевшему ТА.В. в счёт компенсации морального вреда, так как вина его, как работодателя имеется. С потерпевшим он виделся, оказал ему денежную помощь в размере 

<

данные изъяты> на организацию похорон. Отвозил цветы от него, от себя, отвозил потерпевшего на кладбище, был с ним на связи. Пытался возместить моральный вред, но потерпевший не выходит с ним на связь. У него имеется двое несовершеннолетних детей, его супруга находится в декрете и также в положении. Его ежегодный доход составляет 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у него уволен. В ходе судебного следствия он возместил потерпевшему ТА.В. в качестве морального вреда 

<

данные изъяты>. От дальнейших претензий материального характера ТА.В. отказался.

Из показаний неявившегося свидетеля Д.Н.С. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.69-71) следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Балахнинский». 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Балахнинский» и около 

<

данные изъяты>, из дежурной части ОМВД России «Балахнинский» поступило сообщение о ДТП, произошедшего в районе 

<

адрес>, в результате которого имеется погибший. Прибыв на место происшествия, ему стало известно, что водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на велосипедиста-женщину, которая двигалась по правому краю проезжей части попутно ему. По приезду следователь с понятыми начал осуществлять осмотр места происшествия. В указанный момент он установил, что вышеуказанное ДТП могли зафиксировать камеры наружного наблюдения, установленные на здании, которое принадлежало ООО «

<

данные изъяты>». При просмотре записей камер наружного наблюдения им было установлено, что данное ДТП было зафиксировано одной из камер на фасаде здания. В дальнейшем им был направлен запрос на предоставление указанной видеозаписи с камеры наружного наблюдения с фасада здания ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем сотрудниками ООО 

<

данные изъяты>» была предоставлена вышеуказанная видеозапись на оптическом диске, которую он готов предоставить следователю добровольно. 

Из показаний неявившегося свидетеля М.А.Ю. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.188-190) следует, что он официально не трудоустроен. Кроме того иногда он помогает своему знакомому Т.Р.К., а именно помогает в ремонте автомобилей. В его собственности находится грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером Т.Р.К. позвонил и попросил его приехать утром следующего дня на автостоянку в р.

<

адрес>, чтобы помочь с текущими делами. ДД.ММ.ГГГГ он приехал и находился на автостоянке, около 09 часов ему позвонил ФИО1 В телефонном разговоре он ему сообщил, что манипулятор на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № неисправен и не может выгрузить груз. Так же попросил его приехать посмотреть. После чего он приехал на пилораму, где находился ФИО1 По приезду на пилораму, он осмотрел грузовой автомобиль и увидел, что манипулятор не исправен. После чего ФИО1 позвонил Т.Р.А. и сообщил об этом. После окончания разговора ФИО1 сказал, что поедет на автостоянку в р.

<

адрес>. После чего он уехал с пилорамы. Что именно происходило дальше ему не известно. О том, что ФИО1 при движении в сторону автостоянки в р.

<

адрес> попал в ДТП ему стало известно позднее. Обстоятельства ДТП ему не известны.

Из показаний неявившегося свидетеля Е.А.С. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.191-195) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з № по проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес>-р.

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты>» в направлении р.

<

адрес>. В автомобиле находился один. На тот момент на улице было светлое время, осадков не было, дорожное покрытие представляло сухой асфальт. Проезжая часть дороги в указанном месте имеет одну полосу для движения в каждом направлении, встречные направления разделены сплошной горизонтальной дорожной разметкой. Впереди управляемого им автомобиля, двигался грузовой автомобиль с прицепом, груженный бревнами. Подъезжая к перекрестку образованному пересечением с 

<

адрес>, перед грузовым автомобилем выехала велосипедист-женщина, которая после чего начала двигаться по правому краю проезжей части в попутном для них направлении. Далее впереди движущийся грузовой автомобиль начал осуществлять обгон вышеуказанного велосипедиста с частичным выездом на встречную полосу. Обгон на данном участке дороги был запрещен. Далее в процессе возращения на свою полосу движения грузовой автомобиль совершил наезд на велосипедиста, чем именно он задел велосипедиста он не видел. Далее грузовой автомобиль полностью вернулся на свою полосу движения и остановился. Далее он, увидев вышеуказанное ДТП, он полностью остановился и вышел из салона автомобиля. Отдал свои данные водителю и место ДТП покинул. Далее после выполнения заказа он вернулся на место ДТП, где дал объяснения сотрудникам ГИБДД.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными доказательствами:

Согласно телефонограмме (Т.1 л.д.20), зарегистрированная в ОМВД России «Балахнинский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> совершен наезд на велосипеда. Заявитель ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.24-44), таблица фотоизображений и схема ДТП к нему. В ходе осмотра установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части в районе 

<

адрес>, осмотр ведется в направлении от 

<

адрес>. Проезжая часть дороги горизонтальная, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, общая ширина проезжей части дороги 

<

данные изъяты>. Состояние проезжей части дороги представляет собой сухой асфальт, имеется горизонтальная дорожная разметка. Справа и слева к проезжей части дороги примыкает обочина. Место наезда находится на правой полосе движения проезжей части дороги автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Дорожное движение на данном участке не регулируется. Осмотр проводится в светлое время суток, при естественном освещении, без осадков. Зафиксировано конечное положение транспортных средств на месте осмотра – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на проезжей части дороги, на стороне дороги по направлению движения в сторону р.

<

адрес> на расстоянии 6,0 м от передней оси до проекции угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес> Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, на расстоянии 0,1 м от правого переднего колеса грузового автомобиля до правого края проезжей части, на расстоянии 0,1 м от заднего правого колеса грузового автомобиля до правого края проезжей части, на расстоянии 0,5 м от правого переднего колеса прицепа до правого края проезжей части и на расстоянии 0,5м от правого заднего колеса прицепа до правого края проезжей части. Кроме того на расстоянии 8,0 м от задней оси прицепа обнаружен труп женщины Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На расстоянии 3,9 м от трупа находится велосипед. Так же на месте происшествия имеются следы воплощения длиной 3,0 м. В ходе осмотра изъято: грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв на марлевых тампонах.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (Т.1 л.д.46-50, 51-53), объектом осмотра является: - бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого содержатся печатные надписи и линии «И ПОЧТА, И БАНК ТОЛЬКО *ХОРОШИЕ НОВОСТИ* ПОЧТА БАНК* Мы рядом* Группа ВТБ* pochtabank.ru». На обратной стороне имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета «Смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на стерильный марлевый тампон с правого крайнего колеса средней оси прицепа автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. прицепа № в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> о факту ДТП Следователь Специалист Понятые», так же имеются рукописные подписи. Клапан конверта оклеен листком с оттиском круглой печати (№ *Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский»), выполненные красителем синего цвета. Целостность конверта не нарушена. При вскрытие в конверте обнаружен марлевый тампон. Тампон изготовлен с отреза марли сложенного несколько раз. На марлевом тампоне имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. По окончании осмотра марлевый тампон упакован в прежний конверт, клапан которого оклеен контрольными листками с оттиском круглой печати для пакетов.

- бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого содержатся печатные надписи и линии «И ПОЧТА, И БАНК ТОЛЬКО *ХОРОШИЕ НОВОСТИ* ПОЧТА БАНК* Мы рядом* Группа ВТБ* pochtabank.ru». На обратной стороне имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета « Адрес: 

<

адрес> Контрольный образец (смыв) изъят на стерильный марлевый тампон с правого крайнего колеса средней оси прицепа автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. прицепа № в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП Следователь Специалист Понятые», так же имеются рукописные подписи. Клапан конверта оклеен листком с оттиском круглой печати (№ *Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский»), выполненные красителем синего цвета. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии в конверте обнаружен марлевый тампон. Тампон изготовлен с отреза марли сложенного несколько раз. По окончании осмотра марлевый тампон упакован в прежний конверт, клапан которого оклеен контрольными листками с оттиском круглой печати для пакетов.

Бумажные конверты с марлевыми тампонами, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (Т.1 л.д.54-61, 62-66), объектом осмотра является грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На автомобиле и прицепе механических повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного пришествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, не имеется. Тормозная система и рулевой управление автомобиля находится в работоспособном состоянии. В ходе осмотра произведено измерение расстояния от крайнего габарита до крайней точки правой лапы, которое составило 

<

данные изъяты> Грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.74-76), в ходе производства выемки у свидетеля Д.Н.С. изъят оптический диск c серийным номером №, на котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, последствием которого является причинение по неосторожности смерти Т.А.А.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (Т.1 л.д. 77-83, 84-85), объектом осмотра является оптический диск c серийным номером №, без видимых внешних повреждений, лицевая сторона которого желтого цвета, тыльная зеркальная. На внутреннем кольце оптического диска имеется серийный номер «№». На нерабочей поверхности диска имеются надписи «

<

данные изъяты>». Осматриваемый диск был вставлен в DVD- дисковод служебного компьютера следователя. При открытии диска на нем обнаружен 1 видеофайл под наименованием «

<

данные изъяты>». Содержимое видеофайла под наименованием «

<

данные изъяты>» воспроизведено при помощи «

<

данные изъяты>». В верхней левой части кадра находится наименование видеозаписи: схожее с наименованием файла. Видеозапись осуществлялась короткофокусным объективом со стационарно закрепленной камеры на фасаде здания ООО 

<

данные изъяты>. На видеозаписи в нижнем правом углу имеется цифровое значение «

<

данные изъяты>», которое изменяется согласно отчета времени. Так же в правом верхнем углу имеется временной маркер: 

<

данные изъяты>. Видеозапись осуществляется в сторону проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. На видеозаписи хорошо просматривается проезжая часть. Видеозапись ведется в светлое время суток, видимость достаточная. В 

<

данные изъяты>, с момента воспроизведения видеозаписи, в кадре появляется велосипедист-женщина, которая движется по проезжей части дороги 

<

адрес> в сторону вышеуказанной автодороги. Далее велосипедист- женщина, выезжает на вышеуказанную автодорогу и продолжает движение по правому краю проезжей части в сторону р.

<

адрес>. После чего в 

<

данные изъяты>, с момента воспроизведения видеозаписи, в кадре появляется грузовой автомобиль с прицепом, внешне схожий с грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, который движется по проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес>-р.

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении р.

<

адрес>. В 

<

данные изъяты>, с момента воспроизведения видеозаписи, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, начинает маневр обгона велосипедиста-женщины, пересекая линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение посередине проезжей части

В 

<

данные изъяты>, с момента воспроизведения видеозаписи, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, начинает заканчивать маневр обгона и возвращается в полосу своего движения. В 

<

данные изъяты>, с момента воспроизведения видеозаписи, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, при перестроении на свою полосу совершает наезд выступающей часть кузова автомобиля, а именно правой лапой манипулятора. От наезда велосипедист падает на проезжую часть и грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> совершает ее переезд колесами прицепа. Далее грузовой автомобиль останавливается. Дальнейшая видеозапись данных представляющих интерес для следствия не содержит.

Оптический диск c серийным номером №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.99-104), причиной смерти Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. явились повреждения входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела в виде тупых травм головы, грудной клетки, живота и спинного мозга. Между причиной смерти и тупой сочетанной травмой тела в виде тупых травм головы, грудной клетки, живота и спинного мозга, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При исследовании трупа Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены повреждения:

Открытая тупая черепно-мозговая травма: отсутствие мягких тканей лица, множественные переломы лицевого черепа, а также свода и основания, разрывы оболочек головного мозга, разрушение вещества головного мозга, отсутствие части вещества головного мозга, травматическая эвисцерация (выделение головного мозга из черепа) вещества головного мозга;

Открытая тупая травма грудной клетки: ушибленная рана левой боковой поверхности туловища в 5 межреберье, проникающая в грудную полость, отслойка клетчатки от мышц грудной клетки от нижнего края данной раны, ушибленная рана на правой боковой поверхности туловища с переходом на переднюю поверхность правого плечевого сустава, тотальные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы ребер, грудины, ключицы, правой лопатки, с разрывом межреберных мышц, и пристеночной плевры, отсутствие левого легкого, наличие части правого легкого, отсутствие части трахеи, отсутствие околосердечной сорочки, а так же сердца, разрыв аорты в грудном отделе, разрывы верхней и нижней полой вены также в грудном отделе, отсутствие легочных вен; 

Закрытая тупая спинно-мозговая травма: полный поперечный перелом 3 грудного позвонка с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга;

Закрытая тупая травма живота: разрыв под капсулой правой доли печени на диафрагмальной ее поверхности с кровоизлиянием в его окружности, разрывы селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек;

Закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети. 

Ушибленная рана в области плечевого сустава с разрывом капсулы левого плечевого сустава, ушибленная рана мягких тканей левого локтевого сустава, ссадины на левой боковой поверхности туловища с переходом на наружную боковую поверхность правой ягодичной области (более 20), в левой подвздошной области, на передней поверхности левой голени в верхней трети. Царапины наружной боковой поверхности левой голени в верхней трети. 

Данные телесные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы тела. Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (Т.1 л.д. 122-127), в ходе производства выемки у потерпевшего ТА.В. изъят велосипед «

<

данные изъяты>», последствием которого является причинение по неосторожности смерти Т.А.А.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (Т.1 л.д. 128-134, 135-138), объектом осмотра является велосипед «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что велосипед «

<

данные изъяты>» в раме белого цвета. На велосипеде механических повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного пришествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, не имеется. Рулевое управление и тормозная система велосипеда находятся в работоспособном состоянии. Велосипед «

<

данные изъяты>», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии, показаниями потерпевшего ТА.В., данными в суде, оглашенными показаниями свидетеля Т.Р.К., данными в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде, оглашенными показаниями данными на следствии неявившихся свидетелей: Д.Н.С., по обстоятельствам производства отдельных следственных и иных процессуальных действий в части порядка их проведения, М.А.Ю., Е.А.С., которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, оснований для постановления в отношении него оправдательного приговора суд не находит. 

ФИО1 являясь участником дорожного движения должен действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (п.1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), именно нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.11, 9.10, 11.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, выразившихся в причинении по неосторожности смерти Т.А.А.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия полностью зависело от выполнения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 являясь участником дорожного движения и, в нарушении пункта 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигался по проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес> - р.

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, обнаружив велосипедиста Т.А.А. следовавшую по правому краю проезжей части в попутном ему направлении, начал осуществлять маневр обгона. Продолжая движение, водитель ФИО1 пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по середине проезжей части, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 и 9.11 Правил. Завершая маневр обгона, водитель ФИО1, действуя в нарушении требований пунктов 8.1, 9.10 и 11.2 Правил, не убедившись, что по завершению обгона он не создаст опасности для движения велосипедиста Т.А.А., не учитывая габариты своего транспортного средства, а именно положения задней правой опоры, и не выдержав безопасный боковой интервал, приступил к маневру перестроения на правую полосу, где в районе 

<

адрес>, совершил на велосипедиста – Т.А.А. наезд. В результате наезда велосипедист Т.А.А., получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

На основании совокупности приведенных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное тяжкое преступление.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Наркологическая больница» Поликлиника ДО № (Т.2 л.д.18), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 

<

адрес>» ДО № (Т.2 л.д.19), ФИО1 под наблюдением не значится.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно характеристикам с места жительства от соседей по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 236, 237), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристики с места работы ИП «С.Г.А.» (Т.1 л.д. 238), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике ст.УУП ОМВД России «Балахнинский» Ф.О.Е. (Т.1 л.д.240), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям из ИДБ (Т.2 л.д. 15-17), ФИО1 к административной ответственности привлекался по главе 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившиеся в оплате услуг на погребение, возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, принятие мер к вызову кареты скорой помощи и сотрудников полиции, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и считает необходимым лишить ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим (гражданским истцом) ТА.В. заявлен гражданский иск взыскании с гражданских ответчиков ФИО1 и ИП «Т.Р.К.» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, который в ходе судебного следствия был уточнен потерпевшим (гражданским истцом) ТА.В., который просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ИП «Т.Р.К.» по 

<

данные изъяты> с каждого в счет возмещения компенсации морального вреда, в последующем потерпевшим (гражданским истцом) ТА.В. размер исковых требований о взыскании компенсации морального вреда был уменьшен до 

<

данные изъяты>, от остальных исковых требований к ФИО1 и ИП «Т.Р.К.» отказался.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец ТА.В. заявил, что отказывается от гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ввиду полного добровольного возмещения морального вреда, в связи с этим просит производство по заявленному гражданскому иску прекратить, последствия отказа от гражданского иска и прекращения производства по нему ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеуказанного, с учётом того, что в судебном заседании гражданским истцом своевременно заявлен отказ от поданного вышеуказанного гражданского иска, при этом отказ заявлен гражданским истцом добровольно, без принуждения, последствия отказа гражданскому истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ гражданского истца ТА.В. от заявленного им гражданского иска, и в связи с этим, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску ввиду отказа гражданского истца от него.

В ходе предварительного расследования уголовного дела на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, а также наложен запрет на осуществление регистрационных действий с указанным автомобилем в ГИБДД РФ, а также наложен запрет на осуществление сделок имущественного характера, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку уголовное дело поступило в Балахнинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, наложенный постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста, запрета на осуществление регистрационных действий, запрета на осуществление сделок имущественного характера, на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истек, и соответственно арест наложенный на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Т.Р.К., наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, подлежит снятию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1 сдать удостоверение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД по месту жительства по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись дорожно-транспортного происшествия, хранящаяся на оптическом диске c серийным номером №, бумажные конверты с марлевыми тампонами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ТА.В., оставить в распоряжении последнего;

- грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Т.Р.К., оставить в распоряжении последнего.

Снять арест с грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Т.Р.К., наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-73/2024

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.