УИД: 31RS0002-01-2024-002483-45 22-1239/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 01 декабря 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении судебного заседания помощником судьи Тюриной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Онищук В.Г.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО1, осужденному приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2024 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства (постановлением этого же суда от 03 июня 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев 20 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства заменено принудительными работами на срок 07 месяцев 26 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства),

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 18 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 07 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО2, уведомленный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания не просил, всоответствии с ч. 3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.В., изложившей содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Онищук В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Красниковой О.И. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2024 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст.232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением этого же суда от 03 июня 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев 20 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства заменено принудительными работами на срок 07 месяцев 26 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2025 года осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 18 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 07 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит применить условное осуждение либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, учитывая категорию совершенного преступления, а также то, что ранее он не отбывал лишение свободы, в настоящее время не является потребителем наркотических веществ, до заключения под стражу проживал с гражданской супругой и ее малолетним ребенком, который находился на его иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Яковлевского района Огнева А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, его защитника, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

По правилам ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2025 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области для отбытия принудительных работ по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2024 года, администрацией исправительного центра ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение.

13 августа 2025 года осужденному по его письменному заявлению был разрешен выход за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, однако по истечении этого периода в исправительный центр он не явился, в связи с чем 14 августа 2025 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО3 был объявлен в розыск.

22 августа 2025 года осужденный задержан сотрудниками полиции в п. Северный Белгородского района Белгородской области.

Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 23 августа 2025 года ФИО1 взят под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса, указанного в п.2.1 ст.397 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что без уважительной причины не вернулся в исправительный центр после истечения срока, на который ему было разрешено его покинуть.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с порядком и условиями отбывания принудительных работ, правовыми последствиями, в случае уклонения от их отбывания, в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда за пределы исправительного центра не вернулся, не имея на то уважительных причин, тем самым уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ (п. «в» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ), в связи с чем суд, учитывая все значимые для дела обстоятельства, обоснованно заменил неотбытое им наказание в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 18 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства лишением свободы на тот же срок, соответствующее представление удовлетворил.

С мотивами принятого решения о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Заявление ФИО1 о применении к нему условного осуждения несостоятельно, поскольку по смыслу уголовного закона неотбытое наказание в виде принудительных работ, в случае уклонения от его отбывания, заменяется только на реальное лишение свободы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления, суд, определяя местом отбывания ФИО1 лишения свободы исправительную колонию строгого режима руководствовался п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, суд не учел, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и на момент совершения преступления (в период с 08 марта по 30 мая 2022 года) не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы, поэтому, назначая вид исправительного учреждения должен был руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, не отбывавшим лишение свободы, независимо от наличия или отсутствия рецидива преступлений, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить лицу отбывание наказания с исправительной колонии общего режима, отразив мотивы данного решения в постановлении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы вместо колонии строгого режима колонию-поселение, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима колонию-поселение.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Хлебникова