№ 2-1761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска- 

на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) и договора дарения от (дата) является собственником ? доли в праве собственности на (адрес) по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Ответчики являются собственниками по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. После расторжения брака между родителями истца в квартире проживать было невозможно, в связи с чем, они с отцом вынуждены были уйти из квартиры. В настоящее время ответчики препятствуют ее проживанию в квартире, в связи с чем, она просит определить порядок пользования указанной двухкомнатной, определив ей в пользование комнату площадью 10,3 кв.м., а ответчику с сыном – комнату площадью 16,9 кв.м. Также просила изменить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, обязав третьих лиц предоставлять ей отдельную от ответчиков квитанцию на оплату жилья и коммунальные услуги. Также просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ей ключи от входной и тамбурной двери, домофона. 

В судебном заседании истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовала, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что ответчик является в настоящее время собственником ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру на основании договора приватизации и договора дарения ? доли, принадлежащей ее сыну, при этом, истец с 2002 года, по решению суда по иску бывшего супруга ответчика, будучи в несовершеннолетнем возрасте, проживала с отцом, в настоящее время проживает с супругом в его квартире. Также пояснила, что они с сыном не препятствуют пользованию истца квартирой, однако, полагают, что проживать истцу там невозможно, поскольку они с сыном занимают обе комнаты. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представители 3-их лиц- в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) и договора дарения от (дата) является собственником ? доли в праве собственности на (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Вторым собственником ? доли является ответчик ФИО2 на основании договора приватизации квартиры от (дата) и договора дарения доли от (дата). Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (№).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,2 кв.м., состоит из жилых комнат размером 10,3 кв.м., 16,9 кв.м, что подтверждается экспликацией жилого помещения и не оспаривалось сторонами. 

Из показаний участвующих в деле лиц, и материалов дела установлено, что истец в несовершеннолетнем возрасте после расторжения брака родителями, проживала с отцом, в настоящее время намерена вселиться и проживать в указанную выше квартиру, однако, ответчики препятствуют ей в этом, подтвердив в судебном заседании, что ее проживание в квартире невозможно, поскольку ответчики пользуются каждый своей комнатой, таким образом, между собственниками и лицом –вторым ответчиком по делу, имеющим право пользования спорным жилым помещением, порядок пользования не сложился. Ведение совместного хозяйства стороны не осуществляют. 

Согласно ст. 288, 247, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, либо при отсутствии соглашения –в судебном порядке. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Аналогичные положения содержаться и в ст.ст.30, 31 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст.12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение в собственности истца 1/2 доли в праве собственности на квартиру, исходя из интересов сторон, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также устранении препятствий в пользовании им, с возложением обязанности по передаче ключей от жилого помещения подлежащими удовлетворению. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Так, судом установлено, что ответчики проживают одной семьей, учитывая площадь жилого помещения и жилых комнат, сложившиеся отношения между сторонами и отсутствие согласия сторон о порядке пользования собственностью, суд полагает возможным определить этот порядок и передать истцу в пользование комнату площадью 10,3 кв.м., комнату 16,9 кв.м. передать в пользование ответчикам, а подсобные помещения передать в совместное пользование сторон, что фактически будет соответствовать интересам сторон, и принимая во внимание невозможность определить в пользование сторон жилую площадь в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на квартиру. 

Установление данного порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с его целевым назначением.

Рассматривая требования истца об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения по отдельным платежным документам, суд приходит к следующему.

В обоснование требований истец указывает, что стороны не осуществляют ведение совместного хозяйства, поэтому истец желает самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оплата жилья в соответствии со ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание и ремонт жилья, а также плату за коммунальные услуги. 

Вместе с тем, в соответствии с п.п.2,3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Истец, обращаясь с требованием об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги указывает, что такое изменение не ущемит права и интересы сторон, а также ссылается на то, что стороны проживают разными семьями, членами одной семьи не являются и истец желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 2 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, возложив обязанность на АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал», ООО «СЗ по ЖКХ», предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указанной выше квартиры отдельно на истца в размере 1/3 доли, и второго собственника- ФИО2 в размере 2/3 доли от начисленной оплаты, учитывая обязанность члена ее семьи ФИО5 также в равной степени нести расходы по оплате жилья и коммунальные услуги и пояснения ФИО2 о том, что оплату по предъявленным квитанциям она несет самостоятельно за двоих членов семьи. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить 

Определить порядок пользования жилым помещением –квартирой (адрес), передав в пользование ФИО4 комнату жилой площадью 10,3 кв.метров, в пользование ФИО2 и ФИО5 - комнату жилой площадью 16,9 кв.метров, при этом вспомогательные (подсобные) помещения передать в совместное пользование указанных лиц. 

Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (адрес) в городе Комсомольске–на-Амуре, определив размер участия в расходах сторон, и обязать ОАО «ДГК» в лице СП «Комсомольские тепловые сети» филиал ХТСК, МУП «Горводоканал», ООО «СЗ по ЖКХ» предоставлять платежные документы для оплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на имя ФИО4 в размере 1/3 доли от начисленной оплаты и отдельно на имя ФИО2 в размере 2/3 доли от начисленной оплаты. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением- (адрес) в гКомсомольске-на-Амуре, передав ключи от входной и тамбурной двери, домофона). 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина