Дело № 1-461/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Демидовой Л.П., представившей удостоверение № 3041 и ордер № Н 0448284 от 27.04.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-461/2023 (№) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.11.2016 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 162; ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.12.2016 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.07.2022 по отбытии срока наказания, 

фактически задержанного и под стражей содержащегося с 28.01.2023 года, копию обвинительного заключения получившего 19.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он /ФИО2/ в период времени с 03 часов 49 минут до 04 часов 11 минут 15.01.2023, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития окна неустановленным предметом, незаконно проник в помещение магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 101 корпус 4, строение 1, помещение 5-Н, находясь в котором тайно похитил с прилавков свободной выкладки товара продукцию, принадлежащую ООО «Альбион-2002», а именно: 1 бутылку коньяка «Киновский» 3 года 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 352 рубля 35 копеек, 1 бутылку коньяка «Киновский» 5 лет 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 360 рублей 48 копеек, 1 бутылку коньяка «Дербент» 3 года 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 351 рубль 91 копейка, 1 бутылку коньяка «Тамариони» 3 года, 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 325 рублей 83 копейки, 3 бутылки коньяка «Тамариони» 5 лет, 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 325 рублей 83 копейки за 1 бутылку, а всего стоимостью 977 рублей 49 копеек, 1 бутылку коньяка «Дареджани» 5 лет, 40% объемом 0,5 л., стоимостью 325 рублей 83 копейки, а всего тайно похитил из указанного магазина товар, принадлежащий ООО «Альбион-2002», на общую сумму 2 693 рубля 89 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альбион-2002»материальный ущерб на общую сумму 2 693 рубля 89 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. 

Защитник Демидова Л.П. ходатайство подсудимого поддержала, представитель потерпевшего С.М.М. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, от участия в судебном разбирательстве и судебных прениях отказался, гражданский иск заявить не пожелал, о чем сообщил посредством телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права как подсудимого, так и потерпевшего не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось как в сообщении всех его обстоятельств сотрудникам полиции в объяснении, данном 28.01.2023, то есть до возбуждения данного уголовного дела, так и в ходе всего предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании сторона защиты указала на наличие у подсудимого близких родственников – матери и бабушки пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает как материальную, так и иную помощь. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, сведений, компрометирующего характера, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в том числе преступления аналогичной корыстной направленности, тем самым на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, судом не применяются.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 29.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью за 15.02.2023, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Судья: Р.А. Гридяева