Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2019 года п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Асратова Р.Л., по ордеру,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинском дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО2 № 18810059180000114161 от 7 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО2 № 18810059180000114161 от 7 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что 07.04.2019 года в 23:17 около 

<

адрес> управлял транспортным средством VOLKSWAGENPOLO государственный регистрационный знак № регион, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что ремнем безопасности он был пристегнут по всем правилам. Он ехал в ночное время с включенным ближним светом фар, сотрудники ДПС, двигаясь ему на встречу включили проблесковые маячки. Он остановился на обочине, включил аварийную сигнализацию и отстегнул ремень безопасности, когда доставал документы из бардачка для того, чтобы предъявить их сотруднику ДПС. Однако инспектор привлек его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, также ему не были разъяснены права.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО1 - адвокат Асратов Р.Л., доводы жалобы своего доверителя поддержал, просил постановление инспектора ДПС ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 процессуальные права не разъяснялись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что 07.04.2019 совместно с ИДПС ФИО3 двигались по 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При остановке автомобиля им было установлено, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Для проверки и вынесения постановления водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ФИО1 от подписи в постановлении отказался, не согласившись с правонарушением. После этого он составил протокол об административном правонарушении. Права ФИО1 он не разъяснял, поскольку тот от подписи в документах и от получения их копий отказался.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В ходе судебного заседания установлено, что 7 апреля 2019 года инспектором ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что 07.04.2019 года в 23:17 около 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством VOLKSWAGENPOLO государственный регистрационный знак № регион, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вмененным ему правонарушением, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, ФИО1 отказался от подписи в вышеуказанных документах.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании было установлено, что при вынесении постановления, а в последующем и при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись. Инспектор ДПС ФИО2 молча заполнил вышеуказанные процессуальные документы, после чего предложил ФИО1 в них расписаться и получить их копии, отчего последний отказался. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное 07.04.2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не были созданы необходимые условия для обеспечении процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд может постановить об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 7 апреля 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение отделение ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО2 № 18810059180000114161 от 7 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отделение ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Стерхова