ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 14 ноября 2019 года 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шиленко К.К., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» ФИО3 предоставившего удостоверение №1227 и ордер №14122 от 14 ноября 2019 года. 

защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» ФИО4 предоставившей удостоверение №1322 и ордер №0019836 от 14 ноября 2019 года.

при секретаре Абдрахимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего ООО «ПКФ «АСКОМ» оператором пакетировочного пресса, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего в автосервисе «

<

данные изъяты>» автомехаником у ИП К.Ж.В., холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта части растений содержащие наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на участок местности вблизи микрорайона Юность 

<

адрес> где ФИО2 обнаружил металлическую емкость, в которую налил воду и стал нагревать на костре, а ФИО1 собрал части дикорастущего растения конопля, поместив их в полимерный пакет, осуществив тем самым незаконное приобретение частей наркотикосодержащего растения рода конопля массой не менее 233,52 гр. Часть приобретенного наркосодержащего растения рода конопля они измельчили, упаковали в два бумажных свертка, таким образом, незаконно приобрели наркотическое средство растительного происхождения «марихуана» (каннабис), общей массой 5,27 гр. и с данного момента стали хранить при себе. 

В этот же день, примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 поместили в металлическую емкость части наркотикосодержащего растения рода конопля массой не менее 233,52 гр. с использованием воды, сгущенного молока, путем термической обработки, растирания, отжима, процеживания, незаконно получили наркотическое средство «гашишное масло» (масло каннабиса), массой не менее 47,24 гр., то есть в крупном размере. 

Часть изготовленного наркотического средства (гашишное масло) ФИО1 совместно с ФИО2 употребили, а часть перелили в полимерную емкость объемом 1 литр и с этого момента стали хранить при себе.

Осуществляя незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения- «марихуана» (каннабис), общей массой 5,27 гр (2 бумажных свертка), и «гашишное масло», ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на территорию ООО «База Флота», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе проведения сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения «марихуана» (каннабис), общей массой 5,27 гр., и полимерная емкость объемом 1 литр с веществом содержащим в своем составе «гашишное масло», массой сухого остатка 47,24 гр. 

На участке местности по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество с частями наркотикосодержащего растения рода конопля (каннабис), общей массой 233,52 гр., которое соответствует крупному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после проведения консультации с защитниками было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитников подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. В содеянном раскаивались. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ -как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", данными в указанном Постановлении, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п.9)

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", предусмотрено, что высушивание и измельчение растений, содержащих наркотические средства, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

Как видно из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, путем термической обработки частей наркотикосодержащего растения конопля изготовили наркотическое средство – гашишное масло, массой 47,24 грамм.

В связи с тем, что химическая структура наркотического средства не изменилась, указанные действия ФИО2 и ФИО1 нельзя расценить как изготовление наркотического средства.

При этом для исключения из квалификации действий ФИО2 и ФИО1 незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.В связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака преступления - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере как излишне вмененного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. В интересующий следствие период не отмечалось у него временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в интересующий следствие период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в данном заключении экспертов, в том числе с учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, судом не установлено. По этим основаниям суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, и незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство «гашишное масло» (масло каннабиса), массой не менее 47,24 грамм. Размер наркотического средства является крупным признается судом таковым согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации». 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание ими вины, раскаяние в содеянном, у ФИО2- иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ признает совершение ими преступления в составе группы лиц. 

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, в том числе их имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. 

Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых не дают оснований для применения к ним требований ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. 

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства -вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannadis) массой 233.32 грамм, металлическое сито размерами 230 мм *80 мм., полимерная емкость (бутылка) с маркировочной надписью «Сгущеночка», вещество, относящееся к наркотическому средству растительного происхождения марихуана (каннабис), массой 1,23 грамм (с учетом израсходованного количества вещества на производство первоначального исследования и экспертизы 0,20 грамм), вещество, относящееся к наркотическому средству растительного происхождения марихуана (каннабис), массой 3,63 грамм (с учетом израсходованного количества вещества на производство первоначального исследования и экспертизы 0,21 грамм), вещество, содержащее в своем составе гашишное масло (масло каннабиса), массой сухою остатка 45.35 грамм. Масса и объем вещества: 1000,53 грамм и 920 мл. (с учетом израсходованного количества вещества на производство первоначального исследования и экспертизы) - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД, России на транспорте-уничтожить.

С мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель А 10, imei: № и № с находящейся в нем сим картой с абонентским номером: № принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1 - снять ограничения.

С автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион VIN: №, принадлежащего П.А.Б. - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Богданова Е.Н.