Дело № 2-1695/2021

39RS0004-01-2021-001930-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Преголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Преголь» (далее - ГСК «Преголь») обратился в суд, с исковым заявлением, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом ГСК «Преголь», что подтверждается карточкой члена кооператива. Ему принадлежит гараж (№), расположенный на предоставленном в аренду ГСК «Преголь» земельном участке с кадастровым номером № площадью 45807 кв.м. (Договор №А от 10.07.2019 г. аренды земельного участка). ГСК «Преголь» является некоммерческой организацией, которая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ отнесена к потребительским кооперативам, а также является корпоративным юридическим лицом (ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ). По уставу ГСК «Преголь» имущество ГСК «Преголь» формируется, в том числе и за счет членских взносов членов кооператива. Размер годовых членских взносов устанавливается Правлением кооператива. При этом согласно уставу кооператива член кооператива обязан вносить членские взносы раз в полугодие, до 1 апреля и 1 октября текущего года соответственно. Более того, за несвоевременную уплату членских взносов уставом кооператива установлена ответственность в размере 25 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. В кооперативе были установлены следующие размеры годовых членских взносов: на 2016 г. - 

<

данные изъяты> (протокол № от 15.01.2016 г.); на 2017 г. - 

<

данные изъяты> (протокол № от 23.12.2016 г.); на 2018 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 15.12.2017 г.); на 2019 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 21.12.2018 г.); на 2020 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 26.12.2019 г.). До 2015 г. (включительно) ФИО1 надлежащим образом исполнялась обязанность по уплате членских взносов, что было зафиксировано в карточке члена кооператива. Однако по настоящее время ФИО1 не оплачены членские взносы за 2016-2020 гг. Задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за 2016-2020 гг. составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с уставом кооператива размер ответственности ФИО1 перед кооперативом за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2016-2020 гг. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. При этом ГСК «Преголь», учитывая высокий размер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2016-2020 гг., было принято решение обратиться с требованием о взыскании с ФИО1 ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 гг., размер которой составляет 

<

данные изъяты> Просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за 2016-2020 гг. в размере 17800 руб., 45000 руб. в качестве ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 гг., 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ГСК «Преголь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что ФИО1 являясь членом ГСК «Преголь» не выполняет свои обязательства по оплате членских взносов с 2016 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 50, п. 2 ст. 123.1 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Как следует из п. 2 ст. 123.2 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. 

Согласно свидетельству ГСК «Преголь» зарегистрирован администрацией Московского района г. Калининграда в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Калининградской области 25.01.2002 г., ОГРН №, дата внесения записи 28.10.2002 г. и включен в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Пунктом п. 3.1 устава ГСК «Преголь» определено, что имущество Кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от использования собственности Кооператива, других, не запрещенных действующим законодательством поступлений. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Кооператива, используются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Кооперативом и другие текущие расходы Кооператива. Целевые взносы – денежные средства, внесенные членами Кооператива на приобретение (создания) объектов общего пользования и благоустройство территории.

В соответствии с п. 5.0 Раздела 4 устава утверждение суммы годовых членских взносов относится к полномочиям Правления кооператива. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГСК «Преголь» с 24.12.2009 г., что подтверждается представленной карточкой члена кооператива «Преголь».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Уставом ГСК «Преголь» установлено, что член Кооператива обязан вносить членские взносы раз в полугодие, до 01 апреля и 01 октября текущего года соответственно. В случае несвоевременной уплаты членских взносов оплачивать задолженность исходя из размера 25 % суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена кооператива (болезнь, длительная командировка) (раздел 5 Устава). 

Таким образом, ФИО1, являясь членом ГСК «Преголь», обязан нести расходы по уплате членских взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в кооперативе были установлены следующие размеры годовых членских взносов: на 2016 г. - 

<

данные изъяты> (протокол № от 15.01.2016 г.); на 2017 г. - 

<

данные изъяты> (протокол № от 23.12.2016 г.); на 2018 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 15.12.2017 г.); на 2019 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 21.12.2018 г.); на 2020 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 26.12.2019 г.).

Указанные решения Правления кооператива в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, а потому в силу положений раздела 5 Устава являются обязательными для исполнения его членами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как отсутствие у него задолженности по уплате членских взносов, так и иной размер указанной задолженности. Представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за 2016-2020 годы в размере 17800 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае разделом 5 Устава предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов, член кооператива обязан оплачивать задолженность исходя из размера 25 % суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена Кооператива (болезнь, длительная командировка и т.д.).

Размер ответственности ФИО1 перед кооперативом за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2016-2020 гг. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. 

Указанный расчет судом проверен, является верным.

При этом ГСК «Преголь», учитывая высокий размер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2016-2020 гг., было принято решение обратиться с требованием о взыскании с ФИО1 ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 гг., размер которой составляет 

<

данные изъяты>

В то же время, положениями ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено к взысканию 

<

данные изъяты> в качестве ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 гг.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, соотношение сумм неустойки и основного долга, учитывает и то, что неустойка в размере 25 % за каждый месяц просрочки (т.е. 300 % в год) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате членских взносов и существенно превышает размер задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора № 13 от 02.03.2021 г., заключенного между ООО «Юридическая компания «ЮрБП» (Юридическое бюро) и ГСК «Преголь» (Клиент), Юридическое бюро принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за 2016-2020 гг. В том числе обязуется изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате членских взносов и для представления интересов клиента в суде первой инстанции, составить исковое заявление о взыскании заложенности по уплате членских взносов, консультировать клиента по всем вопросам, возникающим с данным в рамках настоящего договора поручением, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для представления интересов клиента в суде первой инстанции в рамках исполнения поручения, указанного в п. 1 настоящего Договора, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде в рамках исполнения поручения, указанного в п. 1 Договора, также юридическое бюро вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед клиентом привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д. 

Оплата по договору, определенная соглашением сторон, составляет 

<

данные изъяты> (п. 5 договора), внесение оплаты подтверждается счетом № от 02.03.2021 г. на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от 19.03.2021 г. о перечислении 

<

данные изъяты> ГСК «Преголь» получателю ООО «Юридическая компания «ЮрБП» с указанием назначения платежа - оплата за услуги по договору № от 02.03.2021 г.

Таким образом, в пользу ГСК «Преголь» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 руб. 

Учитывая, что размер неустойки снижен вследствие применения статьи 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Преголь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Преголь» задолженность по оплате членских взносов за период 2016-2020 года в размере 17800 руб., неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 12840 руб., а всего взыскать 40640 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья /подпись/