Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А., 

при секретаре Крутовой А.А.

с участием: 

представителя истца АО «Объединенные электрические сети» ФИО1

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенные электрические сети» к ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. 

Требования обоснованы тем, что истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей в пределах балансовой принадлежности на территории Ивановской области, в том числе п. Лежнево. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ответчик, не справившись с управлением автомобилем «ВАЗ-2112» г.р.з. № регион, совершил наезд на железобетонную опору № ВЛ-0,4кВ ф.1 ПС «Лежнево-110». В результате данного инцидента повреждена опора, принадлежащая АО «Объединенные электрические сети» на праве собственности (ЭСК № № от ДД.ММ.ГГГГ). Передача электрической энергии конечным потребителям была прекращена. Виновными действиями ответчика сетевой организации АО «Объединенные электрические сети» причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку АО «Объединенные электрические сети» было вынуждено предпринять меры для восстановления поврежденного объекта электросетевого хозяйства и передачи электрической энергии конечным потребителям. Восстановительные работы были проведены подрядной организацией ООО «Навигатор» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором подряда №. Документами ГИБДД МО МВД России по Ивановской области, подтверждено что автомобиль, на котором совершено повреждение объекта электросетевого хозяйства не застрахован в соответствии с требованиями федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль на котором совершен наезд на объект электросетевого хозяйства, является собственностью ответчика. В адрес ответчика истец направил претензию для урегулирования спора в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в добровольном порядке не перечислил сумму имущественного ущерба, то истец вынужден был вынужден для зашиты своих прав и законных интересов обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Объединенные электрические сети» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по почтовой пересылке заявления с приложениями. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика о признании иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными суду доказательствами: актом № расследования причин аварии на объекте (л.д. №); договором подряда № (возмездного оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. №); актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); калькуляцией расходов, связанных с восстановлением ВЛ-0,4кВ ф. 1от ТП-103 по адресу: 

<

адрес> (л.д. №); претензией, направленной в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП (л.д. №). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Объединенные электрические сети» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс №, назначение: преобразование и передача электроэнергии, инв. №, лит. I-VII (местоположение объекта: 

<

адрес>, в который входит и 

<

адрес> (л.д. №). 

Из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по Ивановской области следует, что ФИО2 является собственником ТС ВАЗ 21122, гос. рег. знак № (л.д. №). 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также расходы по почтовой пересылке искового заявления с приложениями согласно списку почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, соответственно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Объединенные электрические сети» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по почтовой пересылке искового заявления с приложениями в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Ребров

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2020 года.