РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 12 апреля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Юканко» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в: не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в Усть-Лабинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании суммы долга с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юканко». 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено 16.02.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, на сегодняшний день, постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Юканко» не возвращались.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юканко» не явился, в административном исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не известна, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств, возражений суду не представил. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – ФИО4 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что у административного ответчика на исполнении находился исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании суммы долга с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юканко». 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1,2 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых или нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд сохраняет беспристрастность, создает все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено 16.02.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были возвращены в адрес взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

Доводы административного истца не опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на него Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае ведет к ущемлению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 исполнить обязанности, возложенные на него Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г., и оригинал исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский