№1-38/2025

61RS0005-01-2024-006963-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В.,

с участием: государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Авакян Т.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> ССР, лица без гражданства, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 16.12.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 08.06.2020 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ст. 70 (приговор от 16.12.2019) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 

- 20.11.2020 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор от 08.06.2020) УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- 09.02.2021 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 (2 эпиз), ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.11.2020) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.07.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями и стремясь к получению материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут 20 августа 2024 года, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел сверток черной изоленты. Внутри свертка находилось 27 прозрачных зип-пакетов с веществом, общая масса которого составила 12,70 граммов. Вещество содержало ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон. ФИО1 хранил сверток в подкладке своих трусов, планируя дальнейший сбыт наркотиков неопределенному кругу лиц.

Однако в 14 часов 40 минут 20 августа 2024 года, находясь около 

<

...>, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об АП. После задержания ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № 5 Управления МВД России по Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ул. Юфимцева, д. 10. В ходе личного досмотра с 16:28 до 16:49 того же дня из подкладки трусов ФИО1 был изъят сверток черной изоленты. Внутри находилось 27 прозрачных зип-пакетов с кристаллическим веществом светлого цвета. Масса веществ в каждом из пакетов составила 0,45 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,42 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,44 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,42 гр., 0,46 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,43 гр., 1,03 гр., 0,43 гр., общей массой 12,70 граммов.

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. — кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 12,70 гр. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года установлено, что 12,70 граммов вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, как на стадии предварительного следствия, так и в суде воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.08.2024 около 14:40 они совместно патрулировали район 

<

...> на маршруте ПА-501. В указанное время они заметили гражданина (ФИО1), который стоял и нервно озирался по сторонам. Увидев патрульный автомобиль, ФИО1 заметно занервничал. Они остановились, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 назвался, указав свои данные: ФИО1 ч, ... г. года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. Они предложили ФИО1 проехать с ними в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, так как его внешний вид и поведение вызывали подозрения: они были характерны для лица, употребляющего наркотические средства. У ФИО1 наблюдались признаки опьянения, однако запаха алкоголя не было. В ответ ФИО1 попытался их оттолкнуть и скрыться, но был задержан с применением физической силы (загиб руки за спину) и специальных средств (наручники БР). После задержания ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра. В ходе досмотра в присутствии двух понятых из подкладки трусов ФИО1 был изъят сверток черной изоленты, внутри которого находилось 26 прозрачных зип-пакетов, каждый из которых содержал еще по одному зип-пакету с кристаллическим веществом светлого цвета, а также один отдельный зип-пакет с аналогичным веществом (всего 27 зип-пакетов). Кроме того, из сумки, надетой на ФИО1 через плечо, была изъята разбитая стеклянная трубка со следами нагара. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом и направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...>.

(т. 1 л.д. 95-97, 98-100)

- показаниями свидетеля ФИО2 оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.08.2024 он находился на суточном дежурстве и получил указание от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону провести личный досмотр задержанного ФИО1 ча, ... г. года рождения. Досмотр проводился с 16:28 до 16:49 в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 задали вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, на что он ответить затруднился. В ходе досмотра из подкладки трусов ФИО1, был изъят сверток черной изоленты, содержащий 26 прозрачных зип-пакетов, каждый из которых содержал еще по одному зип-пакету с кристаллическим веществом светлого цвета, а также один отдельный зип-пакет с аналогичным веществом (всего 27 зип-пакетов). Кроме того, из сумки, надетой на ФИО1 через плечо, изъята разбитая стеклянная трубка со следами нагара. С ладоней ФИО1 были взяты смывы на спиртовую салфетку, а также изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темно-синего цвета с разбитым экраном. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, подписано и направлено на дальнейшее исследование. Личные вещи ФИО1 были изъяты и помещены в сейф дежурной части.

(т. 1 л.д. 55-57)

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.08.2024 около 16:25 они проходили мимо ОП № 5 УМВД России по адресу: 

<

...>. К каждому из них подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили выступить в качестве понятых при личном досмотре. Оба согласились, так как у них было свободное время. После этого они вместе с сотрудниками полиции направились в дежурную часть ОП № 5, где им и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Им был представлен задержанный — ФИО1 ч, ... г. года рождения, одетый в серую футболку, черные штаны и черные кроссовки. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра из подкладки трусов ФИО1 изъяли сверток черной изоленты, внутри которого находилось 26 прозрачных зип-пакетов, каждый из которых содержал еще по одному зип-пакету с кристаллическим веществом светлого цвета, а также один отдельный зип-пакет с аналогичным веществом (всего 27 зип-пакетов). Все изъятое было упаковано в полимерный пакет, опечатано и подписано участниками досмотра. Кроме того, из сумки, надетой на ФИО1 через плечо, изъяли разбитую стеклянную трубку со следами нагара, которая также была упакована и опечатана. Сотрудник полиции произвел смывы с обеих ладоней ФИО1 на спиртовую салфетку, а также подготовил контрольный образец салфетки. Оба объекта были упакованы и опечатаны. Также был изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темно-синего цвета с разбитым экраном, который упаковали аналогичным образом. По итогам досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все действия были зафиксированы верно. 

(т. 1 л.д. 74-76, 79-81)

- рапортом полицейского роты №5 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, согласно которому 20.08.2024 в 14 часов 40 минут им совместно со ст. л-т полиции Свидетель №4 и к-н Свидетель №5 патрулируя по маршруту ПА501 в районе дома по адресу 

<

...> они заметили подозрительного гражданина, который стоял и нервно озирался по сторонам и при виде ПА очень сильно занервничал. Они подошли, представились и попросили достать документы, данный гражданин представился как ФИО1 ч ... г. года рождения и при этом попытался оттолкнуть сотрудников полиции и попытаться скрыться бегством. Ими была применена физическая сила (загиб руки за спину) и применены спец. средства (наручники). После чего гражданин ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ ОП-5 по подозрению в употреблении и хранении наркотических и психотропных веществ.

(т. 1 л.д. 5)

- рапортом инспектора роты №5 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №5, согласно которому 20.08.2024 в 14 часов 40 минут им совместно со старшим лейтенатом полиции Свидетель №4 и рядовым ФИО4 патрулируя по маршруту ПА501 в районе дома по адресу 

<

...>В был замечен подозрительный гражданин, который стоял и нервно озирался по сторонам и при виде ПА очень сильно занервничал. Они подошли, представились и попросили достать документы, данный гражданин представился как ФИО1 ч ... г. года рождения и при этом попытался оттолкнуть сотрудников полиции и попытаться скрыться бегством. Ими была применена физическая сила (загиб руки назад) и применялись БР (наручники) и после чего ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ ОП-5 по подозрению в употреблении и хранении наркотических и психотропных веществ.

(т. 1 л.д. 6)

- протоколом административного задержания №, согласно которого из подкладки трусов изъят сверток черной изоленты, внутри которого двадцать шесть прозрачных зип-пакетов, в каждом находится еще по одному прозрачному зип-пакету с кристаллическим веществом светлого цвета, прозрачный зип-пакет с кристаллическим веществом светлого цвета (всего 27 зип-пакетов с веществом), помещено в файл и опечатано, изъято семь пустых зип-пакетов, помещено в файл и опечатано. Изъята стеклянная разбитая трубка со следами нагара из сумки, одетой через шею, помещено в файл и опечатано. Изъят сотовый телефон Редми в темно-синем корпусе с разбитым экраном. Спиртовой салфеткой с левой и правой ладоней произведены смывы, контрольный образец спиртовой салфетки, помещены в файлы и опечатаны. 

(т. 1 л.д. 8)

- справкой об исследовании № от 21.08.2024, из которой следует, что кристаллические вещества белого цвета общей массой 12,70 г, представленные в двадцати семи зип-пакетах, изъятые в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

(т. 1 л.д. 15-16)

- заключением эксперта № от 23.09.2024, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 12,43 г., изъятое у гражданина ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

(т. 1 л.д. 61-64)

- протоколом осмотра предмета от 24.09.2024, согласно которому осмотрено: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета. Пакет не вскрывался, упаковка не имеет видимых нарушений. Внутри пакета находится кристаллическое вещество белого цвета массой 12,43 г., содержащее ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также липкая лента черного цвета, пустые полимерные зип-пакеты, стеклянная трубка и часть разбитого стекла. Кристаллическое вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 86-89, 90-92)

- протоколом осмотра предмета от 26.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета с разбитым экраном. При нажатии на кнопку блокировки на экране появился запрос на ввод графического пароля. С помощью технических средств был установлен графический код «4-2-5-8-6», после ввода которого открылся главный экран с приложениями, включая «Телеграмм» и «Ватсап». В ходе осмотра установлено, что ФИО1 использует автоматический таймер для исчезающих сообщений в чатах, что затруднило восстановление переписки. Однако на телефоне обнаружены фотографии, на которых изображены: пластмассовая миска фиолетового цвета с кристаллическим веществом белого цвета, пластмассовая миска фиолетового цвета с кристаллическим веществом бежевого цвета и полимерные зип-пакеты, шарообразные куски вещества бежевого цвета, белая тарелка с кристаллическим веществом белого цвета, пластмассовый контейнер с кристаллическим веществом белого цвета, пластмассовые миски фиолетового цвета с комкообразным веществом бежевого цвета, фотография участка местности с автомобильным колесом черного цвета и стрелочкой оранжевого цвета с отметкой «новочеркасск Ск-0,35 в черной изо резерв». Другой значимой информации при осмотре телефона не обнаружено. Телефон упакован в полимерный пакет и является вещественным доказательством по делу.

(т. 1 л.д. 101-109)

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, а также сотрудник полиции ФИО3, участвовавшие в задержании ФИО1, единогласно подтверждают, что 20.08.2024 около 14:40 в районе 

<

...> они заметили ФИО1, который вел себя подозрительно: нервно озирался, а при виде патрульного автомобиля занервничал. При попытке проверить его документы ФИО1 попытался скрыться, что свидетельствует о его осознании противоправности своих действий. В ходе задержания были применены физическая сила и наручники. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД для проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, из подкладки трусов ФИО1 был изъят сверток черной изоленты, содержащий 27 прозрачных зип-пакетов с кристаллическим веществом светлого цвета общей массой 12,70 граммов. Также из сумки, надетой на ФИО1 через плечо, была изъята разбитая стеклянная трубка со следами нагара. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и направлены на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ... г., изъятое кристаллическое вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятого вещества (12,70 граммов) соответствует крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

При осмотре мобильного телефона ФИО1 марки «Xiaomi Redmi 9» были обнаружены фотографии, на которых изображены вещества, схожие по внешнему виду с наркотическими средствами, а также упаковочные материалы (зип-пакеты). Использование автоматического таймера для исчезающих сообщений в мессенджерах «Телеграмм» и «Ватсап» свидетельствует о намерении скрыть следы противоправной деятельности.

Попытка Дружинина скрыться от сотрудников полиции, а также обнаружение у него крупной партии наркотического вещества свидетельствуют о его умысле на незаконный сбыт наркотических средств. Хранение наркотиков в подкладке трусов и использование специальных средств для сокрытия переписки подтверждают осознанный характер его действий.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30-п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который является лицом без гражданства, ранее неоднократно судим, официально не был трудоустроен, на учете у врачей психиатра не состоит, с 31.08.2018 года диспансерно наблюдается в ШФ ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление стимуляторов», удовлетворительно характеризуется участковым, а также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. ФИО1 на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.12.2019, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, за совершение тяжкого преступления. В последующем, условное осуждение ФИО1 было отменено другим приговором, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику участкового, желание и попытки заключить контракт с Министерством обороны РФ и отправиться в зону СВО как на этапе предварительного следствия, так и в суде.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, поскольку основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2024 года, то есть с даты его фактического задержания в административном порядке до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: кристаллическое вещество белого цвета, остаточной общей расчетной массой 12,41 гр., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: