УИД № 57RS0022-01-2025-006387-25 Производство №5-111/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года город Орёл

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2025.

Судья Заводского районного суда города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (информация скрыта)

установил:

(дата обезличена) в (информация скрыта) водитель ФИО1, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) с включенными проблесковыми маячками синего цвета и со спецзвуковым сигналом, в районе (адрес обезличен) в нарушении пунктов 1.5, 3.1, 6.2, 6.13, 10.2 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора не убедившись, что ему уступают дорогу и допустил столкновение с транспортным средством (номер обезличен) под управлением Свидетель №1, который следовал справа с прилегающей территории. В результате ДТП пассажир транспортного средства (информация скрыта) Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) повлекли средней степени тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с участием защитника ФИО4 вину в совершении данного правонарушения не признал, поскольку в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения.

Защитник ФИО4 просила исключить из числа доказательств заключение эксперта, так как эксперт ФИО5 не дал оценку тому обстоятельству, что водитель ФИО6 завесил окно в своем транспортном средстве, и, следовательно, не имел право управлять транспортным средством. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Указанным правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), составленным старшим инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО7 в отношении ФИО1;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию (номер обезличен) от (дата обезличена);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) от (дата обезличена);

-объяснением Свидетель №1 от (дата обезличена);

-объяснением ФИО1 от (дата обезличена),

-объяснением Потерпевший №1 от (дата обезличена),

-объяснением ФИО8 от (дата обезличена),

-показаниями ФИО1 в суде;

-показаниями Потерпевший №1 в суде;

-показаниями ФИО9 в суде;

-показаниями ФИО8 в суде;

-показаниями Свидетель №2 в суде.

- показаниями эксперта ФИО5 в суде;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена);

- видеозаписями,

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен), из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у гр-на Потерпевший №1 установлены повреждения в виде вывиха костей левого предплечья, множественных кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, по своему характеру в совокупности расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пунктов 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года). Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» при даче заключения не может быть принят во внимание, так как был выставлен на основании лишь одних жалоб и не подтвержден объективными и клиническими данными;

- заключением эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ ФИО5 (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что в дорожной обстановке, изложенной в определении, зафиксированной в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от (дата обезличена) и схеме места совершения административного правонарушения от (дата обезличена), а также на видеозаписи ДТП (файлы «(номер обезличен)»), с технической точки зрения, водитель автомобиля «(информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) должен был руководствоваться (требованиями пунктов 1.5 (абз.1), 3.1, 6.2, 6.13, 10.2 Правил дорожного движения РФ. При тех же обстоятельствах, в данной дорожной обстановке, водитель автобуса (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (абз.1), 3.2 ПДД РФ. В дорожно-транспортной ситуации, изложенной в определении, зафиксированной в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от (дата обезличена) и схеме места совершения административного правонарушения от (дата обезличена), а также на видеозаписи ДТП (файлы «(номер обезличен)»), в действиях водителя автомобиля «(информация скрыта)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), с технической - точки, зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз. 1), 3.1, 6.2, 6.13, 10:2 Правил дорожного движения РФ. В данной же дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автобуса (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 3.2 Правил дорожного движения РФ. В дорожно-транспортной ситуации, изложенной в определении, зафиксированной в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от (дата обезличена) и схеме места совершения административного правонарушения от (дата обезличена), а также на видеозаписи ДТП (файлы «(номер обезличен) водитель автомобиля «(информация скрыта)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) имел возможность предотвратить происшествие путем полного и своевременного выполнения требований пунктов 1.5 (абз.1), 3.1, 6.2, 6.13, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями в соответствии с методическими рекомендациями выходит за пределы компетенции эксперта, поскольку предполагает юридическую (правовую) оценку всех материалов дела, что является компетенцией органов дознания и суда.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение п. п. 1.5, 3.1, 6.2, 6.13, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы об исключении из числа доказательств заключения эксперта ФИО5, в котором не дана оценка тому, что водитель ФИО6 завесил окно в своем транспортном средстве, не принимаются во внимание.

Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют значения действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшему, а действия другого участника дорожно-транспортного происшествия и нарушение им правил дорожного движения не относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы о том, что при ФИО1 убедился в том, что участники дорожного движения уступают ему дорогу, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются доказательствами по делу в том числе видеозаписью правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, если такие имеются.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, того, обстоятельства, что являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ, он обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, данных о личности виновного, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оценивая телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек. 

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению, номер счета получателя платежа 03100643000000015400, кор. счет №40102810545370000046, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, БИК 015402901, ОКТМО 54701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810357251090012006.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Соловьева З.А.