Дело №2-1766/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 208 791 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 14,9 % годовых. В соответствии с п. 2.1 Правил кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита на основании заявления («банковский счет {Номер изъят}»). Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Ежемесячно 10 числа заемщик вносит платеж в сумме 28 693,64 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен {Дата изъята} Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 1 270 144,29 руб., в том числе: 1 160 842,35 руб. – задолженность по основному долгу, 93 829,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 472,59 руб. – пени. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 256 218,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 481,09 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что при обращении с иском в суд Банк ВТБ (ПАО) не учел, что {Дата изъята} он письменно обратился в банк с заявлением об урегулировании кредитной задолженности, ссылаясь на обстоятельства, а именно, что в отношении него Ленинским районным судом был вынесен приговор от {Дата изъята}, и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы. Ввиду указанных обстоятельств, он потерял работу и источник дохода, имущества, за счет которого могут быть исполнены обязательства, не имеет. {Дата изъята} сообщил банку о возникновении форс-мажорных обстоятельств в письменной форме, предложил расторгнуть кредитный договор и просил предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения по погашению фиксированной суммы задолженности, выкуп третьим лицом суммы задолженности. Ответ от банка не поступил. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО) {Дата изъята}, установив фиксированный размер задолженности в 1 256 220 руб., предоставить ему рассрочку исполнения обязательств перед банком сроком на пять лет путем ежемесячных платежей в размере 20 937 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 208 791 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Правил кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита на основании заявления («банковский счет {Номер изъят}»).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором (14,9 % годовых).

Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно, платежная дата 10 числа каждого календарного месяца.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с правилами, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 28 693,64 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) с {Дата изъята} является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен {Дата изъята}.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1.2 правил, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и / или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 1 270 144,29 руб., в том числе: 1 160 842,35 руб. – задолженность по основному долгу, 93 829,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 472,59 руб. – пени.

Банк уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 256 218,96 руб. в том числе: 1 160 842,35 руб. – задолженность по основному долгу, 93 829,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 547,26 руб. – пени.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным указанным выше кредитным договором, банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята} и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 256 218,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении кредитного договора, указав, что он был задержан правоохранительными органами, {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова в отношении него вынесен приговор, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Заявление истца оставлено Банком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о расторжении кредитного договора от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Условие договора о плате за пользование кредитом является договорным и оно согласовано сторонами при подписании кредитного договора.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Из представленных материалов следует, что спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Условия договора известны заемщику, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договора на предложенных условиях и принятии на себя обязательств по оплате пользования кредитом на указанных Банком процентных ставках.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения, отсутствие дохода у ответчика (истца по встречному иску), привлечение к уголовной ответственности, вынесение обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, на что ссылался ФИО1, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, размер которой составил 1 256 218,96 руб., суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом требование о расторжении кредитного договора банком заявлено не было.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, он несет ответственность за нарушение кредитного договора по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заимодавца (банка) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Названное условие является санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренное законом, и не может расцениваться как основание для одностороннего расторжения кредитного договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В ходе судебного разбирательства истцом (ответчиком по первоначальному иску) не указаны обстоятельства, которые по смыслу ст. ст. 450 - 451 ГК РФ являются основаниями для расторжения договора, оснований для расторжения кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} не имеется. Требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита не могут быть квалифицированы ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ от исполнения обязательств, так как они направлены на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 481,09 руб., оснований для уменьшения которой суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1 256 218,96 руб., в том числе: основной долг в размере 1 160 842,35 руб., проценты в размере 93 829,35 руб., пени в размере 1 547,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 481,09 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев