УИД: 61RS0033-01-2024-003024-06

дело № 1- 16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 14 февраля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Салпагаровой А.Р., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зерноградского района Ростовской области Бондаренко В.Л., 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Левченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, около 22 часов 18 октября 2024 года, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, незаконно приобрел, присвоив, взяв из рюкзака, находившегося в припаркованном автомобиле Хенда Солярис регистрационный знак № регион, согласно заключению эксперта № от 18 ноября 2024 года: вещество массой не менее 2,99 грамм – содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, при этом осознавая, что они являются наркотическими средствами, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, и положил их карманы надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятиями сотрудниками полиции. 19 октября 2024 года около 23 часов 40 минут на 52 км +100 м автодороги «ФИО6-на-Дону - Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции был задержан ФИО5, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут 19 октября 2024 года, там же, было изъято из незаконного оборота помещенные в свертки: из правого кармана надетой на ФИО5 куртки вещество массой не менее 2,99 грамм – содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>; из внутреннего карман надетой на ФИО5 куртки вещество общей массой не менее 0,92 грамм – содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер указанных видов наркотических средств относится к крупному и значительному соответственно. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе расследования:

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО5 от 24.10.2024 и от 10.12.2024 согласно которым утром 18.10.2024, его знакомый Свидетель №1 сказал что ему нужно съездить в 

<

адрес> по делам и предложил прокатиться с ним, чтобы ему не было скучно. Так как они занимаются установкой пластиковых окон в паре, и общаются не только по работе, он согласился поехать с ним. Свидетель №1 вызвал такси, по дороге в 

<

адрес>. они выпили бутылку коньяка. По приезду в ФИО6 Свидетель №1 заказал другое такси, марку, модель автомобиля и как выглядел водитель он не запомнил. Они сели в машину и Свидетель №1 сообщил таксисту куда нужно ехать, конкретное место он не запомнил, но визуально помнит. Когда они ехали в место назначения, по пути Е. рассказал, что ему сегодня поступило предложение о перевозке крупной партии наркотических средств, на которое он согласился. Сокульский был зол на Свидетель №1, что он сразу ему не рассказал о цели их поездки, а иначе он бы отказался, поскольку он хоть и употребляет периодически наркотические вещества, но всегда осуждал лиц сбывавших наркотические средства, если бы наркотических средств не было он бы их не употреблял. Так как они уже находились где-то на окраине 

<

адрес> ему пришлось ехать с ним, денег на обратную дорогу у него с собой не было. Он сообщил Свидетель №1, что ни за какими закладками с ним не пойдет и не будет даже выходить из такси. Свидетель №1 ответил, что этого и не требуется, что он взял его просто за компанию. Когда такси привезло их на обозначенное Е. место, Свидетель №1 вышел из машины и ушел. Он не пошел с Е. и ни куда не выходил из такси. Е. вернулся довольно быстро, примерно через пять минут, после чего они поехали в 

<

адрес>, был уже вечер, примерно около 17 часов. После этого они некоторое время погуляли по городу, зашли в магазин «Пятерочка» купили продуктов питания и перекусили. К тому времени уже стемнело, Е. вызвал очередное такси, уже в 

<

адрес>. Когда такси приехало за ними, Е. попросил таксиста остановиться где-нибудь возле банкомата Сбербанка, чтобы снять денег. Таксист остановился на 

<

адрес>. Е. вышел из машины и пошел снимать деньги. Он заметил, что Е. оставил в машине свой рюкзак, он заглянул в рюкзак и увидел там внутри пластиковую бутылку с порошкообразным веществом внутри, в которой также находился сверток в синей изоленте, еще он там увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Ему захотелось употребить часть этих наркотических средств, поэтому он достал из бутылки сверток в синей изоленте и положил к себе в карман, также из полимерного пакета, находящегося в рюкзаке Е., он отсыпал себе немного порошкообразного вещества в полимерный пакет, который он достал из под пачки сигарет. Затем он употребил немного порошкообразного вещества, путем вдыхания через нос, закрыл рюкзак и стал дожидаться Е.. Когда он вернулся, они еще заехали на заправку после чего поехали по направлению в 

<

адрес>. В Зерноградском районе на посту ДПС, их машину остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов, сотрудники полиции заподозрили его и Е. в употреблении наркотических веществ и пригласили их в помещение поста. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра из правого кармана его куртки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был помещен в отдельный пакет. Далее ему были произведены смывы с кистей его рук. Контрольный тампон был помещен в отдельный пакет, смыв с правой руки так же в отдельный пакет, смыв с левой руки так же помещен в отдельный пакет. Затем был изъят его телефон Айфон 11, который так же был помещен в отдельный пакет и банковская карта Тинькоф, которая так же была помещена в отдельный пакет. Затем во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, который был помещен в отдельный пакет. Все пакеты были упакованы. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого он отказался так как пояснил, что недавно употреблял наркотики. При всех описанных событиях полицейские составляли документы, с которыми он знакомился, так же знакомились и все участвующие лица, ни от кого заявлений, замечаний не поступало и после ознакомления все участвующие лица подписывали документы. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.25-29, л.д.49-51, 124-126); 

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 29.10.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он на протяжении нескольких лет периодически употребляет наркотические вещества синтетического происхождения. Ранее он просил одного его знакомого, по имени «Аслан», полные его данные ему не известны, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, чтобы он приобретал для него наркотические средства, так как сам не умел. Позднее он узнал, что его знакомый приобретает наркотические средства в мессенджере Ватсап, путем переписки с оператором. Он попросил у него контакты этого оператора и стал сам покупать для себя наркотические вещества. Контакты в Ватсапе были следующие: 

<

данные изъяты> (номера Таджикистана). Он писал по одному из указанных номеров с указанием города, вида и массы наркотического вещества, ему в ответ приходило сообщение с номером карты и суммы, которую надо перевести, после подтверждения перевода, ему приходило сообщение с координатами и фотографией закладки наркотического средства. Таким образом он заказывал у этого человека наркотики более одного года. Спустя некоторое время с указанных номеров ему стали приходить сообщения с предложениями поработать закладчиком, однако он всегда отказывался так как был трудоустроен и особых проблем с деньгами не испытывал. 18.10.2024 около 09 часов 00мин ему поступило очередное сообщение от данного контакта с просьбой оказать однократную услугу по перевозке наркотических средств. Необходимо было съездить в 

<

адрес>, забрать закладку крупной партии наркотиков и привезти в 

<

адрес>, где оставить ее также в виде закладки. За это ему пообещали часть от привезенных им наркотических средств. Не знает почему, но в этот раз он согласился. Так как одному ему ехать не хотелось он предложил своему напарнику Сокульскому съездить с ним в 

<

адрес> по делам, что конкретно ему там нужно было, он ему не говорил, А. согласился. Он вызвал такси «Свидетель №5», приехала «серая гранта, хечбек», номер не помнит, водитель ему был не знаком, по дороге они не знакомились. Он купил бутылку коньяка и они вместе с А. распивали коньяк по дороге в 

<

адрес>. При подъезде к ФИО6, он написал по номеру № о том, что он почти приехал в город и ему пришло сообщение с фотографией и координатами закладки с наркотическими средствами, которые ему надо было забрать. Место находилось рядом с 

<

адрес>. Координаты примерно следующие: №. Точно не помнит, так как впоследствии он удалил фотографию и вообще всю переписку с оператором. По приезду в ФИО6, он заказал другое такси, приехал «белый ФИО7», номер не помнит, как звали водителя не знает они не знакомились, его данные ему не известны. Пока такси везло их по вышеуказанным координатам, по пути он признался А. о цели его поездки. По приезду, А. остался сидеть в машине, а он пошел по координатам искать место, соответствующее присланной ему фотографии. Возможно А. выходил из авто, но точно с ним ни куда не ходил. Когда он отыскал место закладки (оно находилось в куче мусора) и откопал при помощи рядом лежащей палочки, то увидел, что там находилась пластиковая бутылка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также внутри нее находился сверток в синей изоленте. В бутылке было наркотическое средство «героин». Он отряхнул бутылку от земли и положил в рюкзак, после чего вернулся к ожидавшему такси, где точно был А. он не помнит, либо около такси, либо в нем. Затем они поехали в 

<

адрес>, где находилась вторая «закладка». Он посмотрел на рядом находящийся адрес и сказал таксисту адрес «

<

адрес>». Они приехали к указанному адресу, вышли из такси он расплатился с таксистом. А. пошел в магазин, за спиртным и продуктами. Он в это время по фотографии стал искать место закладки, указанное на фото «

<

адрес>». Он по фото нашел место закладки, какая - то трава в виде небольшого куста. В траве лежал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, с наркотическим средством 

<

данные изъяты> Про вторую закладку он А. не говорил, не хотел что б он много знал, ведь он его взял за компанию. Они перекусили и позже он вызвал еще одно такси, уже по направлению в 

<

адрес>, к дому А.. Он собирался высадить его и затем ехать к себе домой. Переложить закладку возле 

<

адрес> он планировал на следующий день. Когда такси приехало за ними, он попросил таксиста по дороге остановиться возле банкомата Сбербанка, чтобы снять денег. Он остановился, на пересечении 

<

адрес>, там на углу находилось отделение «Сбербанка». Он оставил рюкзак в машине и пошел снимать деньги. Водитель так же вышел вместе с ним, как он сказал, купить воды в дорогу. В это время А. оставался один в машине. А. сидел на правом переднем пассажирском сидении. Он сидел на заднем сидении и соответственно рюкзак находился так же на заднем сидении. Затем он вернулся и сел в машину, сколько его не было точно сказать не может, но думает не менее 10 минут, поскольку они остановились на некотором расстоянии от «Сбербанка» и он ходил пешком, до него. По пути они заехали заправку и потом поехали по направлению в 

<

адрес>. В 

<

адрес> на посту ДПС, их машину остановили сотрудники полиции. Он занервничал, достал из рюкзака пластиковую бутылку с порошкообразным веществом и попытался спрятать ее, засунув за поясной ремень штанов. В ходе проверки документов, сотрудники полиции заподозрили его и А. в употреблении наркотических веществ, а также заметив его нервозность, пригласили их в помещение поста. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе досмотра из-под поясного ремня была изъята пластиковая бутылка с порошкообразным веществом светлого цвета, которая была помещена в полимерный пакет. Затем из рюкзака был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в другой полимерный пакет (т.1 л.д. 58-62); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17.11.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в «Яндекс такси». 18.10.2024 около 16 часов он забрал двух парней от 

<

адрес>. Он с парнями не знакомился особо с ними ни о чем не разговаривал, общались на общие темы и немного затрагивали тему спорта, подробнее не помнит. Парни сели в машину, один из них который ростом по выше сел впереди, второй который ростом по ниже, сел сзади. Тот который пониже сказал, что необходимо ехать на 

<

адрес> и что он укажет дорогу, так же сказал, что если он их подождет на «

<

адрес>» в месте куда им нужно, то они ему заплатят и за обратную дорогу, он согласился. Так они ехали по указаниям того парня как он понял к месту с какими- то координатами. Они не сразу нашли место, поскольку навигатор «глючил» они сначала остановились на 

<

адрес> на съезде, но после остановки оказалось, что место не то и потом по просьбе парней проехали к другому съезду. Который пониже ростом ушел куда – то с телефоном, и рюкзаком как он теперь понимает что-то искал по координатам в телефоне. Который повыше вышел из машины и находился около машины. Через некоторое время к машине вернулся тот, который пониже ростом, все с тем же рюкзаком. Парни сели обратно в машину и они поехали обратно к дому 

<

адрес>. Когда они поехали обратно тот, который ростом пониже, который куда – то уходил, сказал «Еще бы лопатой закопали», но кому и про что он говорил он не понял. Он довез парней обратно, они расплатились, и он поехал далее возить клиентов (том 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 24.11.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он показал, что он работает в такси «Свидетель №5». 18.10.2024 около 21 часов 40 минут ему в приложении такси «Свидетель №5 поступил заказ на 

<

адрес> (подъезд №). Когда он подъехал к нему в машину сели двое парней. Они сообщили, что нужно ехать в 

<

адрес>. Так же по пути в 

<

адрес> один из пассажиров попросил остановиться около «Сбербанка», что бы снять деньги. Он остановился на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> где на углу было отделение «Сбербанка». Они ехали со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и остановились перед пересечением 

<

адрес>. Один из парней пошел к «Сбербанку», а он вышел из машины, что бы купить вода. В машине оставался один из пассажиров. Затем они поехали далее, заехали на автозаправочную станцию и поехали в 

<

адрес> по указанному адресу. По пути следования они практически не общались, немного поговорили на общие темы, о чем конкретно говорили он уже не помнит. В 

<

адрес> на посту ДПС их остановили сотрудники ДПС. При проверке документов сотрудники полиции пригласили указанных двух пассажиров, двух парней в пост ДПС. Его попросили подождать в машине. Позднее он узнал, что у парней обнаружили наркотики. До этого ему об этом ни чего не было известно (том 1 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 20.11.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он показал, что он ехал по автодороге «ФИО6 - Ставрополь» когда его 19.10.2024 около 00-30 часов остановил сотрудник ДПС на 52 км + 100 м указанной автодороги около 

<

адрес> и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, сказав, что мужчина подозревается в хранении наркотических средств и поскольку отрицательно относится к наркотикам, он согласился быть понятым. Также был приглашен и второй понятой. Ему и второму понятому полицейские объяснили, что будет проводиться досмотр мужчины, который был задержан полицейскими по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Полицейский ему и второму понятому рассказал, что нужно будет наблюдать за происходящим, делать замечания, если у них они будут. Задержанный мужчина сказал, что его зовут ФИО5, и живет в Ставропольском крае, он этого мужчину не знал. Полицейский всем участвующим рассказал, как будет происходить личный досмотр. После чего полицейский спросил у ФИО5 есть ли у него, что либо запрещенное при себе, на что тот сказал, что ни чего нет, после этого полицейский начал досматривать ФИО5, а именно ощупывать одежду, проверять содержимое карманов, так полицейский обнаружил в правом кармане куртки надетой на ФИО5 полимерный сверток с каким – порошком. В ходе дальнейшего досмотра, во внутреннем кармане той же куртки надетой на ФИО5 изъят сверток в синей изоленте. Указанные свертки полицейский изъял и поместил в два разных полимерных пакета горловину каждого пакета перевязал нитью и на концы нити приклеил сложенный вдвое лист бумаги с рукописным текстом о том, что находиться в пакете и их подписями и опечатал печатью. Так же полицейский в левом кармане зеленого трико надетых на ФИО5 обнаружил мобильный телефон, который полицейский изъял и поместил так же в отдельный пакет. Также в ходе личного досмотра ФИО5 полицейский изготовил три марлевых тампона, каждый из которых полицейский смачивал в спиртосодержащей жидкости. Один из тампонов полицейский упаковал в отдельный полимерный пакет к которому прикрепил бирку, на которой указал, что этот тампон «контрольный» пакет с указанным марлевым тампоном упакован, так же как и пакеты до этого. Другим марлевым тампоном ФИО5 сделан смывы с кисти правой руки, затем другим тампоном смыв с левой руки. Марлевые тампоны со смывами были упакованы в разные пакеты и упакованы, аналогично выше указанному способу. Всего получилось 6 пакетов. Полицейский спрашивал у ФИО5, что у него изъято, на что ФИО5 ответил, что это наркотические средства, которые ФИО5 приобрел в 

<

адрес> хранил для личного употребления. При указанном досмотре ФИО5 полицейский составлял протокол, в который был вписан ФИО5 я и второй понятой, в протоколе было записано, как проводился досмотр ФИО5, что и откуда было изъято и каким образом упаковано. Все присутствующие знакомились с указанным протоколом, в протоколе все было записано правильно ни от кого замечаний и дополнений не поступило, все записанное в протоколе соответствовало происходившему. После ознакомления все присутствующие в протоколе поставили подписи. Никто из присутствующих на ФИО5 давления или влияния не оказывал. ФИО5 самостоятельно рассказал, где взял изъятые у него наркотики. По внешнему виду ФИО5 было видно, что он расстроен происходящим, так как в момент обнаружения указанных свертков ФИО5 очень удивился, что полицейский обнаружил данные свертки, говорил, что думал, что полицейские не будут так внимательно его досматривать, и не смогут у него найти наркотики (том 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 19.11.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4(т.1 л.д.77-79); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 23.11.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он показал, что в период с 20-00 18.10.2024 по 08-00 по 19.10.2024 находился на дежурстве, когда в ходе несения службы на 52 км.+100м. на автодороге ФИО6 - Ставрополь, в Зерноградском районе, им совместно с инспектором ДПС ФИО1 18.10.2024 около 23-40, был остановлен двигавшийся в направлении 

<

адрес> автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак №. В качестве водителя в автомобиле находился ФИО2 В качестве пассажиров в автомобиле находились на переднем пассажирском сидении ФИО5 на заднем пассажирском сидении находился Свидетель №1 которые по внешним признакам были в состоянии наркотического опьянения, их поведение не соответствовало обстановке, покраснение кожных покровов, я об этом сообщил ФИО1, который тоже, на это обратил внимание. Они заподозрили их в употреблении наркотических веществ. На вопросы, заданные им Свидетель №1 о том, имеются ли у него при себе наркотики, он отвечал отрицательно, но при этом отводил взгляд, избегал смотреть в глаза. Поведение ФИО5 так же выглядело подозрительным, ФИО5 заметно нервничал. Некоторое время ушло на поиск понятых, так как, было темное время суток, проезжающего транспорта было мало, да и не каждый водитель соглашался. В итоге были приглашены два мужчины в качестве понятых и 19.10.2024 в период времени с 00-40ч. по 01-10 был досмотрен ФИО5 на 52 км + 100 м. В ходе проведенного досмотра, в присутствии приглашенных понятых, я начал проверять содержимое карманов, ощупывать одежду, надетую на ФИО5, и в правом кармане куртки надетой на ФИО5 был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Он спросили у ФИО5 о том, что находится в свертке, на это ФИО5 ответил, что там находится принадлежащий ему наркотик. Обнаруженный у ФИО5, указанный полимерный пакет, он изъял, упаковал в полимерный пакет №, который обвязал отрезком нити, на свободные концы которой была приклеена бирка с пояснительным текстом, под которым расписались участвующие лица. После этого у ФИО5, там же, в присутствии понятых, были изъяты смывы с кистей рук, при помощи марлевых тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью, упакованных в последствии аналогично выше описанному способу: в пакет № – контрольный; смыв с правой руки, в пакет № - смыв с левой руки в пакет №, которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловина каждого была туго обвязана отрезком нити с пояснительным текстом, на которых расписались участвующие лица. Так же у ФИО5 из левого кармана трико зеленого цвета был изъят его мобильный телефон и помещен в другой полимерный пакет, упакован аналогично выше описанному способу – пакет № и платежная карта «Тинькофф моментум» - пакет №. В ходе дальнейшего досмотра из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО5 был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета. и помещен в другой полимерный пакет, упакован аналогично выше описанному способу – пакет №. В его присутствии ФИО5 вину в незаконном хранении, изъятых у него наркотиков, признавал полностью, все сам добровольно подписывал и пояснял, никто из присутствующих на него никакого давления не оказывал. По поводу изъятых у него наркотиков, ФИО5 сам рассказал, что этот наркотик он хранил для себя и ФИО5 рассказал, что в обнаруженных у него свертках находиться наркотическое средство, которое он забрал в 

<

адрес> и хранил при себе, для личного употребления. При указанном досмотре ФИО5 им был составлен протокол личного досмотра, данный протокол после составления им передавался для ознакомления всем присутствующим. Он спрашивал у всех есть ли замечания. Ни от кого замечаний или дополнений не поступило и после этого все присутствующие в протоколе поставили подписи. О факте обнаружения и изъятия описанных свертков с сыпучим веществом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.(том 1 л.д. 80-84); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 24.10.2024, согласно которому подозреваемый ФИО5 указал, где они останавливались, когда Свидетель №1 уходил, за «закладкой» и где они останавливались, когда Свидетель №1 ходил к банкомату, а ФИО5 в это время тайно взял себе немного наркотических средств из рюкзака Свидетель №1. То есть ФИО5 указал где были приобретены наркотические средства (том 1 л.д.30-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.10.2024, в котором оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Зерноградскому району капитан полиции ФИО3 докладывает о том, что 18.10.2024 в 23часв 40 минут на 52 км + 100 м а/д ФИО6 – Ставрополь 

<

адрес>, был задержан ФИО5. В ходе личного досмотра в правом кармане куртке, надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же из внутреннего кармана куртки изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 19.10.2024, в полимерном пакете находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,99 грамм, в свертке обмотанном в изоляционную ленту синего цвета находилось вещество массой 0,92 грамма содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 3); 

- рапортом от 19.10.2024, в котором ст. ИДПС Свидетель №6 докладывает о том, что что в период с 20-00ч. 18.10.2024 по 08-00ч. по 19.10.2024 находился на дежурстве, когда в ходе несения службы на 52 км.+100м. на автодороге ФИО6- Ставрополь, в Зерноградском районе, им совместно с инспектором ДПС ФИО1 18.10.2024 около 23:40 ч., был остановлен двигавшийся в направлении 

<

адрес> автомобиль Хендэ Солярис. В качестве водителя в автомобиле находился ФИО2О.. В качестве пассажиров в автомобиле находились на переднем пассажирском сидении ФИО5 на заднем пассажирском сидении находился Свидетель №1 которые по внешним признакам были в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО5 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же из внутреннего кармана куртки изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. На место происшествия была вызвана группа СОГ ОМВД России ро Зерноградскому району Ростовской области (т.1 л.д. 7); 

- протоколом личного досмотра от 19.10.2024 согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО5 произведенного в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут 19.10.2024, в помещении Отдела МВД России по Зерноградскому району по адресу 

<

адрес>, были изъяты из незаконного оборота наркотические средства (том 1 л.д.8);

- справкой об исследовании за № от 19.10.2024, согласно которой: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от 18 ноября 2024 года, согласно которого: порошкообразное вещество светло-серого цвета массой 2,97 г изъятое 19.10.2024 в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Согласно копии справки об исследовании № от 19.10.2024 ОИНС иВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса данного вещества со-ставляла 2,99 г. Вещество светло-бежевого цвета в виде комков и порошка массой 0,90 г, изъятое 19.10.2024 в ходе личного досмотра гр. ФИО5, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании № от 19.10.2024 ОИНС иВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса данного вещества составляла 0,92г. (том 1 л.д.87-92);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024 согласно которому осмотрены: вещество содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, остаточная масса 2,95 г.; вещество содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, остаточная масса 0,88 г. (том 1 л.д.94-98); 

- вещественными доказательствами по уголовному делу: вещество содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, остаточная масса 2,95 г.; вещество содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, остаточная масса 0,88 г., три марлевых тампона (т.1 л.д. 99-101); 

- вещественными доказательствами по уголовному делу: Телефон IPHON 11, банковская карта «TINKOFF Black» № принадлежащие ФИО5, хранящиеся в камере хранения ОМВД Росси по Зерноградскому району (том 1 л.д.103-109).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО5 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО5, у суда не имеется. 

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных процессуальных действий подтверждающих незаконное хранение ФИО5 наркотических средств, что подсудимым не оспаривается. Показания свидетелей убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине ФИО5 в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания данных свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО5, в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Показания, данные ФИО5 при допросе в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного им преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина ФИО5 в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 были изъяты из незаконного оборота наркотические средства; справками об исследовании; заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО5 активно пользовался. 

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном заключении доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО5 преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует содеянное ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению № от 10.12.2024 ФИО5 каким либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО5 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО5 не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными, а ФИО5 вменяемым.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО5 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

В связи с отсутствием в действиях ФИО5 отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО5, а также фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначению наказания условно. По убеждению суда, достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы. 

Так как ФИО5 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 24.10.2024г. до даты вступления приговора суда в законную силу, подлежат зачету в общий срок отбывания им наказания, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания ФИО5 наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24.10.2024г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- вещество остаточная масса 2,95 г., содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), упакованное в полимерный пакет; вещество остаточная масса 0,88 г., которое содержит в своем составе наркотические средство: 

<

данные изъяты>, три марлевых тампона, упакованные в три разных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

- мобильный телефон марки «IPHON 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции №- выдать матери ФИО5 - ФИО4; 

- банковскую карту TINKOFF Black» № - считать возвращенной ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья А.Р. Салпагарова