№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия – ФИО12 и ФИО13, подсудимой ФИО4 и защитника ее интересов – адвоката ФИО14, предъявившей удостоверение № и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, незамужней, имеющей среднее специальное образование, работающей поваром в ГБУЗ СОШ № с.

<

адрес> Республики Ингушетия, невоеннообязанной, являющейся инвалидом второй группы, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение статьи 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в целях реализации внезапно возникшего умысла на незаконное приобретение огнестрельного оружия, присвоила найденный ею на участке местности с географическими координатами: 4304’25” северной широты, 44058’58” восточной долготы, расположенном на южной окраине с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия, в радиусе 200 метров от жилых построек и в 40 метрах от 

<

адрес> вблизи родника пистолет системы «ФИО9» калибра 9х18 мм. модели «МР-79-9ТМ» без маркировки, снаряженный магазином с патронами в количестве 8 шт. калибра 9х18 мм., являющийся согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, нарезным огнестрельным оружием, переделанным из травматического пистолета конструкции ФИО9 модели «МР-79-9ТМ» самодельным способом под боевой патрон калибра 9x18мм путем замены ранее имевшегося ствола, на имеющийся ствол калибра 9мм (9x18), исправным и пригодным для производства выстрелов, переделанным из травматического пистолета конструкции ФИО9 модели «МР-79-9ТМ» самодельным способом под боевой патрон калибра 9x18мм путем замены ранее имевшегося ствола, на имеющийся ствол калибра 9мм (9x18). Представленный магазин является вспомогательной частью для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолета конструкции ФИО9 модели «ПМ», изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для использования по назначению, в том числе и с представленным пистолетом, а также 5 (пять) патронов, являются боевыми пистолетными патронами калибра 9x18мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции ФИО9 модели «ПМ, ПММ», конструкции ФИО10 модели «АПС» и пистолетов-пулеметов Кедр, Кипарис» и других соответствующего калибра. На поверхности капсюль представленных патронов следы осечек не имеются, патроны изготовлены промышленным способом. 2 (два) патрона из 5 (пяти), являются исправными и пригодными для производства выстрелов. Реализуя прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия ФИО4 с середины лета 2024 года хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в нарушение статьи 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», найденный ею пистолет системы «ФИО9» модели «МР-79-9ТМ» калибра 9х18 мм, снаряженный магазином с патронами в количестве в 8 шт. калибра 9х18 мм., находящейся под навесом на заднем дворе в белой полимерной емкости цилиндрической формы по месту своего жительства по адресу: Республики Ингушетия, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 мин до 10 часов 19 минут в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала, заявила об осознании неправомерности совершенного деяния, в содеянном раскаялась, а также просила изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По ходатайству защитника подсудимой оглашены показания ФИО4, данные ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции для осуществления оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования территории хозяйственного двора сотрудниками полиции совместно с участвующими лицами, на одном из стеллажей в хозяйственной постройке, которая расположена с левой стороны от входа на задний двор, представляющей собой небольшое строение обшитое листами железа, окрашенного в вещество зеленого цвета, в котором имеются различные строительные и иные предметы быта, было обнаружено белое пластиковое ведро, в котором находился черный полимерный пакет, в котором был пистолет, завернутый в ее старое платье. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности данного пистолета, она в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что он ранее принадлежал ее покойному мужу ФИО1, который скончался примерно 30 лет назад, на счет данного пистолета она никогда у мужа не интересовалась, откуда у него указанный пистолет, где он его приобрел, она не знает. О том, что данный пистолет является боевым оружием, ей известно не было. Во время строительных работ примерно три-четыре года назад она обнаружила вышеуказанный пистолет в подсобном помещении на заднем дворе домовладения, увидев его, она испугалась, после чего обмотала его фольгой, завернула в своё старое платье, поместила в пакет и положила в пластиковое ведро, которое поставила на полку в сарае. Данное действие она совершила исключительно для того, чтобы указанный пистолет не обнаружили ее внуки, так как они могли причинить себе телесные повреждения, умысла на незаконное хранение у нее не было, так как она и не знала, что данный пистолет является боевым оружием. Об этой находке она никому не сообщила, в том числе своим сыновьям. В связи с тем, что она не знала, куда и к кому обращаться по данному факту, решила спрятать найденный пистолет в указанное место, после чего забыла о нем совсем (л.д. №). 

Будучи дополнительно допрошенной при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает частично, при этом пояснила, что на самом деле подобный пистолет она видела у своего покойного мужа ФИО2 30 лет назад, который использовал его для отпугивания диких животных, и при проведении обыска с территории ее домовладения был изъят схожий пистолет, но в данный момент она не может с уверенностью сказать, что изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия пистолет в действительности принадлежал ее мужу. В своих показаниях в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что данный пистолет она видела три-четыре года назад в подсобном помещении на заднем дворе ее домовладения и переложила его в другое место, чтобы спрятать от детей, однако в ходе проведения обыска в ее домовладении ей посоветовали так сказать, но сейчас она с уверенностью может сказать, что ранее указанный пистолет она никогда не видела (л.д. №). 

Будучи дополнительно допрошенной при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает частично, в части того, что указанный пистолет на самом деле был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ее домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В то же время пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она шла домой с работы по центральной дороге ведущей в сторону с.

<

адрес> и не доходя до родника, находящегося примерно в 50 метрах от указанной дороги, увидела остановившейся на указанном месте свадебный кортеж, участники которого производили выстрелы в воздух, и после чего примерно через 2-3 минуты данный картеж уехал с указанного места куда именно не помню, также она не помню лиц стреляющих из оружия в воздух, и на каких транспортных средствах они передвигались. Далее подойдя к данному роднику, чтобы набрать немного воды, она увидела, что недалеко от данного родника на земле лежит предмет похожий на пистолет. После чего визуально осмотрев данный предмет похожий на пистолет она решила убрать его с указанного места, так как побоялась, что данный пистолет могут подобрать мимо проходящие дети, которые часто играют на указанной улице и положила его в сумочку. После прибытия к себе домой она зашла на задний двор домовладения и, завернув указанный пистолет в свое старое платье, положила его в полимерную ёмкость белого цвета, которую расположила под навесом постройки, предназначенной для хранения различной хозяйственной утвари. Будучи занятой своими бытовыми делами, она забыла про данный предмет. Когда в ее домовладении проводились оперативно-розыскные мероприятия она не сразу вспомнила про этот предмет, и сообщила сотрудникам полиции, что данный пистолет принадлежал ее покойному мужу, но так как муж скончался 30 лет назад, она через некоторое время вспомнила, что на самом деле пистолет ему не принадлежал, и поняла, что неумышленно сообщила неверные сведения в части происхождения данного пистолета, но сказала она об этом не для того чтобы ввести сотрудников полиции в заблуждение, а потому что в день обысков в домовладении очень сильно нервничала и забыла, о том, что нашла указанный пистолет в другом месте (л.д. №). 

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

В ходе дознания свидетель ФИО3, являющийся старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД России по 

<

адрес>, показал, что в период времени с 07 часов 15 минут по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ЦПЭ МВД России по РИ ФИО6 и ФИО5, а также с сотрудниками ФС ВНГ ОМОН «Беркут-Юг» и ВОГ МВД по РИ с привлечением двух представителей общественности ФИО7 и ФИО8, проведено оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где проживает ФИО4 со своей семьей, где на заднем дворе в подсобном помещении, расположенном при входе с левой стороны, представляющим собой постройку небольших размеров, обшитым металлопрофилем с небольшим навесом, под которым находились различные строительные материалы и предметы быта, а также различные настенные полки, на одной из которых была обнаружена ёмкость из полимерного материала белого цвета цилиндрической формы, внутри которой был обнаружен кусок материи, в котором находился предмет по внешним признакам схожий с пистолетом системы «ФИО9», снаряжённый магазином с предметами схожими на боевые патроны калибра 9х18 мм в количестве 8 штук. После чего ФИО4 пояснила, что данный пистолет, который ранее принадлежал ее покойному мужу ФИО1, умершему около тридцати лет назад, она обнаружила примерно три-четыре года назад во время строительных работ в подсобном помещении на заднем дворе домовладения. После чего, обмотала его фольгой, завернула в своё старое платье и поместила в пластиковое ведро, которое поставила на полку в подсобном помещении. Об этой находке она никому не сообщила, в том числе своим сыновьям, в связи с тем, что она не знала, куда и к кому обращаться по данному факту, а потому решила спрятать найденный пистолет в указанное место, после чего забыла о нем совсем (л.д. №).

В ходе дознания свидетель ФИО5, являющийся старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД России по 

<

адрес>, показал, что в период времени с 07 часов 15 минут по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ЦПЭ МВД России по РИ ФИО6 и ФИО3, а также с сотрудниками ФС ВНГ ОМОН «Беркут-Юг» и ВОГ МВД по РИ с привлечением двух представителей общественности ФИО7 и ФИО8, проведено оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где проживает ФИО4 со своей семьей. В ходе проведения обследования на заднем дворе в подсобном помещении, расположенном при входе с левой стороны, представляющим собой постройку небольших размеров, обшитым металлопрофилем с небольшим навесом, под которым находились различные строительные материалы и предметы быта, а также различные настенные полки, на одной из которых была обнаружена ёмкость из полимерного материала белого цвета цилиндрической формы, внутри которой был обнаружен кусок материи, в котором находился предмет по внешним признакам схожий с пистолетом системы «ФИО9», снаряжённый магазином с предметами схожими на боевые патроны калибра 9х18 мм в количестве 8 штук. После чего ФИО4 пояснила, что данный пистолет, который ранее принадлежал ее покойному мужу ФИО1, умершего около тридцати лет назад, она обнаружила примерно три-четыре года назад во время строительных работ в подсобном помещении на заднем дворе домовладения. После чего, обмотала его фольгой, завернула в своё старое платье и поместила в пластиковое ведро, которое поставила на полку в подсобном помещении. Об этой находке она никому не сообщила, в том числе своим сыновьям, в связи с тем, что она не знала, куда и к кому обращаться по данному факту, а потому решила спрятать найденный пистолет в указанное место, после чего забыла о нем совсем (л.д. №).

В ходе дознания свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным ЦПЭ МВД России по 

<

адрес>, показал, что в период времени с 07 часов 15 минут по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с оперуполномоченными ЦПЭ МВД России по РИ ФИО5 и ФИО3, а также с сотрудниками ФС ВНГ ОМОН «Беркут-Юг» и ВОГ МВД по РИ с привлечением двух представителей общественности ФИО7 и ФИО8, проведено оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где проживает ФИО4 со своей семьей, где на заднем дворе в подсобном помещении, расположенном при входе с левой стороны, представляющим собой постройку небольших размеров, обшитым металлопрофилем с небольшим навесом, под которым находились различные строительные материалы и предметы быта, а также различные настенные полки, на одной из которых была обнаружена ёмкость из полимерного материала белого цвета цилиндрической формы, внутри которой был обнаружен кусок материи, в котором находился предмет по внешним признакам схожий с пистолетом системы «ФИО9», снаряжённый магазином с предметами схожими на боевые патроны калибра 9х18 мм в количестве 8 штук. После чего ФИО4 пояснила, что данный пистолет, который ранее принадлежал ее покойному мужу ФИО1, умершего около тридцати лет назад, она обнаружила примерно три-четыре года назад во время строительных работ в подсобном помещении на заднем дворе домовладения. После чего, обмотала его фольгой, завернула в своё старое платье и поместила в пластиковое ведро, которое поставила на полку в подсобном помещении. Об этой находке она никому не сообщила, в том числе своим сыновьям, в связи с тем, что она не знала, куда и к кому обращаться по данному факту, а потому решила спрятать найденный пистолет в указанное место, после чего забыла о нем совсем (л.д. №).

В ходе дознания свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителем общественности ФИО8 и сотрудниками полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где проживает ФИО4. В ходе проведения обследования на заднем дворе в подсобном помещении, расположенном при входе с левой стороны, представляющим собой постройку небольших размеров, обшитым металлопрофилем с небольшим навесом, под которым находились различные строительные материалы и предметы быта, а также различные настенные полки, на одной из которых была обнаружена ёмкость из полимерного материала белого цвета цилиндрической формы, внутри которой был обнаружен кусок материи, в котором находился предмет по внешним признакам схожий с пистолетом системы «ФИО9», снаряжённый магазином с предметами схожими на боевые патроны калибра 9х18 мм в количестве 8 штук. По поводу принадлежности данного предмета в виде пистолета ФИО4 пояснила, что данный пистолет, который ранее принадлежал ее покойному мужу ФИО1, умершего около тридцати лет назад, она обнаружила примерно три-четыре года назад во время строительных работ в подсобном помещении на заднем дворе домовладения. После чего, обмотала его фольгой, завернула в своё старое платье и поместила в пластиковое ведро, которое поставила на полку в подсобном помещении. Об этой находке она никому не сообщила, в том числе своим сыновьям, в связи с тем, что она не знала, куда и к кому обращаться по данному факту, а потому решила спрятать найденный пистолет в указанное место, после чего забыла о нем совсем. Также ФИО15 сообщил, что видит впервые данный предмет и не знал, о том, что он находился на территории их домовладения и ему неизвестно происхождение данного пистолета (л.д. №).

В ходе дознания свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителем общественности ФИО7 и сотрудниками полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где проживает ФИО4. В ходе проведения обследования на заднем дворе в подсобном помещении, расположенном при входе с левой стороны, представляющим собой постройку небольших размеров, обшитым металлопрофилем с небольшим навесом, под которым находились различные строительные материалы и предметы быта, а также различные настенные полки, на одной из которых была обнаружена ёмкость из полимерного материала белого цвета цилиндрической формы, внутри которой был обнаружен кусок материи, в котором находился предмет по внешним признакам схожий с пистолетом системы «ФИО9», снаряжённый магазином с предметами схожими на боевые патроны калибра 9х18 мм в количестве 8 штук. По поводу принадлежности данного предмета в виде пистолета ФИО4 пояснила, что данный пистолет, который ранее принадлежал ее покойному мужу ФИО1, умершего около тридцати лет назад, она обнаружила примерно три-четыре года назад во время строительных работ в подсобном помещении на заднем дворе домовладения. После чего, обмотала его фольгой, завернула в своё старое платье и поместила в пластиковое ведро, которое поставила на полку в подсобном помещении. Об этой находке она никому не сообщила, в том числе своим сыновьям, в связи с тем, что она не знала, куда и к кому обращаться по данному факту, а потому решила спрятать найденный пистолет в указанное место, после чего забыла о нем совсем. Также ФИО15 сообщил, что видит впервые данный предмет и не знал, о том, что он находился на территории их домовладения и ему неизвестно происхождение данного пистолета (л.д. №).

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому сотрудникам МВД по 

<

адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего право на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. (л.д. №).

Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут до 10 часов 19 минут в ходе проведения обследования домовладения по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, обнаружен пистолет системы ФИО9 модели «МР-79-9ТМ» без маркировки, калибра 9х19 мм., снаряженный магазином с 8 патронами калибра 9х19 мм (л.д. №).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на исследование пистолет без маркировочных обозначений, является нарезным огнестрельным оружием, переделанным из травматического пистолета конструкции ФИО9 модели «МР-79-9ТМ» самодельным способом под боевой патрон калибра 9x18мм, путем замены, ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9мм (9x18); представленный на исследование пистолет, является исправным и пригодным для производства выстрелов; представленный на исследование пистолет является нарезным огнестрельным оружием, переделанным из травматического пистолета конструкции ФИО9 модели «МР-79-9ТМ» самодельным способом под боевой патрон калибра 9x18мм, путем замены, ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9мм (9x18); представленный на исследование магазин, является вспомогательной частью для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолета конструкции ФИО9 модели «ПМ»; представленный на исследование магазин изготовлен промышленным способом; представленный на исследование магазин исправен и пригоден для использования по назначению, в том числе и с представленным пистолетом; представленные на исследование 5 (пять) патронов, являются боевыми пистолетными патронами калибра 9x18мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции ФИО9 модели «ПМ, ПММ», конструкции ФИО10 модели «АПС» и пистолетов-пулеметов Кедр, Кипарис» и др. соответствующего калибра. На поверхности капсюль представленных патронов следы осечек не имеются; представленные на исследование патроны изготовлены промышленным способом. 2 (два) патрона из 5 (пяти), являются исправными и пригодными для производства выстрелов (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО4, находясь на участке местности с географическими координатами: 4304’25” северной широты, 44058’58” восточной долготы, расположенном на южной окраине с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия, в радиусе 200 метров от жилых построек и в 40 метрах от 

<

адрес>, вблизи родника, подробно пояснила и наглядно показала место обнаружения ею оружия и боеприпасов и тем самым, полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 21 минут был осмотрен пистолет конструкции ФИО9 модели «МР-79-9ТМ» без номерных обозначений, калибра 9х18 мм, а также магазин к пистолету, 3 патрона калибра 9х18 мм и 5 гильз калибра 9х18 мм (л.д. №).

Постановлением о признании вещественных доказательств и приобщения их к уголовному делу, согласно которому пистолет конструкции ФИО9 модели «МР-79-9ТМ» без номерных обозначений, калибра 9х18 мм, а также магазин к пистолету, 3 патрона калибра 9х18 мм и 5 гильз калибра 9х18 мм., хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский» (л.д. №).

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО4, данным при производстве дознания, суд отмечает, что ее показания об обстоятельствах совершения преступления непоследовательны, при каждом последующем допросе давались отличные от предыдущих показания в части приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

С учетом изложенного, первоначальные показания подсудимой, данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически в части приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку указанное свидетельствует о попытке подсудимой выработать более выгодную защитную позицию на начальных этапах дознания, дабы избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Вместе с тем, в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, убедившись, что ранее выдвинутые в приведённых выше протоколах допроса ее версии не возымели своего действия, сообщила действительные обстоятельства приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что было ею подтверждено в судебном заседании и согласуется с другими доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, в части согласующейся с показаниями подсудимой и письменными доказательствами касательно хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку они получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При этом, их же показания в части приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд отвергает с учетом установленных выше обстоятельств дела, принимая во внимание, что в указанной части они даны свидетелями на основании сведений, сообщенных самой подсудимой по окончанию оперативно-розыскных мероприятий, которым судом дана надлежащая оценка. 

Оснований для самооговора или оговора подсудимой свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела, не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самой подсудимой.

Давая оценку в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенным выше письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимой представлен рапорт оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РИ лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 5). 

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела. 

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшему известным ему событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО4 вину свою признала как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном она раскаялась, по месту жительства: УУП ОУУП и ПДН ОП «Галашки» МО МВД России «Сунженский» и главой администрации с.

<

адрес> Республики характеризуется с положительной стороны; согласно сведениям ИЦ МВД по РИ и ГИАЦ России ранее не судим; на учете у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в оказании содействия органам предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте и изложении способа совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние подсудимой в содеянном, что подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также признанием вины в ходе судебного следствия, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, осознание ею неправомерности совершенного деяния, совершение преступления впервые, наличие инвалидности второй группы. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений статей 64 и 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ей вида и размера наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО4 за совершение инкриминируемого ей преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказание в виде штрафа, учитывая назначаемое основное наказание и наличие инвалидности. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку имеются ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения подсудимой принудительных работ, так как ФИО4 является инвалидом второй группы. 

Однако, учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, а потому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 условно с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение установленного судом испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначение более мягкого наказания не будет обладать нужным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимую. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимую от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или взымаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Учитывая финансовое положение подсудимой, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц до истечения испытательного срока, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства, избранную в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет конструкции ФИО9 модели «МР-79-9ТМ» без номерных обозначений, калибра 9х18 мм, а также магазин к пистолету, 3 патрона калибра 9х18 мм и 5 гильз калибра 9х18 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по 

<

адрес> для последующего уничтожения. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья \

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова 

Приговор суда вступил в законную силу «_____»________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяца 23 дня 

Строка 

23