Копия.Дело№12-36/2020

УИД 52RS0047-01-2020-000368-21

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 18 мая 2020 года 

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 23.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 23.02.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением начальника ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 13.03.2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился жалобой.

В обосновании жалобы указал, что он ПДД РФ не нарушал, считает, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил об ее удовлетворении, пояснил, что в его действиях нарушения ПДД РФ не имеется, в свою очередь водителем ФИО2 нарушены п. 9.10. ПДД РФ и п.10.1 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании с жадобой не согласился, пояснил, что водитель ФИО1 нарушил п.11.1 и 11.2 ПДД РФ, поскольку за нарушение указанных пунктов ПДД РФ ответственность отсутствует он вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 с жалобой не согласился, считает, что определение, вынесенное должностным лицом, является законным.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу и после спорного ДТП происшествия им отбирались объяснения у участников ДТП. В действиях ФИО1 имеется нарушения п.11.1 и п.11.2 ПДД РФ, однако ответственность за нарушение данных пунктов ПДД РФ отсутствует в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении деяния, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Вместе с тем, для вынесения определения об отказе в возбуждении дела исследуются лишь обстоятельства, исключающие административную ответственность.

Отказывая в возбуждении дела, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу в определении от 23.02.2020 указал, что 23.02.2020 в 11 часов 05 минут на 92 км. а\д Н.ФИО6 ФИО7 городской округ произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Тигуан госномер С077АХ152, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус госномер М209ВС 152, под управлением ФИО2 в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Формулировка события, изложенная в определении, не свидетельствует о нарушении положений ПДД РФ ФИО1

Оценив имевшиеся доказательства, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО7 Нижегородской области 23.02.2020года вынес оспариваемое определение, в котором не установил вины кого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД РФ.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что на момент вынесения определения от 23.02.2020 года у инспектора ДПС имелись доказательства, достаточные для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении кого-либо из участников ДТП, в связи с чем оснований для отмены определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения начальника ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по делу об административном правонарушении не имеется.

Указания в справке о ДТП на нарушение ФИО1 ПДД РФ не свидетельствует о наличии вины ФИО1 в произошедшем 23.02.2020 года ДТП.

Между тем, вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 23.02.2020 года и решение начальника ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-