Дело №1-37/2024 

25RS0031-01-2024-000128-97 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении дочь Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г.А., 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 метров в западном направлении от 

<

адрес>, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 8881,9 грамм (3128,4; 3367,4 и 2386,1 грамм), которое поместил в три мешка из плетенного полимерного материала зеленого цвета, имеющиеся при нем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 метров в западном направлении от 

<

адрес>, в процессе сбора наркотического средства каннабиса (марихуаны), был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому округу, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, на вышеуказанном участке местности, было обнаружено и изъято 3 мешка из плетенного полимерного материала зеленого цвета с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 8881,9 грамм (3128,4; 3367,4 и 2386,1 грамм), которое ФИО1 незаконно приобрел. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой 8881,9 грамма (3128,4; 3367,4 и 2386,1) что, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Д.А.В. решили съездить в 

<

адрес>, с целью насобирать конопли, для личного употребления. На такси прибыли в 

<

адрес>, с собой взяли пустые мешки, которые купили в магазине. Времени было около 15 часов 00 минут. За селом, в районе лесопосадки, стали собирать коноплю, собирали примерно два часа, каждый собирал для себя. В процессе сбора конопли они были задержаны сотрудниками полиции, к тому моменту он насобирал себе три полных мешка конопли. Коноплю рассчитывал употреблять самостоятельно, поскольку имеется физическая зависимость от её употребления. В дальнейшем на место задержания прибыла следственно-оперативная группа и понятые. Вину признает, в содеянном, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний о признании вины в совершении преступления, доказывается собранными по делу доказательствами: показаниями, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Я.П.П. суду показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в окрестностях 

<

адрес>, двое неизвестных лиц осуществляют сбор дикорастущей конопли. В ходе проверки указанной оперативной информации, им совместно с К.Д.В. и С.С.А., были задержаны ФИО1 и Д.А.В., которые осуществляли сбор дикорастущей конопли. При задержанных находились мешки с веществом растительного происхождения. К.Д.В. вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой, в присутствие поняты был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра, на земле на осматриваемом участке находились 4 мешка, частично заполненные веществом растительного происхождения и возле деревьев в начале леса ещё три еще 3 полных мешка с веществом растительного происхождения, которые были опечатаны и изъяты. После осмотра места происшествия ФИО1 и Д.А.В. были доставлены в отдел полиции.

Свидетель С.С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с К.Д.В. и Я.П.П. проверялась оперативная информация о том, что в окрестностях 

<

адрес>, двое неизвестных лиц осуществляют сбор дикорастущей конопли. В ходе проверки были задержаны ФИО1 и Д.А.В., которые осуществляли сбор дикорастущей конопли, так же при тех находились мешки с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты 3 полных мешка, с веществом растительного происхождения, которые он насобирал для личного употребления. К.Д.В. вызвал следственно-оперативную группу.

Свидетель З.А.Ю. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр места происшествия производился в окрестностях 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности, находились сотрудники полиции, а также двое мужчин, которые представились Д.А.В. и ФИО1 На земле находились 4 мешка, частично заполненные веществом растительного происхождения и около деревьев, было обнаружено еще 3 полных мешка с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра, мешки с веществом были опечатаны и изъяты. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 36-38)

Свидетель Ф.И.А. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Осмотр проводился в окрестностях 

<

адрес>. На осматриваемом участке находились сотрудники полиции, а также Д.А.В. и ФИО1 На земле находились 4 мешка, частично заполненные веществом растительного происхождения, около деревьев находились ещё 3 полных мешка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. Затем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. (т.1 л.д. 40-42)

Свидетель К.Д.В. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в окрестностях 

<

адрес>, двое неизвестных лиц осуществляют сбор дикорастущей конопли. В ходе проверки указанной оперативной информации, им совместно с С.С.А. и Я.П.П. были задержаны ФИО1 и Д.А.В., которые осуществляли сбор дикорастущей конопли. Так же при них находились мешки с веществом растительного происхождения. Следственно-оперативной группой, в присутствие понятых был проведен осмотр места происшествия. На земле, на осматриваемом участке находились 4 мешка, частично заполненные веществом растительного происхождения и около деревьев ещё 3 полных мешка с веществом растительного происхождения. Было установлено, что ФИО1 принадлежат 3 мешка, с верхушечными частями конопли, которые он насобирал для личного потребления, а Д.А.В.. принадлежат четыре мешка с верхушечными частями конопли. Каждый собирал для себя. В ходе осмотра мешки с коноплей были опечатаны и изъяты. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (т.1 л.д. 47-49)

Свидетель Д.А.В. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает в г. А.. У него есть знакомый ФИО1, который приехал проживать в г. А. из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 решили съездить в 

<

адрес>, с целью насобирать конопли, для личного употребления. На такси они приехали в 

<

адрес>. В окрестностях села обнаружили очаг произрастания дикорастущей конопли, и принялись собирать верхушечные части растений конопли в мешки, которые привезли с собой. Он собирал в свои мешки, а ФИО1 в свои. Примерно к 18 часам, он успел насобирать четыре неполных мешка верхушечных частей конопли, а ФИО1 насобирал три мешка, и в это время их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра, все мешки с коноплей были изъяты и опечатаны. (т.1 л.д. 53-55)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу, К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу капитана полиции К.Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес>, в лесном массиве задержаны двое граждан, осуществляющих сбор дикорастущей конопли. (т.1 л.д. 7)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с начальником ОУР С.С.А., Я.П.П., в ходе проверки оперативной информации в окрестностях 

<

адрес>, были задержаны двое граждан которые представились как ФИО1 и Д.А.В., которые осуществляли сбор дикорастущей конопли, так же при них находилась растительная масса похожая на наркотическую. В действиях ФИО1, Д.А.В., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 1200 метров в западном направлении от 

<

адрес>. Осматриваемый участок представлял собой участок местности, расположенный в лесном массиве, на котором также находилась сорная растительность. В ходе осмотра места происшествия 4 мешка с коноплей, принадлежащие Д.А.В. и 3 мешка с коноплей, принадлежащие ФИО1 были изъяты. (т. 1 л.д. 11-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты 3 ватных тампона со смывами с поверхностей рук и с поверхности зубов, а также контрольный смыв. (т. 1 л.д. 19-26)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1, л.д. 83-85)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены, ватные тампоны со смывами с поверхности рук ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом (т. 1, л.д. 87-89)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 90)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: растительное вещество, содержащееся в трех мешках из плетенного полимерного материала зеленого цвета (пакеты № 1, 2, 3), изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 3128,4; 3367,4; 2386,1 г, соответственно. Данное наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). (т. 1, л.д. 73-76) 

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3128,4; 3367,4; 2386,1 г., а общей массой 8881,9 г., (массой оставшейся после исследования 8881,3 г), 

(т. 1, л.д. 100-103)

Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.1 л.д. 104)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствие защитника Ярошенко А.В. указал участок местности, расположенный на расстоянии 1200 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал дикорастущую коноплю.(т. 1 л.д. 190-195)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой 8881,9 грамма, совершенное в крупном размере, доказана. 

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает личность ФИО1, который ранее не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и в тоже время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, должны быть уничтожены. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, то суд не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.В. в размере 4938 рублей 00 копеек, назначенного осужденному, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Гаврилин