Дело № ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 12 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лешина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, временно зарегистрирована по месту пребывания 

<

адрес>, г. Сызрань, 

<

адрес>, фактически проживающая 

<

адрес> не работающая, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года в 23 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> рус, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, не убедилась перед началом движения в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, который находился на левой стороне проезжей части по ходу движения транспортного средства без цели ее перехода. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

По делу на основании определения № *** от 29.06.2019 г., вынесенным инспектором ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» проводилось административное расследование.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1, 01 октября 2019 года составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не признала, пояснив, что 28 июня 2019 года она приехала к своим знакомым на 

<

адрес>. Находясь в гостях, они решили съездить в магазин, который закрывался, спеши. Когда она стала разворачиваться, то левое колесо ее автомобиль провалилось в яму. Она вышла из автомобиля, стала подкладывать под колесо камни. В этот момент из соседнего дома вышел мужчина, стал высказывать в ее адрес нелицеприятные вещи, это был ФИО2, как она узнала впоследствии. Когда она выбралась из канавы, ФИО2, перегородил дорогу. Она стала перед ним, чтобы он освободил ей дорогу, он отошел с проезжей части, она проехала. Она ни на кого не заезжала. Когда поехала, то увидела в стекло заднего вида, что он упал, но останавливаться не стала. Ее привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, штраф она оплатила. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вечером 28.06.2019 он услышал, что лает собака и на улице буксует автомобиль. Он вышел на улицу перед домом, увидел, что поперек дороги стоит автомобиль, переднее левое колесо которого попало в канаву. Он сказал, водителю, чтобы необходимо подложит камни под колесо, водитель- женщина подложила камни и, сдав назад, выехала из канавы. Он стоял на обочине по ходу движения автомобиля. Когда водитель сдала назад, она ударила по газам и наехала на него, ударив бампером по левой ноге. От удара он стал падать и зацепился за открытое окно автомобиля. Водитель, не сбавляя скорости, ехала вперед. Он пробежал несколько шагов за автомобилем, после чего руки у него расцепились и он упал на дорогу, а автомобиль уехал. После удара он был весь в царапинах, ссадинах. Скорую помощь и ГИБДД вызвал его сын. Он лежал в больнице, у него было потрясение мозга, водитель к нему ни разу не приходила, не извинилась, материальный и моральный ущерб до настоящего времени не возместила. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он проживает в 

<

адрес> 28.06.2019 он услышал, что на улице буксует автомобиль и решил выйти помочь. Когда вышел, увидел, что автомобиль стоит поперек дороги, переднее левое колесо попало в канаву. Около автомобиля стоит сосед ФИО2 он помогал выталкивать а/м из канавы, когда автомобиль выехал, сдав назад, ФИО2 встал обочину дороги. Автомобиль тронулся вперед, встал непосредственно перед ним, начал двигаться вперед, как будто толкать ФИО2, потом резко газанул. ФИО2 шагнул в сторону, автомобиль толкнул его бампером, он за что-то зацепился, пробежал 4-5 шагов, потом упал, а автомобиль уехал. Когда падал, ФИО2 по инерции еще пролетел вперед по ходу движения. Автомобиль проехал мимо его дома, впереди по дороге остановился, посадил кого-то и уехал. Впоследствии ночью приезжало ГИБДД, но он не стал выходить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он находился на дежурстве совместно с ФИО6, они получили сообщение из ЦГБ, что совершен наезд на пешехода. На месте ДТП транспортного средства не было, пешеход был госпитализирован в ЦГБ. Они опросили пешехода, была составлен схема осмотра места происшествия со слов очевидцев, направлен в материал в отдел розыска в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № *** от 01 октября 2019 года, составленном по результатам административного расследования по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении № *** по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом № *** от 01.07.2019; объяснениями ФИО2, ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 14.09.2019 года из которого следует, что у ФИО2 устанавливается сотрясение головного мозга,, ссадины: на лице справа, в области правого и левого коленных суставов, ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях ДТП, оценивать повреждения по степени вреда, причиненного здоровью целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению Сотрясение головного мозга не являлось опасным для жизни во время его причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью, иными письменными материалами дела. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО4, что она не совершала административное правонарушение, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, протоколом № *** от 01.07.2019, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП за оставление места ДТП,, участником которого она являлась, и в результате которого пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, штраф за данное нарушение ФИО1 оплачен. 

.При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1 которая привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в то же время совершила административное правонарушение по неосторожности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. В учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области

(ГУ МВД РФ по Самарской области)

ИНН:

<

***> КПП:631601001

р/счет 

<

***> Банк: отделение Самара

БИК 043601001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКТМО 36735000

УИН № ***

Административный штраф по протоколу № *** от 01 октября 2019 года.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лешина Т.Е.