Дело № 2-2095/2025

УИД №34RS0006-01-2025-002046-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июня 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Осьмак Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество (недвижимое имущество ФИО1, в том числе участвующее в производстве продукции (работ и услуг)), а именно на нежилое помещение, кадастровый номер, расположенное по адресу: адрес; установить начальную продажную стоимость нежилого помещения кадастровый номер 34:34:060014:3724, в размере кадастровой стоимости по данным выписки из ЕГРН, полученной из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области – 4 883 059 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со ст.88 НК РФ УФНС России по Ульяновской области была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2022г. в отношении ответчика, по результатам которой, налогоплательщику доначислено 732 907 рублей 23 копейки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2024г. №13-СРХ/3198). Указанная сумма не внесена налогоплательщиком в бюджет. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, УФНС в отношении ответчика было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №64544 от 21.06.2024г. на сумму 838 607 рублей 27 копеек (в связи с неоплатой суммы задолженности по требованию №25425 от 16.05.2024г.). На основании искового заявления УФНС, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.03.2025г. №2а-2067/2025 заявленные требования удовлетворены в размере 681 807 рублей 59 копеек. Руководствуясь п.10 ст.101 НК РФ УФНС было вынесено решение о принятии обеспечительных мер №26 от 25.03.2024г., направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам налоговой проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ФИО1 недвижимого имущества без согласия налогового органа, а именно: нежилое помещение кадастровый номер, расположенное по адресу: адрес. УФНС заказным письмом от 25.03.2024г. номер в адрес ФИО1 направлено решение о принятии обеспечительных мер. Согласно выписки из ЕГРН недвижимое имущество, переданное в залог – нежилое помещение кадастровый номер, находится в ипотеке в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – УФНС по Ульяновской области. Сумма задолженности по единому налоговому счету составляет 1 012 710 рублей 29 копеек, то есть составляет 20,7% от стоимости заложенного имущества (стоимость имущества 4 883 059 рублей 66 копеек), находящегося в залоге у налогового органа и оцененного по данным налогового органа по состоянию на 25.03.2024г. (дата решения о принятии обеспечительных мер №26), а период просрочки уплаты задолженности составляет более трех месяцев (срок уплаты по НДФЛ за 2022г. – 15.07.2023г.). Таким образом, обращение взыскания УФНС в порядке ст.348 ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно. 

Представитель истца УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. После вступления решения в законную силу исполнительный лист направить УФНС России по Ульяновской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о вручении ФИО1 электронного письма 29 мая 2025 года, однако в свадебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Под интересами законности, как следует из смысла положений ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по делу правильное его рассмотрение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений (абз. 3 п. 24абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (далее ответчик) состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Ульяновской области. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ). 

В установленные законодательством о налогах и сборах сумма налогов (сборов, страховых взносов) в полном объеме не внесена в бюджет, что явилось основанием для начисления пеней. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (статья 75 НК РФ). 

В отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2022г. в отношении ответчика, по результатам которой, налогоплательщику доначислено 732 907 рублей 23 копейки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2024г. №13-СРХ/3198). 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была исполнена обязанность по уплате налогов и сборов в полном объеме, налоговым органом в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ выставлено требование от №25425 от 16.05.2024г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов. 

В установленные сроки обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть в виде: 

запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; 

приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных положений и руководствуясь пунктами 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решений по результатам проверки. 

Так, в целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение о принятии обеспечительных мер №26 от 25.03.2024г., направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам налоговой проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ФИО1 недвижимого имущества без согласия налогового органа, а именно: нежилое помещение кадастровый номер, расположенное по адресу: адрес. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Росреестром 15.05.2024 на основании уведомления о возникновении залога от 14.05.2024 зарегистрирован залог на недвижимое имущество, регистрационная запись номер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности: - нежилое помещение кадастровый номер, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 4 883 059 рублей 66 копеек. 

Согласно решению о принятии обеспечительных мер от 25.03.2024г. №26 балансовая стоимость недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение, составляет 4 883 059 рублей 66 копеек. 

Таким образом, стоимости арестованного имущества достаточно для полного погашения задолженности. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполнил обязательства по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2024 №13-СРХ/3198 в сумме 1 012 710 рублей 29 копеек, что составляет 20,7% от стоимости заложенного имущества. 

В соответствии положениями статей 329 и 334 Гражданского кодекса РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. 

Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (статьи 128, 130, 132 и пункт 1 статьи 336 ГК РФ). 

Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для ведения деятельности. 

Таким образом, требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что ФИО1 были нарушены права и законные интересы Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, являющейся взыскателем по налоговым обязательствам юридического лица.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной Налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество (недвижимое имущество ФИО1 (дата года рождения, ИНН номер), в том числе участвующее в производстве продукции (работ и услуг)), а именно на нежилое помещение, кадастровый номер, расположенное по адресу: адрес.

Установить начальную продажную стоимость нежилого помещения кадастровый номер, в размере кадастровой стоимости по данным выписки из ЕГРН, полученной из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес – 4 883 059 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, ИНН номер) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко