Дело № 2-1591/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001441-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 4 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начисленную на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №. По условиям настоящего соглашения кредитор АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику – ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в установленном договорами размере на счет ФИО1 Заемщик ФИО1 обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла надлежащим образом. АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново в рамках производства « ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30.01.2020 установлено процессуальное правопреемство – взыскатель АО «Россельхозбанк» по судебному приказу № заменен на правопреемника ООО «ЮСБ» (после смены наименования – ООО «НБК») в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» договора уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЮСБ» приняло от АО «Россельхозбанк» права требования, вытекающие, в том числе, из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему ФИО1 не исполнены. 

Истец ООО «НБК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11. 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317. Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования на следующих индивидуальных условиях. Кредитор АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику – ФИО1 денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик принимает на себя обязательства возвратить полученные денежные средства путем размещения на счете № денежных средств в размере минимального платежа (3% от суммы общей задолженности, сумма начисленных процентов на величину не льготной задолженности, сумма начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период(ы) (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода) в платежный период не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Пунктами 12.1, 12.1.1, 12.1.2 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет ДД.ММ.ГГГГ годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно доводам искового заявления АО «Россельхозбанк» осуществляло кредитование ФИО1, однако заемщик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду нарушения условий возврата кредита заемщиком ФИО1 АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ, котором в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 13 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № 193800/0004-45, в соответствии с условиями которого цедент АО «Россельхозбанк» уступает а новый кредитор ООО «ЮСБ» принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ (п. 1.1); перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в Реестре, оформленном по форме Приложения 1 к договору (п. 1.1.1); информация о кредитных договорах/договорах об открытии кредитной линии, договорах поручительства, заемщиках, поручителях, объеме передаваемых прав (требований) и иная информация оформляется по форме Приложения 2 к договору по состоянию на дату перехода прав (требований) (п. 1.1.2).

В представленном заявителем документе, поименованном как «Реестр уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № значится ФИО1, указан кредитный договор – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново заменена сторона АО «Россельхозбанк» в установленном судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении его правопреемником – ООО «ЮСБ» (после смены наименования ООО «НБК»). 

Взысканная указанным судебным приказом задолженность ФИО1 в части основного долга погашена и в части процентов за пользование кредитом частично погашена, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела истцом расчет задолженности.

Учитывая положения ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не было расторгнуто, пени за просрочку оплаты основного долга, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом взысканы мировым судьей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором неустоек за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по даты погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, поскольку это требование не противоречит положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, находя его соответствующим приведенным условиям договора.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ФИО1, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НБК» также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 

<

данные изъяты> подтверждено документально: в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НБК» и ИП ФИО2

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем совершенных представителем истца действий по составлению процессуальных документов, в отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, которая по состоянию на дату вынесения решения составляет 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начисленную на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская