2№

№

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда 

<

адрес> ФИО7, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> и определение от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 по факту избиения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор 

<

адрес> принес протест вышестоящему должностному лицу - врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в котором просил определение отменить и направить материал на новое рассмотрение в связи с тем, что вынесенное определение является немотивированным, проверочные мероприятия по обращению потерпевшей не проводились, не установлены очевидцы совершенного правонарушения либо иные лица, которые могли бы сообщить сведения, касающиеся события административного правонарушения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 протест прокурора 

<

адрес> оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, прокурор 

<

адрес> принес протест на указанные акты должностных лиц, в котором просит определение и решение отменить, направить материал на новое рассмотрение в связи с тем, что вынесенное определение является немотивированным, проверочные мероприятия по обращению потерпевшей не проводились, не установлены очевидцы совершенного правонарушения либо иные лица, которые могли бы сообщить сведения, касающиеся события административного правонарушения. Решение не содержит надлежащей оценки и анализа доводов, изложенных в протесте.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 судебном заседании доводы протеста полностью поддержал по основаниям, изложенным в протесте. 

Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и начальник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения протеста не просили.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ходатайств не заявили, с протестом не согласились, пояснив, чт о они примирились, претензий друга к другу не имеют. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав помощника прокурора, лиц, явившихся в судебное заседание, изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и п. 1 ч. 1 ст. 12 названного выше закона.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно ст. 28.1 названного кодекса сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (ч. 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

В силу ч. 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, одним их которых является отсутствие состава административного правонарушения.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в дежурную часть отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что ее избил бывший муж ФИО1, которое зарегистрировано в КУСПе за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту избиения им ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО5 стала выталкивать ФИО1 из квартиры, толкая его в грудь, он схватил ее за правую руку и сразу же отпустил, ушел из квартиры. После его ухода обнаружила покраснение на кисти правой руки, обратилась за медицинской помощью. От действий ФИО1 физической боли не испытала.

Судья полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, в отсутствие на то законных оснований. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела не подтверждается проведение проверки согласно положениям КоАП РФ, поскольку, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции сослался исключительно на объяснения ФИО5 и ФИО1

Так, ФИО5 поясняла, что в ходе словесного конфликта, произошедшего между ней и ФИО1, она выталкивала ФИО1 из квартиры, толкая его в грудь, он схватил ее за правую руку и сразу же отпустил, ушел из квартиры. После его ухода обнаружила покраснение на кисти правой руки, обратилась за медицинской помощью. От действий ФИО1 физической боли не испытала.

Однако, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в телефонном сообщении ФИО5 указала, что в квартире ее избил бывший муж ФИО1

ФИО1 пояснил, что дома между ним и ФИО5 произошла ссора, она стала выталкивать его из квартиры. Когда обувался, ФИО5 толкнула его в грудь и он, чтобы не потерять равновесие и устоять на ногах, схватил ее за руку. После чего ушел из квартиры. Противоправных действий в отношении ФИО5 не совершал.

При этом, как следует из объяснений указанных лиц, им соответствующие права, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ либо ч.ч. 2, 3, 6 ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, чем нарушено их право на защиту, они не были предупреждены, в зависимости от процессуального статуса, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, 

Противоречия в объяснении ФИО5 не устранены: с достоверностью не установлено какие действия в отношении нее принимал ФИО1: избивал либо схватил за руку. Несмотря на то, что ссора между М-выми происходила в квартире, как они поясняют «дома», меры к установлению лиц, которые обладают информацией о произошедшем, не принимались, не определен процессуальный статус ФИО5 и ФИО1 (потерпевшая или свидетель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), поскольку права и обязанности, в том числе ответственность за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля и потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, различны.

Должностным лицом административного органа не принято во внимание, что ФИО5 обращалась за медицинской помощью после произошедшего, ей выставлен диагноз «ушибленная ссадина правого лучезапястного сустава», она направлена на прием к врачу хирургу. Мер к получению данных из медицинского учреждения об обращении к ним заявителя не принималось, степень тяжести телесных повреждений ФИО5 не определялась, у потерпевшей не выяснялись обстоятельства получения ею указанного телесного повреждения.

Представленные материалы дела не содержат сведений о принятии исчерпывающих мер, направленных на установление обстоятельств и очевидцев произошедшего. 

При отсутствии совокупности достоверных доказательств отсутствие у ФИО5 физической боли от захвата ее руки ФИО1, как следует исключительно из ее объяснения, нельзя признать объективно подтвержденным. 

Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, участковый уполномоченный полиции не мотивировал, ограничившись приведением пояснений ФИО5 и ФИО1 без какой-либо их оценки и анализа как доказательств, не привел основания, по которым пояснения ФИО5 об отсутствии физической боли являются правдивыми и достоверными, не могут быть опровергнуты иными доказательствами. 

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Должностное лицо административного органа в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 названного Кодекса не было лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В нарушение требований указанной нормы обжалуемое определение лицу, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не направлялось, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1

Рассмотрение протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом осуществляется по правилам ст. 30.6 КоАП РФ. 

Однако представленные материалы дела не содержат сведений о назначении должностным лицом времени рассмотрения протеста, извещении прокурора и участников производства по делу об административном правонарушении, которым в силу ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ предоставлено право быть извещенными и принимать участие лично в рассмотрении дела об административном правонарушении, либо действовать через защитника или представителя, возможность рассмотрения протеста в отсутствие данных о причинах неявки прокурора и указанных лиц не устанавливалась. Копии решения ФИО8 не направлялись. 

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения протеста какое-либо из числа предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений в отношении опротестованного определения от ДД.ММ.ГГГГ не принято. 

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, прихожу к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по протесту прокурора 

<

адрес> на указанное определение, исходя из наличия существенных процессуальных нарушений, нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Протест прокурора 

<

адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> и определение от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по протесту прокурора 

<

адрес> отменить.

Материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья ФИО7