версия для печати

№ 2-1230/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002641-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: истца ФИО1, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения и ФИО4 к ФИО5 о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указали, что ей ФИО6 и ее детям: ФИО3, ФИО2 ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу:............... Право собственности на данное жилое помещение они приобрели на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2012 года, дата регистрации: 06.11.2012 год, номер регистрации: 26-26-21/033/2012-555. На основании указанного договора купли-продажи ими были получены свидетельства о государственной регистрации права, выданные 06.11.2012 года.

13.12.2014 года она зарегистрировала по месту проживания, в принадлежащем ей жилом помещении бывшего супруга – ФИО5, который по настоящее время проживает в принадлежащем ей жилом помещении, из-за чего она с детьми не имеет возможности проживать по месту регистрации и вынуждена проживать в съемном жилье. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

Членом ее семьи ответчик не является с 22.11.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация и проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного просят суд:

- выселить ответчика ФИО5 из принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу:..............;

- признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..............;

- взыскать с ФИО5 судебные расходы.

Истец ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что спорный дом был куплен уже вне брака с ответчиком, через 2 года после расторжения брака. В 2014 году ФИО5 попросил прописать его, так как без прописки он не мог устроиться на работу и выплачивать алименты на содержание детей. Поскольку она полагала, что трудоустройство ответчика позволит ему действительно платить алименты, она согласилась. Однако, ответчик так и не устроился на работу, алименты платить отказывается, заселился в дом и отказывается уходить, потому что прописан там. Совместное проживание с ним невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, превратил дом в нежилое помещение, везде грязь, собирает в доме посторонних лиц, с которыми совместно распивает спиртное. Она неоднократно просила его выехать из домовладения, поскольку ей с детьми фактически приходится снимать жилье, но ФИО5 категорически отказывается, мотивируя это тем, что он прописан в доме. При этом, проживая в доме, ФИО5 за коммунальные услуги не платит, в связи с чем уже образовалась задолженность, которую придется погашать ей как собственннику.

Также пояснила, что ответчику известно о том, что она обратилась в суд с данным иском, о необходимости явки в суд он знает, так как он вскрывает ее письма, в том числе из суда. Когда она приходила домой, видела на подоконнике открытое письмо на ее имя, касаемо данного судебного заседания на 15.07.2019. При этом ФИО5 сказал ей, что в суд ходить не будет, его это не интересует. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО4 надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как согласно справки Врио начальника штаба войсковой части .............. г. Ставрополь № 112 от 30.05.2019 года является военнослужащим по призыву данной войсковой части. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, уважительности своей неявки суду не представил, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу:.............., что соответствует сведениям, указанным в адресной справке и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», с фиксацией «неудачная попытка вручения». 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В целях обеспечения состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст.ст. 147-150 ГПК РФ ответчику были направлены копия искового заявления, приложенные к нему документы, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. 

Ответчик была извещен о времени и месте рассмотрении данного гражданского дела судебными повестками, от получения которых фактически уклонился.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще уведомленного и, не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, поскольку установлено, что совместное проживание истца и ответчика невозможно, истец не считает ФИО5 членом своей семьи, ответчик своим поведением нарушает права истца и несовершеннолетних детей, в содержании, ремонте имущества ответчик не участвует, собственником имущества не является. При этом ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии со ст. 127 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.............. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2012 года принадлежит по .............. доле в праве общей долевой собственности истцам: ФИО6, ФИО2, ФИО3 и и ФИО4, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права: 26-АИ 244411, 26-АИ 244412, 26-АИ 244413 и 26-АИ 244414 от 06.11.2012 года, а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 26.06.2019 года.

Согласно копии домовой книги, помимо истцов, в спорном жилом доме зарегистрирован ФИО5, .............. года рождения. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указала на невозможность совместного проживания с ответчиком, постоянного его употребления спиртных напитков, аморального образа жизни, а также, что с истцом в брачных отношениях не состоит, прописала на спорной жилой площади по его просьбы для трудоустройства, но не для проживания.

Брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 11.01.2011 года, о чем составлена актовая запись .............., что подтверждается свидетельством о расторжении брака .............. от 11.02.2011 года.

Позже ФИО6 был заключен брак с ФИО7, после которой супруге (истцу) была присвоена фамилия "Ситчихина", который также расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 11.04.2019 года, о чем составлена актовая запись .............., что подтверждается свидетельством о расторжении брака .............. .............. от 04.06.2019 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное домовладение не является совместно нажитым имуществом супругов, ответчик ФИО5 уже членом семьи истцов не является, поскольку совместного хозяйства они не ведут, проживая отдельно, при этом совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно, о чем заявлено истцом ФИО1 и не опровергнуто ответчиком. 

Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

(Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года за четвертый квартал 2005 года, вопрос 41).

Учитывая, что судом установлен факт невозможности совместного проживания истца и ответчика, ФИО5 не является членом семьи ФИО1, на неоднократные требования собственника съехать с указанной жилой площади, ответчик не реагирует, иск о выселении ответчика ФИО5 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением суд считает также подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении носит формальный характер, он был зарегистрирован на указанной жилой площади для облегчения трудоустройства, но на работу так и не устроился, ведет аморальный образ жизни, совместное проживание истцов и ответчика в данном домовладении невозможно, так как он превратил дом в приют, чем нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, которые являются долевыми собственниками жилого дома, но не могут проживать в данном домовладении, по указанным выше причинам. 

Сохранение регистрации нарушает права собственников жилого дома, которым созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части снятии с регистрационного учета ответчика ФИО5 по адресу:.............., поскольку ответчик с истцами не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, является бывшим членом семьи собственников жилого дома, какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось, что свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, в связи с чем, суд считает требования истца к ФИО5 о выселении, и признании прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате составления искового заявления в суд в размере 2 500 рублей, которые подтверждены представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 119 от 05.06.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей что подтверждено чек –ордером от 06.06.2019. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО5 .............. года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Признать ФИО5 .............. года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО5 .............. года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате составления искового заявления в суд в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (20 июля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна : 

Судья –