Дело № 2-120/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 14 июля 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФЦ» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «МФЦ» о признании договора займа недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2017 года он заключил кредитный договор с ООО МКК «МФЦ», в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 14000 рублей, под 2 % в день, сроком на 30 дней. Истец оспаривает условие об уступке кредитором третьим лицам прав требования по договору (п. 13 Договора № от 25 декабря 2017 года). Считает, что его ввели в заблуждение, внеся в договор займа данный пункт, чем нарушили его права как заемщика, так как ИП ФИО2 не может осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО МКК «МФЦ» ФИО3 просил в исковых требованиях ФИО1 отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2017 года ФИО1 и ООО МКК «МФЦ» заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 14000 рублей, под 2 % в день сроком на 30 дней, с обязательством вернуть сумму займа и процентов за пользование им в срок до 24 января 2018 года.

Седьмого мая 2018 года ИП ФИО2 и ООО МКК «МФЦ» заключили договор об уступке прав (требования) №, в соответствии с п. 13 Договора займа.

Двадцать первого января 2020 года Лебяжьевским районным судом Курганской области было рассмотрено гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО МКК «МФЦ» о признании договора цессии недействительным.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскан основной долг по договору займа № от 25 декабря 2017 года в размере 14000 рублей, проценты по договору в размере 8769 рублей 54 копейки, неустойку в размере 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля 92 копейки, а всего 23 994 рубля 46 копеек. В исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО МКК «МФЦ» о признании договора цессии недействительным отказано.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил. Данное обстоятельство в судебном заседании он не оспаривал.

Согласно п. 1 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Договора займа № от 25 декабря 2017 года предусмотрено согласие Заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, даже если третье лицо не является кредитной организацией, микрофинансовой организацией, лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. Заемщик имеет право запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного заявления, до момента заключения кредитором договора уступки прав (требований) по договору займа с третьим лицом.

Исходя из приведенных условий договора о заранее данном согласии должника на уступку права требования к нему, а также норм о том, что уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, доводы искового заявления ФИО1 отклоняются.

Доводы ФИО1 о том, что предусмотренное договором право займодавца на передачу прав требований по договору третьим лицам, действующим, в том числе, без лицензии, нарушает его права, в связи с чем договор займа должен быть признан недействительным, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих кредитору уступить права по кредитному договору лицу, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступки прав (требований) от ООО МКК «МФЦ», не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона, в связи с чем, изложенное не свидетельствует о недействительности договора.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО МКК «МФЦ» о признании договора займа недействительным и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Бесмельцев А.В.