Уголовное дело № 1-582/2020

24RS0002-01-2020-004030-74 (12001040002001080)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 22 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В., 

потерпевшей… С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гребенюка Б.И. представившего удостоверение № ………и ордер № …….. от 22.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ……….., не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества …. С.А., с причинением последней значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

04 июля 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире у ранее знакомой …… С.А. по адресу: 

<

...> дом …., квартира ……., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил из шкатулки, находящейся на полке шкафа в спальной комнате кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 4,17 грамма стоимостью 8 131 рубль 50 копеек и кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 3,97 грамма стоимостью 7 741 рубль 50 копеек, чем причинил …….С.А. значительный ущерб на общую сумму 15 873 рубля. Похищенное имущество ……Р.П. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей …… С.А., поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Гребенюк Б.И. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшей … С.А. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей …. С.А., Ачинскому городскому прокурору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

-шкатулку, два кольца из металла желтого цвета, находящиеся у ….С.А., оставить в распоряжении последней;

-залоговый билет от 04.07.2020 года, хранящийся в материалах дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин