П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Нехлановой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> судимого:

29 ноября 2001 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 1 год; 

17 октября 2002 года Иркутским областным судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 ноября 2001 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с конфискацией имущества. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2004 года из приговора исключено указание на конфискацию имущества, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года срок наказания снижен до 15 лет 10 месяцев лишения свободы. 28 марта 2016 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 15 марта 2016 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Снят с учета 28 ноября 2017 года по отбытии срока наказания; 

19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года, 

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

28 июля 2019 года около 04 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный номер 

<

Данные изъяты>, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь», где на 1703 км. вблизи д.Шульгино Аларского района Иркутской области совершил наезд на металлическое ограждение. По прибытию на место сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 06 часов 31 минуту 28 июля 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора 

<

Цифры изъяты>, режим автоматический, прибор показал 0.543 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шеина А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шеин А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.115).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, состоит в незарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка (л.д.87), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.121), в течение испытательного срока условного осуждения нарушений не допускал (л.д.113), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.89-102), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.115, 116,117).

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в период испытательного срока условного осуждения нарушений не допускал, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью от 28 июля 2019 года, разъяснение ст.51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 сохранить, при самостоятельном исполнении приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью от 28 июля 2019 года, разъяснение ст.51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева