Дело № 2-1109/2025

УИД: 67RS0020-01-2025-000133-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Муштай и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 514 рублей 44 копеек, а также судебных расходов в размере 5155 рублей. 

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 138 514 рублей 44 копеек, которая не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №№, согласно которому права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору, заключив договор уступки прав №№ с ООО «ПКО «Феникс». 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, при подаче искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредита а так же задолженность, просил применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, сумма кредита 50000 рублей, процентная ставка 26% годовых, на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22 (оборот) - 23, 23(оборот) - 25). 

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №№, согласно которому права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЭОС» (л.д. 17 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, заключив договор уступки прав №№ с ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 37 - 41). 

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 138 514 рублей 44 копеек, которая не погашена до настоящего времени, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 35).

ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №56 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100).

На основании поступивших письменных возражений должника вышеуказанный судебный приказ отменен, определение мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101,102).

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на обозначенных в иске условиях и факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем, у ООО «ПКО «Феникс», как у правопреемника, возникло право потребовать возврата заявленной к взысканию кредитной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности как таковой ответчиком не оспаривается, отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда. 

Однако ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020г. № 38-КГ20-4-К1.

Согласно кредитного договора срок возврата установлен 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 13). С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ имеются законные основания для удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 5155 рублей (л.д. 8).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Муштай и. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 514 рублей 44 копеек, а также судебных расходов в размере 5155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович