Дело № 2-3649/2023

27RS0003-01-2023-004180-73

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 302 000 рублей под 0,17899%. 18.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 112021-АК-1, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Айди Коллект». Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 07.06.2021 по 18.11.2021 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 243 767 рублей 42 копейки, из которых по основному долгу – 222 960 рублей 35 копеек, процентам – 20 807 рублей 07 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 243 767 рублей 42 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 637 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302 000 рублей, под 17,9%, сроком до 05.08.2024. 

Факт передачи ПАО «МТС-Банк» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 112021-АК-1, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Айди Коллект».

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Из выписки реестра передаваемых прав следует, что к договору уступки прав требования на дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 243 767 рублей 42 копейки, из которых: по основному долгу - 222 960 рублей 35 копеек, процентам – 20 807 рублей 07 копеек. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 637 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 243 767 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.