дело № 1-7/2019 (1-209/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 февраля 2019 г. 

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

потерпевших – Потерпевший № 34, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший № 41, Потерпевший № 35, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший № 36) Т.В.

, Потерпевший №16, Потерпевший № 37, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший № 38, Потерпевший №22, Потерпевший №24, Потерпевший № 40, 

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Былиной Л.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО9, ,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО9, являющийся производителем работ ООО «Профи-С», назначенный приказом директора ООО «Профи-С» № 333 от 28.04.2016 ответственным за производство ремонтно-строительных работ на объекте по договору подряда № П-16-102 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: от 25.04.2016, заключенному между ООО «Профи-С» и Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в соответствии с п. 3.4 и 3.10 должностной инструкции Производителя работ, утвержденной генеральным директором ООО «Профи-С» от 28 апреля 2016 года без номера обязан организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, вести учет выполненных работ, оформлять техническую документацию, проверять качество выполняемых работ, осуществлять мероприятия по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг).

Согласно договору подряда № П-16-102 от 25.04.2016, заключенному между ООО «Профи-С» и Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее Договор), ООО «Профи-С» приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , которые выполняются на основании прилагаемых проектно-сметной документации и технического задания, в срок не позднее 01 августа 2016 года. Согласно п. 1.2.1. Договора подрядчик несет полностью ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ремонтные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , предусматривали работы по демонтажу и монтажу нового кровельного покрытия, демонтажу старого утеплителя и монтажу нового утеплителя, монтажу элементов усиления в чердачном помещении дома. 

В период с 28.04.2016 по 24.04.2017 ФИО10, находясь по адресу: , являясь ответственным за производство ремонтно-строительных работ на объекте по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ), осуществляя организацию и контроль за выполнением ремонтных работ, действуя умышленно, заведомо зная и осознавая о том, что производство работ на данном объекте не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, невзирая на ранее направленные предписания МБУ «Центр технического надзора» (№ 466 от 06.06.2016, № 1013 от 24.10.2016, № 1057 от 01.11.2016, № 1058 от 01.11.2016, № 1095 от 09.11.2016, № 1108 от 11.11.2016, № 1116 от 14.11.2016, № 1125 от 15.11.2016, № 1130 от 15.11.2016, № 1140 от 16.11.2016, № 1148 от 18.11.2016, № 1179 от 29.11.2016, № 1187 от 29.11.2016, № 1238 от 08.12.2016, № 1241 от 08.12.2016, № 1296 от 21.12.2016, № 1280 от 15.12.2016, № 1302 от 21.12.2016, № 1330 от 27.12.2016, № 1366 от 30.12.2016, № 216 от 14.03.2017, № 234 от 17.03.2017, № 250 от 22.03.2017, № 306 от 03.04.2017, № 341 от 11.04.2017, № 366 от 18.04.2017, № 382 от 20.04.2017, № 384 от 24.04.2017, № 389 от 27.04.2017, № 414 от 03.05.2017), нарушая рабочую документацию по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: , разработанную и утвержденную ООО «СПК» в 2014 году, согласованную с директором ООО «Профи-С» А. 26.04.2016, заведомо зная и осознавая, что своими действиями может причинить вред жизни и здоровью граждан, допустил следующие нарушения:

- множественные некачественные проклейки швов с попаданием воды внутрь рулонного ковра;

- не выполнена прижимная оцинкованная рейка с отливом по верхнему краю, верхний шов не обрабатывался герметиком в нарушение листов 2.8 и 2.9 проекта;

- защитные зонты над вентканалами имеют 4 полосы для крепления, крепление выполнено двумя шурупами, в множестве мест вблизи расположения вентканалов все полосы загнуты внутрь и крепление выполнено одним шурупом в нарушение листа 2.13 проекта;

- внутренние поверхности в верхней части выпусков вентканалов имеют разрушения бетона;

- в 30% переливные трубки в лотках в промежуточных стенках «входят» в рулонный ковер;

- в чердачном пространстве 4 плиты покрытия пролета Б-Г в осях 1-2, 3-4, 7-8, 12-13 имеют аварийные разрушения бетона в ребрах жесткости. Плиты находятся в аварийном состоянии и требуют мероприятий по усилению;

- по оси 12 сливной лоток не имеет опирания на элемент усиления в опорной зоне, зазор составляет 1-2 см;

- по оси 26 имеются незаделанные трещины в опорной зоне лотка пролета 24-26. Узел опирания находится в ограниченно работоспособном состоянии;

- слой утеплителя толщиной 20 мм на примыканиях со стенами и шахтами местами не выполнялся, слой пароизоляции во всех вскрытиях не заводился снизу на стены, на местах вскрытий слои утеплителя имели недостаточную разбежку швов (менее 150мм). Швы совпадают по толщине нескольких слоев (от 2 до 5). Местами слои утеплителя на прямых участках примыканий состоят из обрезков утеплителя шириной 5-10 см. На значительных участках выявлены следы смятия и продавливания слоев утеплителя;

- нахлест между полотнищами верхнего слоя гидроизоляции «Изоспан AS» составляет менее 150 мм, имеются места, где нахлест вообще отсутствует. Швы полотнищ гидроизоляции «Изоспан AS» не проклеены соединительной лентой «Изоспан SL» или скотчем для изоляции. Полотнища гидроизоляции «Изоспан AS» уложены не ровно, не натянуты;

- в множественных местах некачественное утепление фановых труб и труб отопления;

- во всех подъездах на верхних площадках обнаружены следы значительных потеков, доходящих до 9 этажа;

- во всех квартирах верхнего этажа № 37, 38, 39, 77, 78, 79, 80, 158, 197, 198 выявлены множественные типовые дефекты в виде образования плесени и потеков на потолке и верхе стен.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 по выполнению работ, не отвечающих требованиям безопасности, были созданы условия, угрожающие жизни и здоровья Потерпевший №1, Потерпевший № 34, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 41, Потерпевший № 35, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший № 37, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, ФИО2, Потерпевший № 38, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший № 40, ФИО1, Потерпевший №29, Потерпевший №28, Потерпевший №27, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №32, Потерпевший № 39, Потерпевший №33. Все дефекты приводят к протечкам в кровле и чердачном перекрытии, промерзанию и замачиванию чердачного перекрытия, угрозе обрушения плит покрытия пролета Б-Г в осях «1-2», «3-4», «7-8», «12-13», «24-26» и лотков по оси 12 и 26. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что в апреле 2016 года между ООО «Профи-С» и Фондом капитального ремонта был заключен договор на ремонт кровли по , он был назначен прорабом на данный объект. В мае 2016 года начались ремонтные работы. В процессе первоначального осмотра Центром технического надзора было обращено внимание на некачественное крепление бетонных ограждений по периметру здания, однако указанные работы не входили в перечень работ по проектно-сметной документации. Они приступили к демонтажу остатков кровельного покрытия, где рубероид практически отсутствовал. Согласно проекту в объем работ, обязательных к выполнению до августа 2016 года, входило: демонтаж кровельного покрытия, старого утеплителя, ремонт веншахт, укладка нового кровельного покрытия, ремонт видимых разрушенных мест, подъем аварийного участка упавшего лотка, усиление всех опорных стоек по всему чердачному помещению и укладка нового утеплителя. В связи с аварийным состоянием лотка и наличием аварийных ограждений, применять ударный метод нельзя, Фонд это делать запрещал, требовал делать алмазную резку. Алмазная резка - это дорогостоящее мероприятие, согласования шли очень долго. До демонтажа этих плит, они не могли приступить к усилению металла, они должны были демонтировать плиты, потом полностью закончить усиление опорных панелей, стоек и подъем аварийного лотка и только после этого можно было приступать к полноценному утеплению чердачного помещения. Работы по демонтажу плит закончены были осенью 2016 года. После чего перешли к усилению панельных стоек, а именно отливка и установка бетонных подушек, швеллеров, временных креплений. В начале проведения данных работ было обнаружено несоответствие проекта фактическому расположению, и применить в полной мере проектную конструкцию по элементам усиления было невозможно. Окончательные изменения в проект по элементам усиления были внесены в феврале 2017 года. До получения изменения в проект невозможно было в полной мере утеплять кровлю и чердак, поскольку они готовили усиление в той части, которая не будет изменена в проектном решении, ждали проекта, до того момента, когда полностью будут выполнены элементы усиления, проведена противопожарная обработка, утеплять чердачное помещение они не могли. С наступлением осеннего похолодания, материал был весь на кровле, где было возможно, они выкладывали утеплитель по периметру, утепляли чердачное помещение, чтобы по возможности сохранить температурный баланс в квартирах. Кровельные работы, демонтаж вторым подрядчиком, были закончены в декабре 2016 года. Кровельное покрытие на крыше отсутствовало по причине работ второго подрядчика - ТДСК. Ниже 10-15 градусов укладывать кровельное покрытие нельзя, по техническим условиям. В феврале-марте 2017 года закончили работы по элементам усиления, провели противопожарную обработку и закончили утепление. К кровельному покрытию приступили в марте, когда были близкие к нулю температуры. В конце мая - начале июня 2017 года работы были закончены, документация была передана в Фонд капитального ремонта и в Центр технического надзора, который не подписал ни одного акта выполненных работ. 

В период осень-зима 2016 – 2017 года от жильцов квартир на 10-м этаже поступали жалобы на промерзания потолков. Он сам осматривал квартиры, в них была высокая влажность, конденсат. Промерзание произошло из-за отсутствия полного утепления в осенне-зимний период из-за затягивания сроков принятия решения, и соответственно - ремонта.

ФИО12 и ФИО13 осуществляли контроль за выполнением ими работ по ремонту, от них поступал ряд замечаний, которые были ими устранены. 

Все работы по примыканию к стенам на кровли рулонного ковра на выпусках вентшахт были выполнены по проекту. В местах сопряжения по проекту и по всем правилам укладки выполняются четыре слоя техноэласта, однако на верхнем срезе должно быть два слоя кровельного покрытия, как и указано в проекте. Множественная некачественная проклейка швов с попаданием воды внутрь рулонного ковра являются устранимыми недостатками производства работ. После завершения полного цикла работ, они проверяли места, где имелась необходимость в дополнительной проклейке швов, не исключено, что какие-то места были пропущены. Это не является нарушением, которое может привести к глобальным последствиям. В процессе эксплуатации кровли, через вентиляционные отверстия попадает снег, образуется наледь на верхнем слое изоспана, который в процессе оттаивания не пропускает через себя воду в жилые помещения.

При первоначальном варианте проекта прижимная оцинкованная рейка с отливом по верхнему краю была обозначена, после того, как было принято решение по демонтажу парапетных плит, узел примыкания к краю кровли был изменен. Решение, каким образом использовать или не использовать там рейку, до окончания работ ни кем не было принято. Применять там рейку не возможно, но изменения в проект никто не внес. 

Большая часть вентканалов выполнена сдвоено, расстояние между вентканалами составляет 20-25 см, поэтому просверлить отверстия для установки крепления не возможно. С внешней стороны и на отдельно стоящих вентканалах было выполнено по проекту крепление. Полоса, удерживающая защитный зонт, закреплена на вертикальных плоскостях, на сдвоенных вентканалах установить полосы для крепления на вертикальной плоскости не представлялось возможным. Согласно проекту крепление к вертикальным плоскостям должно было быть выполнено 2 саморезами, поэтому на листах, где нет технической возможности, закрепили на горизонтальных участках, на верхнюю часть стенки вентканала. Ширина не позволяет выполнить два крепления, поэтому закреплено одним, так как возможно разрушение стенки вентканалов при сверлении по краю. Данное нарушение не могло повлечь угрозу жизни и здоровью жителей, привести к протечкам кровли и угрозе обрушения плит.

До начала работ достаточно большая часть вентканалов была глобально разрушена. Работы по восстановлению вентшахт были выполнены в полном объеме. Но и недостатки при производстве не могут привести к угрозе жизни и здоровья жителей, поскольку они носят незначительный характер.

Переливные трубки в лотках нужны, чтобы в случае засорения одного из сливов, вода не поднималась, а перетекала в соседний лоток и через слив уходила. Трубки заложены при строительстве дома, трогать их, менять их положение, они не имели права, поскольку это не было оговорено в проектно-сметной документации, они только должны были загерметизировать соединения переливной трубки с рулонным ковром.

Решетки водоприемных воронок, должны быть легкосъемными для возможности очистки от мусора. В данном случае, в первоначальном варианте проекта была применена стандартная решетка под диаметр сливного трубопровода 110 мм, однако фактически при строительстве была использована сливная труба 89 мм, применить стандартные решетки они не могли. В измененном проекте по поводу решеток ничего не было указано, поэтому была установлена решетка, которая выполняет функции по защите от крупных фрагментов и могла легко сниматься. 

В проектно-сметной документации указаны рекомендации мест разрушения бетонных покрытий на чердачном помещении. Ремонт - это удаление осыпающихся частей бетона, зачистка видимых частей арматуры, если она присутствует, грунтовка арматуры и заделка раствором. 

Мер по усилению плит покрытий пролета не было предусмотрено проектно-сметной документацией. Чтобы проводить усиление плит, необходимо получить отдельный проект. Разрушения плит покрытия зафиксированы фотоотчетами до начала производства работ, а также Сибирской проектной компанией в 2014 году при первоначальном осмотре. Их недоработки заключаются в том, что они должны были зачистить арматуру, загрунтовать, отремонтировать. 

Сливной лоток опирается на опорную панель стойку, которую они обвязывали для усиления. Полного соприкосновения между ровным металлическим швеллером и неровной нижней поверхностью лотка не может быть и не должно было быть по проекту. Наличие зазора в 1-2 см между лотком и элементом усиления является одним из недостатков ремонтных работ и легко устраняется.

По оси 24 лоток просел на 15-20 см чердачного помещения, еще до начала работ. До начала производства работ детального осмотра и фиксации по оси 26 не было и в фотоотчете не зафиксировано. Работы выполнены в соответствии с проектом, лоток был установлен в проектное положение. После того как по оси 24 был поднят лоток, осматривая ось 26, были обнаружены трещины в опорной зоне лотка. Было собрано совещание, были приглашены проектировщики, центр технического надзора, однако сделать выводы возникновения трещин не возможно без проведения инструментального контроля, что должен был сделать заказчик, подрядчик не имеет на это права. 

Слои утеплителя - это мягкий утеплитель, который накладывается по периметру холодных стен, чтобы закрыть мелкие неровности стен. Возможно, при укладке, где внутренние выступы, ковер не укладывался, так как объем утеплителя, толщиной 20 мм, был ограничен проектно-сметной документацией. Это фиксировалось в акте скрытых работ, который технадзор у нас не подписывал. Акт скрытых работ фиксирует те работы, которые визуально нельзя проверить, где указывается время производства работ, объем произведенных работ. При укладке 5 слоев утеплителя нужно укладывать с обрезкой швов, чтобы не допускать проникновения холода, 5-10 см, это узкие полоски для примыкания к стенам. 

Изоспан AS - это верхний слой, который укладывается на мягкий утеплитель. В смете не была оговорена проклейка швов соединительной лентой. Нахлест между полотнищами верхнего слоя гидроизоляции «Изоспан AS» составлял 150 мм, но так как полотнища уложены без скотча, в соответствии с проектно-сметной документацией, в процессе эксплуатации возможно происходило смещение. В процессе смещения они ровно натягиваются.

Утепление фановых труб и труб отопления в проектно-сметной документации предусмотрено не было.

На всех стенах подъездов были следы потеков, которые образовались задолго до того, как ООО «Профи С» начали производство ремонтных работ, квартиры до начала производства работ ими не осматривались. По элементам усиления, где поднимался просевший лоток, последние изменения были получены в феврале 2017 года. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что его квартира расположена на 10 этаже 3 подъезда . В конце весны 2016 года в доме начался капитальный ремонт крыши, производимый ООО «Профи-С», который должен был быть завершен до сентября 2016 года. В рамках проведения капитального ремонта летом 2016 года с крыши был убран утеплитель – керамзит, убирали его по подъездам, осенью, ближе к зиме на кровле было сменено ограждение. Осенью, когда начались дожди, в квартире стала появляться вода на потолке, при этом на кухне и в коридоре вода обильно капала. В результате этого потолок в квартире повредился, потрескался, покрылся плесенью, в коридоре осыпалась штукатурка. Он звонил подрядчику, который пояснил, что в ближайшее время крышу покроют водонепроницаемым ковром и завершат ремонтные работы, но работы завершены не были. С наступлением холода на улице, в квартире было очень холодно, несмотря на хорошее отопление, температура воздуха в квартире была около 10 градусов, отчего его семья на протяжении всей зимы болела простудными заболеваниями (т 2 л.д. 87-90).

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 34, данных в судебном заседании, следует, что у нее в собственности имеется квартира , где она и проживает. В мае 2016 года ООО «Профи-С» в доме по указанному адресу начало проводить капитальный ремонт крыши, который должен был завершиться в августе 2016 года, однако в установленные сроки окончен не был. Летом 2016 года подрядной организацией с технического этажа дома, с крыши был убран утеплитель – керамзит, над вентиляционными шахтами были убраны шифер и арматура. Работниками подрядной организации на технический этаж был проведен шланг с водой и, когда работники забывали закрывать его, ее квартиру затапливало. 27.05.2016 в ее квартире, в подъезде по панелям с крыши текла вода, отчего на стенах появилась плесень, испортился кухонный гарнитур. Зимой 2016 года температура воздуха в квартире составляла 10-12 градусов, отчего ее внучка и дочь, проживающие совестно с ней, стали чаще болеть простудными заболеваниями, однако в медицинское учреждение они не обращались. В начале 2017 года был положен утеплитель на крышу дома. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире . Летом 2016 года начался капитальный ремонт крыши дома по указанному адресу, он видел, как с крыши дома снимали керамзит. Во время капитального ремонта в его квартире с крыши текла вода в ванной комнате и в прихожей, каких-либо повреждений в связи с этим не было выявлено. В конце осени - зимой 2016 года в квартире было достаточно холодно, однако температуру воздуха в квартире он не измерял.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее квартира находится на 10 этаже пятого подъезда . В мае 2016 года ООО «Профи-С» в доме стало производить капитальный ремонт крыши, который должен был быть завершен к августу 2016 года, однако они не были завершены к указанному сроку. Летом 2016 года подрядная организация убрала керамзит с технического этажа, старый ковер. В конце сентября 2016 года, когда включили отопление, на потолке появилась сырость, капли, а когда стало холодать на улице, то дома стало холодно, при этом батареи были горячие. Она приглашала к себе в квартиру прораба по имени А., составила претензию, отдала ему ее, однако на нее никто не ответил. Во время дождей дома с потолка капала вода. В результате того, что на техническом этаже отсутствовал утеплитель, дома на протяжении всей зимы 2016-2017 г. средняя температура была 16 градусов, вследствие чего ее дети на протяжении зимы болели простудными заболеваниями, однако в больницу не обращались. В результате некачественного ремонта испортились потолки – покрылись черной плесенью, вдоль потолка на стенах также отошли обои (т 2 л.д. 126-129).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире , на 10-м этаже. В начале мае 2016 года, поскольку разрушались плиты на крыши, был нарушен слой гидроизоляции, в их доме начато проведение капитального ремонта крыши дома, которое должно было быть окончено в августе 2016 года, однако к указанному сроку завершено не было. С крыши, с технического был убран утеплитель, после чего, когда на улице шел дождь, с крыши начала течь вода в квартиру по стенам с потолка, отчего в квартире появилась плесень. Утеплитель на крышу был положен только летом 2017 года. Зимой 2016 года в квартире было холодно, несмотря на то, что в этот период не было перебоев в подаче отопления. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 41, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она до октября 2016 года вместе с семьей проживала в квартире . Примерно в июне 2016 года в доме ООО «Профи-С» стало производить капитальный ремонт крыши. Работы должны были быть окончены в августе 2016 года, однако к указанному времени не были завершены. Летом 2016 года подрядная организация убрала керамзит с технического этажа, с кровли убрали старый ковер. Когда начались дожди, то в квартире стал протекать потолок на кухне, коридоре и санузле. Зимой в квартире в среднем была температура 16-17 градусов тепла. Так как в квартире было холодно и не возможно было проживать вместе, она переехала с ребенком в другую квартиру. В декабре 2016 года в квартире стала проживать ее родственница, которая также жаловалась на низкие температуры дома. Зимой на потолке появился конденсат, в результате чего появилась плесень на стенах и потолке, а также промерз угол в комнате. Примерно в ноябре 2016 года она поднималась на крышу и видела, что там отсутствовал утеплитель, на техническом этаже было сыро, мокро особенно над квартирами первого подъезда, вентиляционные шахты болтались, и по ним бежала вода, которая сначала попадала на технический этаж, а затем и в квартиры. Ее дочь Потерпевший №29 осенью по причине холода в квартире болела простудными заболеваниями (т 2 л.д. 157-160, т 10 л.д.182-185).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 41 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 35, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . Летом 2016 года, в доме ООО «Профи-С» стало производить капитальный ремонт крыши, поскольку крыша находилась в аварийном состоянии, в это же время подрядная организация убрала утеплитель с крыши. Когда начались дожди летом 2016 года, в квартире стал протекать потолок в зале, коридорах и на кухне. Это продолжалось вплоть до весны 2017 г. Когда наступили морозы и включили отопление, в квартире у нее было холодно до конца декабря 2016 года, в среднем температура воздуха в квартире составляла около 14 градусов тепла, при этом батареи были горячими, в связи с чем она и ее семья чаще болела простудными заболеваниями.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . Летом 2016 года, в доме стали производить капитальный ремонт крыши, работы должны были быть выполнены до осени 2016 года, однако завершены они не были. В ходе проведения ремонта с крыши дома был снят утеплитель – керамзит. Когда на улице шли дожди, с потолка в квартиру текла вода, отчего образовывалась плесень, испорчены кухонный гарнитур и обои. Зимой температура воздуха в квартире составляла 14-18 градусов, а перебоев в подаче отопления при этом не было, в связи с чем часто болели простудными заболеваниями, и обращались в медицинский учреждения, кроме того, у нее ребенок страдает астмой, и от низких температур бывали обострения. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . Летом 2016 года, в доме ООО «Профи-С» стало производить капитальный ремонт крыши, работы должны были быть выполнены до осени 2016 года, однако завершены они не были. В ходе проведения ремонта с крыши дома был снят утеплитель – керамзит. Когда на улице шли дожди, с потолка в подъезде, в квартире текла вода, отчего испорчены обои, плитка, появился конденсат, отошла потолочная плитка. Зимой температура воздуха в квартире составляла 10-16 градусов, а перебоев в подаче отопления при этом не было, в связи с чем часто болела простудными заболеваниями. ФИО9 приходил, проводил осмотр, пояснял, что делают все возможное, чтобы устранить данную проблему. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . Летом 2016 года, в доме ООО «Профи-С» стало производить капитальный ремонт крыши. В ходе проведения ремонта с крыши дома был снят утеплитель – керамзит, разрушены бетонные плиты, вследствие чего когда на улице шли дожди, с потолка в квартиру текла вода, появился конденсат, плесень, в квартире было очень холодно, температура воздуха составляла около 10-14 градусов, в связи с чем часто болела простудными заболеваниями. ФИО9 приходил, проводил осмотр, пояснял, что в Фонде капитального ремонта отсутствуют денежные средства, поэтому проблемы устранены быть не могут. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . Летом 2016 года, в доме ООО «Профи-С» стало производить капитальный ремонт крыши. В ходе проведения ремонта с крыши дома был снят утеплитель – керамзит, вследствие чего когда на улице шли дожди, с потолка в подъезде, на кухне в квартире текла вода, появился конденсат, в квартире было очень холодно, температура воздуха составляла около 10 градусов. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . В мае 2016 года, в доме ООО «Профи-С» стало производить капитальный ремонт крыши, работы должны были быть выполнены до осени 2016 года, однако завершены они не были. В ходе проведения ремонта с крыши дома был снят утеплитель – керамзит, вследствие чего у нее на потолке в квартире появились плесень и конденсат, в квартире было очень холодно, температура воздуха составляла около 14-16 градусов, в связи с чем она болела простудными заболеваниями чаще обычного. Проблемы с подтеканием воды с крыши в доме имелись с 2004 года и продолжились во время ремонта.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №24, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире . В мае 2016 года в доме стали производить капитальный ремонт крыши, в ходе проведения которого с крыши дома был снят утеплитель – керамзит, вследствие чего у него на потолке в квартире появились плесень и конденсат, в квартире было очень холодно, температура воздуха составляла около 14-16 градусов, в связи с чем его дочь болела простудными заболеваниями чаще обычного. Проблемы с подтеканием воды с крыши в доме имелись с 2004 года и продолжились во время ремонта.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . Весной 2016 года в доме начался ремонт крыши, после чего во время дождей в квартире в зале, в ванной комнате с потолка стала капать вода, а когда начались морозы, температура воздуха в квартире была около 10-12 градусов, при этом батареи были горячие, вследствие чего она и ее малолетние дети – Потерпевший №27, и Потерпевший №28 болели чаще обычного простудными заболеваниями, а также зимой на потолке появился конденсат и плесень (т 3 л.д. 15-19, т 10 л.д. 174-177).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в . Весной в 2016 года в доме стали производить капитальный ремонт крыши, после чего во время дождей с потолка в комнате, в ванной комнате, коридоре стала протекать вода, отчего все стены в подтеках. В настоящее время во время дождей у нее в квартире также по стенке просачивается вода. Зимой 2016-2017 г. у нее в квартире было холодно (т 3 л.д. 26-30). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №14, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . В мае 2016 года в доме начали проводить капитальный ремонт крыши. От сына ей стало известно, что когда на улице пошел дождь, ее квартиру залило водой, поскольку рабочие сняли утеплитель с крыши. Приехав домой, она увидела мокрые стены, мебель. Подобное затопление происходило неоднократно. Впоследствии затопления у нее были испорчены полы, обои, появилась плесень, температура воздуха в квартире составляла около 14 градусов, было очень холодно, в связи с чем она болела простудными заболеваниями.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №21, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . В мае 2016 года в доме начали проводить капитальный ремонт крыши, в связи с чем с крыши был снят утеплитель. Когда на улице пошел дождь, его квартиру залило водой, отчего были испорчены обои на стенах, появилась плесень. Температура воздуха в квартире составляла около 12-16 градусов, в квартире было холодно, поэтому проживающая с ним внучка ФИО1 стала чаще болеть простудными заболеваниями.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 36) Т.В., данных в судебном заседании, следует, что с февраля 2017 года она проживает в квартире . В квартире около трех месяцев было очень холодно, от соседей ей стало известно, что это является последствием ремонта крыши. В кухне на стенах были видны потеки, сырость.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №22, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире , которая расположена в 3 подъезде. Осенью 2016 года в доме начали проводить капитальный ремонт крыши, в связи с чем в квартире в зимнее время было очень холодно, отчего она и ее дочь – ФИО2 стали чаще болеть простудными заболеваниями, у ФИО2 обострилось хроническое заболевание. В подъезде дома на потолке имелись потеки, а потолок в ее квартире был покрыт плесенью. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 38, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире , которая расположена в 3 подъезде. Когда в доме начали проводить капитальный ремонт крыши, в подъезде на потолке, около их квартиры появились потеки, в квартире же потеков не было, однако было очень холодно, температура воздуха в квартире составляла менее 15 градусов, отчего она чаще стала болеть простудными заболеваниями.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 40, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . В мае 2016 года в доме начали проводить капитальный ремонт крыши, в связи с чем с крыши был снят утеплитель, после чего у них ухудшились жилищные условия: в квартире стало очень холодно, образовывался конденсат, плесень. Ее дочь – ФИО1, стала болеть простудными заболеваниями, через несколько месяцев после начала ремонта ей при госпитализации в медицинское учреждение был выставлен диагноз астма. В управляющей компании ей пояснили, что на крыше имеется трещина, поэтому начался ремонт крыши. Потеков в третьем подъезде она не видела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №16, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире . В мае 2016 года, в доме ООО «Профи-С» стало производить капитальный ремонт крыши, работы должны были быть выполнены до осени 2016 года, однако завершены они не были. В ходе проведения капитального ремонта с крыши был снят утеплитель – керамзит, вследствие чего происходило подтопление потолка в квартире, было очень сыро, холодно, температура воздуха в квартире составляла около 10-15 градусов, в связи с чем они с мужем болели простудными заболеваниями чаще обычного. ФИО9 неоднократно приходил к ней в квартиру, осматривал, что-то заделывал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №19, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире . В мае 2016 года в доме начали проводить капитальный ремонт крыши, в связи с чем с крыши был снят утеплитель. В квартире стало очень холодно, с крыши в квартиру текла вода, на обоях появились мокрые пятна, затем пятна плесени, на натяжном потолке образовался конденсат. В этот период его дети болели простудными заболеваниями. Все это продолжалось до весны 2017 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 37, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире . В мае 2016 года, в доме стали производить капитальный ремонт крыши, работы должны были быть выполнены до осени 2016 года, однако завершены они не были. В квартире стало очень холодно, с крыши в квартиру текла вода, на обоях появились мокрые пятна, затем пятна плесени, на натяжном потолке образовался конденсат.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №18, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире . Осенью 2016 года, когда он приехал домой, в квартире было очень холодно, в комнатах появилась плесень, на потолке – конденсат, в связи с чем он стал чаще болеть. Все это продолжалось до весны 2017 года.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире , расположенной на 10 этаже 4 подъезда совместно с мамой Потерпевший №11 и папой Потерпевший №24 Весной 2016 года стали производить капитальный ремонт крыши, который долго не завершался. Несмотря на то, что начался отопительный сезон, в их квартире было холодно, приходилось включать обогреватели. Зимой на потолке во всей квартире выступил конденсат, на стенах и потолке появилась плесень. Она и ее родители болели всю зиму 2016-2017 г. простудными заболеваниями из-за низкой температуры в квартире (т 10 л.д. 139-141).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №33, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире , расположенной на 10 этаже 5 подъезда. В июне 2016 года в доме ООО «Профи-С» стало производить капитальный ремонт крыши, работы должны были быть выполнены до осени 2016 года, однако завершены они не были. Ремонт закончился только в марте-апреле 2017 года. Летом 2016 года подрядная организация убрала керамзит с технического этажа, таким образом был снят утеплитель с крыши. В конце сентября 2016 года, когда включили отопление, на потолке появились сырость, капли, а когда на улице стало холодать, в квартире было холодно, несмотря на подачу отопления. Они пригласили прораба, составили претензию, отдали ему ее, однако на претензию никто так и не ответил. Во время дождей с потолка капала вода, средняя температура в доме была 15-18 градусов, были испорчены все потолки, покрылись черной плесенью, всю зиму в квартире было влажно. Таким образом, был причинен имущественный вред в размере 140.000 рублей (т 10 л.д. 221-224).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает на 10 этаже в кв. . В начале лета 2016 года в доме стали производить капитальный ремонт. После начала ремонта в квартире во время дождей стал протекать потолок в зале, на кухне и в коридоре, при этом до ремонта протечек не было. Вследствие попадания воды на пол стал скрипеть пол, отходить обои. Когда начался отопительный сезон, в квартире было холодно, зимой на окнах был конденсат. В период 2016-2017 года он часто болел простудными заболеваниями. Таким образом ему причинен имущественный вред на сумму 80.000 рублей (т 10 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она курирует объекты, капитальный ремонт многоквартирных домов от Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области». Между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профи-С» был заключен договор № П-16-102 от 25.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: , на сумму 7444001,61 рублей. Подрядная организация приступила к работам 17 мая 2016 г., срок выполнения работ согласно пункту 3.2 Договора – не позднее 01.08.2016. Договором не предусмотрено принимать работы поэтапно, однако скрытые работы должны приниматься актом освидетельствования скрытых работ, который подписывается МБУ «Центр технического надзора». При проведении работ по капитальному ремонту проводятся мероприятия по осуществлению строительного контроля, и в случае нарушения подрядчиком установленных требований к содержанию работ такие работы не могут быть приняты до устранения выявленных нарушений. Также, согласно договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, назначенное ответственное лицо, которое осуществляет строительный контроль на объекте, обязано осуществлять проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком последовательности и состава технологических операций по осуществлению работ по капитальному ремонту объекта и достоверности документирования его результатов. Строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту на указанном объекте осуществляется МБУ «Центр технического надзора» на основании договора оказания услуг от 18.04.2016 № СК-16-128. 19.05.2016 в Фонд поступило письмо МБУ «Центр технического надзора» о том, что кровельное ограждение крыши дома, выполненное из железобетонных элементов, находится в неудовлетворительном состоянии, что может привести к обрушению железобетонных конструкций ограждения. 23.05.2016 в Фонд поступило письмо от ООО «Профи-С» № 341 от 21.05.2016, где сообщалось о причинах - нахождение парапетных плит в неудовлетворительном состоянии, которые, в случае выполнения работ по капитальному ремонту крыши, могут привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. При этом данные обстоятельства никак не препятствовали проведению ООО «Профи-С» работ по капитальному ремонту внутри крыши. Фондом был направлен ответ от 30.05.2016 за № 1558, на обращение ООО «Профи-С» № 341 от 21.05.2016, где говорится, что проектно-сметная документация, разработанная проектной организацией ООО «Сибирская проектная компания» была предоставлена управляющей компанией ООО «УК «Мастер». На обращения ООО «Профи-С» за № 362 от 07.06.2016 и № 371 от 17.06.2016 Фондом было направлено письмо от 29.06.2016 № 1913 о том, что по кровельному ограждению ООО «СПК» было проведено обследование и дано проектное техническое решение и отдано на проверку достоверности сметной стоимости, после проверки будет разыгрываться аукцион на устройство ограждения и что работы, предусмотренные проектной документации 14-12-АС необходимо продолжить и производству работ в чердачном помещении ничего не мешает. Однако работы на данном объекте не производились, хотя ни Фонд, ни МБУ «Центр технического надзора» работу внутри чердачного помещения не приостанавливали. Подрядная организация производила только демонтаж утеплителя из керамзита. Однако после решения вопроса по демонтажу аварийного ограждения подрядная организация обратилась в Фонд (обращение от 04.07.2016 № 395), что на перекрытии верхнего этажа находятся железобетонные армированные плиты и что их демонтаж пневматическими отбойными молотками приведут к разрушению плит перекрытия. Данное обращение было направлено по электронной почте проектной организации ООО «СПК». На данное обращение проектной организацией ООО «СПК» был дан ответ в адрес Фонда от 13.07.2016 № 16-83 и выданы измененные листы проектной документации 14-12-АС 1.3; 2.8; 2.9: уменьшили объем работ по устройству растворной стяжки, данное уменьшение объема на качество ремонта не влияло. Фондом было направлено письмо от 19.07.2016 за № 2078 в адрес подрядной организации, а также измененные листы 1.3; 2.8; 2.9., также данные измененные листы были направлены МБУ «Центр технического надзора». Представителем подрядной организации ООО «Профи-С» ФИО4 экземпляры измененных листов для ознакомления были получены 15.07.2016 и ответ от проектной организации ООО «СПК» был получен Фондом 19.07.2016. 08.09.2016 на очередном заседании штаба по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области было принято решение о необходимости объявления конкурса на дополнительные объемы работ (устройство ограждения на крыше). Подрядчик не производил работы по подъему аварийного лотка и опять обратился в Фонд с просьбой, рассмотреть вопрос о целесообразности применения цементно-песчаной стяжки с уменьшением сметной стоимости. Фондом совместно с ООО «СПК» было выдано для ООО «Профи-С» техническое решение № 1 о применении цементно-песчаной стяжки с уменьшением сметной стоимости. 30 августа 2016 г. за № 422; 09 сентября 2016 г. за № 428; 19.10.2016 за № 443; 11.11.2016г. за № 461 от ООО «Профи-С» пришли повторные обращения, что на перекрытии верхнего этажа находятся железобетонные армированные плиты и что их демонтаж пневматическими отбойными молотками приведут к разрушению плит перекрытия, а также, что в локально-сметном расчете № 02-01-01 п.6 применяемые расценки учитывают демонтаж плит из легких ячеистых бетонов, что не соответствует фактическому положению дел, так как плиты выполнены из армированного бетона толщиной 300мм, а также, что сметным расчетом не учтены работы по затариванию в мешки отходов. Фондом был дан ответ на данные обращения от 08.09.2016 за № 04-2875; 13.10.2016 за № 06-3367; 24.10.2016 за № 06-3485; 27.12.2016 за № 06-4508 о том, что только на перекрытии лежат 2 плиты из армированного железобетона и еще около 10% плит из керамзитобетона и во избежание нанесения ущерба зданию и жителям дома демонтаж плит необходимо производить посредством распиливания и что все виды работ, неучтенные расценками локального сметного расчета, являются приложением к Договору и следует учесть в дополнительном сметном расчете, который должен пройти проверку достоверности определения сметной стоимости, предоставленный локальный сметный расчет № 02-01-01/1 на сумму 2 582 956,28 руб. может быть согласован с заказчиком по фактически выполненным видам работ и объемам работ с предоставлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанный подрядчиком и представителем организации, осуществляющий строительный контроль (п.п. 7.3, 7.4 Договора). 09.09.2016 комиссией в составе представителей заказчика, подрядной организации и строительного контроля (акт от 09.09.2016) был составлен акт, о том какие именно плиты и с какими объемами необходимо их демонтировать. Подрядная организация производила работы по устройству водоизоляционного ковра на кровле, хотя эти работы были приостановлены, так как не были выполнены работы по усилению железобетонных конструкций и подъему аварийного лотка. В процессе работ на данном объекте были выявлены непредвиденные виды работ. Проектной организацией были выданы измененные листы проектной документации взамен раннее выданных и техническое решение №№ 3.7; 3.8; 3.9; 3.10; 3.11; 3.12; 3.13; 3.14; 3.15; 3.16; 3.17; 3.18; 3.19; 4.2; рабочей документации на капитальный ремонт крыши 14-12-АС взамен раннее выданных были предоставлены ООО «Профи-С». Представитель подрядной организации ФИО4 получил измененные листы проектной документации 12.09.2016г. на руки без записи в журнале, а повторно для ознакомления 01.10.2016г. 26 октября 2016г. за № 449 от ООО «Профи-С» поступило обращение о выдаче измененных проектных листов №№ 3.13И; 3.14И; 3.15И; 3.16И; 3.17И; 3.18И; 3.19И; 3.20И; 3.21И; 3.22И; 3.23И; 3.24И; 3.25И; 3.26И; 3.27И; 3.28И; рабочей документации на капитальный ремонт крыши 14-12-АС взамен раннее выданных, тогда Фонд официально направил ООО «Профи-С» техническое решение № 2 и измененные листы проектной документации 31.10.2016 повторно. Фондом 31.10.16 (общий журнал №1, раздел 4) были приостановлены работы по монтажу гидроизоляционного слоя кровли, до выполнения работ по усилению железобетонных конструкций и утеплению перекрытия в чердачном перекрытии. Работы по ограждению, которая выполняла подрядная организация ООО «СМУ ТДСК» никаким образом не мешали работам, предусмотренным проектно-сметной документацией в чердачном помещении. С целью проверки проведения ООО «Профи-С» текущих работ по капитальному ремонту в указанном доме 27.10.2016 было проведено выездное заседание штаба по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области, которое проводилось при участии заместителя Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре, представителей администрации Ленинского района г. Томска, организации, осуществляющей строительный контроль, а также представителей Фонда и подрядных организаций, на котором руководителю ООО «Профи-С» было выдано поручение предоставить в адрес Фонда график завершения выполнения работ по капитальному ремонту крыши, который был передан 31.10.2016. В соответствии с данным графиком подрядчик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2016 года. Однако, ООО «Профи-С» не завершило работы по капитальному ремонту и в сроки, предусмотренные вышеуказанным графиком. За время выполнения ООО «Профи-С» работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , Фондом и МБУ «Центр технического надзора» неоднократно выдавались ООО «Профи-С» письма и предписания об устранении нарушений, поскольку ООО «Профи-С» были допущены нарушения строительных норм и требований технических регламентов. Большинство нарушений, указанных в данных предписаниях, до настоящего времени ООО «Профи-С» не устранены. Во время производства работ подрядной организацией при усилении железобетонных конструкций металлоконструкциями и при подъеме аварийного лотка были повреждены опорная панель-стойка и опорные части этого же водосборного лотка, что могло привести во время эксплуатации к просадке плит (обрушение плит покрытия на чердачное перекрытие). Фонд направил письмо с требованием в кратчайшие сроки провести тщательное и всестороннее обследование, с привлечением независимой аттестованной лаборатории и предоставить экспертные заключения на поврежденные конструкции на предмет определения их несущих способностей, которые возникли во время производства работ подрядной организацией ООО «Профи-С», поскольку: подрядчик выполнил не предусмотренные проектом работы по демонтажу плиты ребра жесткости Б/4 в результате чего произошло разрушение опорной панели-стойки Б/4 и опорной части лотка Б/4 между 1-м и 2-м подъездами; в процессе поднятия аварийного водосборного лотка подрядчиком по оси «Б-А,24» произошло разрушение опорной части этого же водосборного лотка со стороны оси «Б-А,26», также произошло разрушение защитного слоя бетона и ослабление в этом месте закладной детали водосборного лотка. Также в адрес ООО «Профи-С» от Фонда была направлена претензия об устранении выявленных недостатков (дефектов) при выполнении работ и завершении выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: с приложением предписания об устранении таких недостатков (дефектов) в сроки, установленные указанным предписанием. В установленный срок предписание Фонда исполнено не было. При выполнении работ по капитальному ремонту ООО «Профи-С» были допущены неоднократные причинения вреда имуществу собственников помещений на верхних этажах многоквартирного дома, путем затопления их помещений (т 3 л.д. 71-83).

В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профи-С» был заключен договор № П-16-102 от 25.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: . Срок выполнения работ согласно пункту 3.2 Договора – был не позднее 01.08.2016. Однако до настоящего момента ООО «Профи-С» не предоставило Фонду Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (т.е. работы по договору на объекте не завершены). Строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту на указанном объекте осуществляется МБУ «Центр технического надзора» на основании договора оказания услуг от 18.04.2016 № СК-16-128. Со стороны Фонда куратором по данному объекту является ФИО3, которая и контролировала ход производства работ на объекте. 19.05.2016 в Фонд поступило письмо за № 394 от МБУ «Центр технического надзора» о том, что кровельное ограждение крыши дома, выполненное из железобетонных элементов, находится в неудовлетворительном состоянии, что может привести к обрушению железобетонных конструкций ограждения. Данное обращение Фондом было направлено в проектную организацию ООО «СПК» и был получен ответ за № 16-52 от 23.05.2016 о том, что обмерно-обследовательские работы данной крыши производились в мае 2014 года и данные дефекты на тот момент отсутствовали. Ввиду наличия вновь появившихся дефектов и их развития было рекомендовано демонтировать конструкцию железобетонного ограждения и выполнить новое металлическое. 23.05.2016 в Фонд поступило письмо от ООО «Профи-С» № 341 от 21.05.2016, где сообщалось, что при предварительном осмотре места производства работ на крыше 21 мая 2016 г. подрядной организации выполнять работы по капитальному ремонту в рамках выданной проектно-сметной документации не представляется возможным по причине того, что парапетные плиты находятся в неудовлетворительном состоянии, и в случае выполнения работ по капитальному ремонту крыши, могут привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Однако данные обстоятельства никак не препятствовали проведению ООО «Профи-С» работ по капитальному ремонту в чердачном помещении. Подрядная организация ООО «Профи-С» производила работы по демонтажу утепления чердачного помещения с грубыми нарушениями, о чем свидетельствует предписание об устранении нарушений от строительного контроля МБУ «ЦТН» за № 466 от 06.06.2016. В процессе работ на данном объекте были выявлены непредвиденные виды работ. Проектной организацией были выданы измененные листы проектной документации взамен раннее выданных и техническое решение, при этом измененные листы готовились в течение недели и незамедлительно передавались подрядчику. Фондом 31.10.16 были приостановлены работы по монтажу гидроизоляционного слоя кровли до выполнения работ по усилению железобетонных конструкций и утеплению перекрытия в чердачном перекрытии. Работы по ограждению, которые выполняла подрядная организация ООО «СМУ ТДСК», никаким образом не мешали работам, предусмотренным проектно-сметной документацией в чердачном помещении. 31.10.2016 ООО «Профи-С» представило в Фонд график завершения выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома по , в соответствии с которым подрядчик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2016 года, однако, ООО «Профи-С» не завершило работы в указанный срок. За время выполнения ООО «Профи-С» работ по капитальному ремонту Фондом и МБУ «Центр технического надзора» неоднократно выдавались ООО «Профи-С» обращения и предписания об устранении нарушений строительных норм и требований технических регламентов, которые не устраняются. Во время производства работ при усилении железобетонных конструкций металлоконструкциями и при подъеме аварийного лотка были повреждены опорная панель-стойка и опорная часть этого же водосборного лотка. ООО «Профи-С» выполнил не предусмотренные проектом работы по демонтажу плиты ребра жесткости Б/4 в результате чего произошло разрушение опорной панели-стойки Б/4 и опорной части лотка Б/4 между 1-м и 2-м подъездами - в дальнейшем ООО «Профи-С» указанное разрушение устранило, однако стройконтроль данные работы не принял, так как скрытые работы не были предъявлены специалистам стройконтроля; в процессе поднятия аварийного водосборного лотка подрядчиком по оси «Б-А,24» произошло разрушение опорной части этого же водосборного лотка со стороны оси «Б-А,26», также произошло разрушение защитного слоя бетона и ослабление в этом месте закладной детали водосборного лотка – однако, мероприятий по ликвидации трещины ООО «Профи-С» не проведено. В ходе работы, журнал производства работ № 1 не заполнялся ООО «Профи-С». 17.04.2017 был произведен внеплановый выезд на объект с целью фиксации фактически выполненных видов работ представителя Фонда, МБУ «ЦТН», управляющей компании, подрядной организации. В ходе указанного выезда было выявлено, что основание на данной кровле не подготовлено, МБУ «ЦТН» к освидетельствованию выполненные работы по устройству выравнивающего слоя цементно-песчаной стяжки не предъявлялись. Некачественно наклеен первый слой гидроизоляционного ковра (кровельные материалы наплавляют только после полного высыхания огрунтованной поверхности). В процессе производства кровельных работ должен быть обеспечен нахлест смежных полотнищ не менее 80мм, торцевой нахлест должен составлять 150мм. Наклеенные полотнища не должны иметь складок, морщин, волнистости. Не выполнены работы по наклейке гидроизоляционного ковра возле ограждения: на расстоянии 900 мм со стороны проезжей части , 500 мм – со стороны двора (противоположной стороны дома). Одновременно с укладкой первого слоя основного кровельного ковра оклеивают первым слоем выступающие кровельные конструкции и парапетные стены. Такая укладка препятствует попаданию воды под кровельный ковер в местах примыканий. Оклейка парапетов и примыкание к ним выполнены некачественно. В случае выполнения работ при отрицательных температурах кровельный материал рекомендуется выдерживать на теплом складе в течение не менее 1 суток при температуре не ниже +15 градусов Цельсия. В противном случае сжатый на морозе материал под воздействием солнца расширится, что приведет к образованию волн на кровле. Поскольку укладку первого слоя водоизоляционного ковра подрядная организация ООО «Профи-С» производила в осенне-зимний период, основание под кровлю было влажное, что привело к образованию вздутий, снижающих эксплуатационную надежность ковра. Также на объекте не соблюдалась техника безопасности при производстве работ на крыше: инструменты и оборудование по окончании работ убираются в закрытое помещение или накрываются чехлом из водонепроницаемого материала. Инструменты и газовое оборудование подрядной организацией ООО «Профи-С» с покрытия кровли не убирались и не накрывались. Подрядная организация не выполняла условия раздела № 8 Договора (скрытые строительные работы) и раздела № 9 Договора (охранные мероприятия) (т 3 л.д. 125-134).

В судебном заседании свидетель ФИО5 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что 27.01.2017 из прокуратуры поступило требование о проведении проверки в отношении АО «ТомскРТС» по вопросам предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества и правильности начисления платы за отопление в период проведения капитального ремонта крыши по адресу: . В рамках мероприятий по контролю с выездом на место 07.02.2017 было установлено, что в квартирах № 77, 78 температура воздуха не соответствовала нормативам, составляла около 18-19 градусов, был нарушен тепловой контур, была обнаружена плесень.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что в конце августа 2016 года поступила заявка от ООО «Профи-С» на проведение испытания адгезии гидроизоляционного ковра на объекте по адресу: . При проведении проверки в первый раз было установлено, что кровельный ковер наклеен не во всех местах, где-то он был уложен в 1 слой, где-то – в 2 слоя, при этом установленные нормативы были соблюдены. Осенью 2016 года проводилось испытание бетона железобетонных панелей-стоек на чердачном этаже (стойки, подпирающие водосборный лоток крыши) с целью определения фактической прочности бетона. Прочность стоек соответствовала нормативам. Кровельный ковер был выполнен из техноэласта и уложен в 2 слоя по праймеру: один из гидроизоляционного материала, а другой - отрывного материала, что не соответствует нормам. Праймер выполняет защитную функцию, поэтому крыша протекать не должна была. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором ООО «Сибирская проектная компания». Указанной организацией была разработана проектно-сметная документация ремонта конструкций крыши жилого дома по адресу: . При выезде на объект были обнаружены дефекты и повреждения ограждения, указано на необходимость демонтировать конструкцию железобетонного ограждения, находящуюся в аварийном состоянии. Ограждение никаким образом не мешало выполнению работ по смене кровельного покрытия. Чтобы положить мягкую кровлю, необходимо было поднять лоток. В проект вносились изменения: в ООО «СПК» Фонд присылал письмо, затем специалисты готовили изменения проекта, которые официально направляли в Фонд, а он уже в свою очередь направлял их в технический надзор и ООО «Профи-С». В 2014 году на крыше дома по , трещины не было, в 2016 году – она была зафиксирована после поднятия лотка.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании, следует, что он работает инженером ООО «Сибирская проектная компания». Он разрабатывал проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: . Непосредственно перед составлением проекта в 2014 году они произвели обмеры и начали выполнять обследование, в ходе которого был обнаружен лоток, упавший на опорную зону, конструкция находилась в аварийном состоянии. Были проверены опорные зоны оставшихся конструкций, установлено, что их опорные зоны не соответствуют нормативам, имеются сколы в бетонных конструкциях, коррозия арматуры. По результатам расчета теплоизоляционный слой на чердачном перекрытии не соответствовал нормативным показателям, кровельное покрытие и элементы крыши, выходящие за пределы чердака, находились в разрушенном состоянии, были местами разрушены, начали трескаться нащельники, вентиляционные шахты также частично разрушены, зонты - повреждены, в некоторых местах - отсутствовали. После чего в проект были внесены работы по устранению данных дефектов, поднятия лотка, увеличение опорных зон, восстановление защитного слоя, замена утеплителя, устройство гидроизоляционного ковра, ремонт вентиляции, выходов на кровлю. 

Крепление защитных решеток к водоприемным воронкам проектом не предусматривалось, поскольку вес чугуна позволяет стоять решеткам без крепления, чтобы при засоре можно сдвинуть его в сторону и прочистить трубу. Проектом было предусмотрено проведение работ по восстановлению защитного слоя бетона плит покрытия в чердачном помещении с внутренней стороны. Фановые трубы были утеплены по проекту. Защитные зонты должны иметь 6 полос крепления в расчете на 1 зонт, по 2 шурупа на 1 зонт. Применение 2 слоев техноэласта на краях рулонного ковра, на выпусках вентшахты, примыкания к стенам на кровле не является нарушением проекта по капитальному ремонту, по которому на л.д. 2.8, 2.9 проекта, примыкание происходит в 2 слоя. 

На внутренней поверхности, верхней части выпусков вентканалов имеется разрушение бетона, которое имело место до проекта, в связи с чем в проекте заложен объем работ как ремонт железобетонных конструкций. Если по оси №12 сливной лоток не имеет опирание на элемент усиления в опорной зоне, а зазор составляет 1-2 см, будет являться нарушением проекта или невыполнением проекта в случае, если зазор пустой и не заполнен раствором. 

Невыполнение прижима оцинкованной рейки по верхнему краю и не обработка верхнего шва герметиком, как указано на листах 2.8, 2.9 является нарушением требований проекта.

Если защитные зонты над вентканалами имеют 4 полосы для крепления, а крепления выполнены 2 шурупами, во множестве мест, вблизи расположения вентканалов все полосы загнуты во внутрь и крепление выполнено 1 шурупом также является нарушением требований проекта, поскольку в проекте указано по 6 полос крепления, загнутых наружу. Наличие следов вмятин и продавливания слоев утеплителя само по себе не является следствием нарушения проекта, а является следствием эксплуатации, в случае, если заводом-изготовителем заложен процент деформации, а конкретные вмятины его не превышают, то это нарушением не будет являться.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2014 году УК «Мастер» заключила договор оказания услуг с ООО «СПК» по проектированию капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: , так как кровля указанного дома находилась в неудовлетворительном состоянии. Проект капитального ремонта был разработан ООО «СПК» в 2014 году, затем УК «Мастер» передала указанный проект в администрацию Ленинского района г. Томска для включения в федеральную программу на проведение капитального ремонта крыши. 25.04.2016 УК «Мастер» по акту приемки-передачи передала ООО «Профи-С» для производства капитального ремонта крышу (технический этаж и кровлю) со всеми инженерными коммуникациями, находящимися на техническом этаже. Таким образом, вся ответственность за сохранение крыши была передана ООО «Профи-С». Работы по капитальному ремонту должны были быть окончены 01.08.2016, однако в указанный срок они не были завершены. Осенью 2016 года, с момента наступления дождей в управляющую компанию стали поступать телефонные звонки от жильцов 10 этажа указанного дома, с жалобами на протечки. Затем с наступлением холодов, в связи с тем, что ООО «Профи-С» убрало утеплитель с крыши, а новый не постелило, стали поступать жалобы жильцов 10 этажа о том, что в их квартирах холодно. Выезжала комиссия в составе представителя Томск РТС, представителей департамента ЖКХ, которые произвели замеры температуры потолка в квартире № 78, которая составила 14 или 16 градусов. В октябре 2016 г. А. был включен в состав комиссии, которая неоднократно выезжала на объект. В ходе выездов, технический надзор неоднократно высказывал свои требования по устранению выявленных ими дефектов при производстве работ представителям ООО «Профи-С», однако между представителями ООО «Профи-С» и технадзором был спор относительно дефектов, так как ООО «Профи-С» возражало против выявленных технадзором дефектов. Они касались как работ по усилению конструктивных элементов, так и по укладке гидроизоляционного ковра (т 3 л.д. 151-155).

В судебном заседании свидетель А. свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в . В мае 2016 года в доме стали производить капитальный ремонт крыши, однако при проведении работ, в его квартире не было ни протечек, ни холода в зимний период. При этом ему известно, что у многих жильцов протекал потолок, зимой в квартирах было холодно (т 3 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.04.2016 ООО «Профи-С» заключило договор подряда № П-16-102 с Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Томской области» на проведение капитального ремонта крыши по адресу: , а уже 26.04.2016 ООО «Профи-С» с УК «Мастер» подписали акт приемки строительной площадки. Примерно 28.04.2016 отдел производственно-технических работ начал исследовать состояние крыши, одновременно с МБУ «Центр технического надзора». В это же время ООО «Профи-С» приступило к демонтажным работам на чердачном помещении. 19.05.2016 МБУ «Центр технического надзора» оповещает регионального оператора о том, что парапетные плиты находятся в аварийном состоянии и дает рекомендацию на проведение дополнительного обследования технического состояния крыши с привлечением соответствующих специалистов проектной организации с последующим проведением необходимых мероприятий. Затем 21.05.2016 ООО «Профи-С» оповещает Фонд о том, что приступило к выполнению работ по капитальному работу крыши, а также сообщает о том, что предварительный осмотр места производства работ показал, что выполнять ремонтные работы по капитальному ремонту крыши в рамках проектно-сметной документации не представляется возможным по причине того, что парапетные плиты смонтированы на случайных подкладках, имеют наклоны, разрушены углы крепления парапетов, и пишет о том, что все эти несоответствия приведут к обрушению парапета. При этом демонтажные работы на чердачном помещении производились. Они не могли приступить к поднятию просевшего водосборного лотка, поскольку его поднятие могло привести к сдвигам основной части кровельных плит, что привело бы к обрушению парапетных плит и являлось прямой угрозой для жизни и здоровья жителей данного дома. ООО «Профи-С» неоднократно в ходе устных бесед узнавало о том, какое принято решение по парапету, однако Фонд ничего не говорил по этому поводу, никаких мер не предпринимал. Поэтому 07.06.2016 ООО «Профи-С» снова оповещает Фонд о том, что на самой кровле работы приостановлены, просит срочно решить проектные вопросы для дальнейшего производства работ по устройству крыши. 17.06.2016 ООО «Профи-С» письмом № 371 сообщает о том, что несмотря на неоднократные устные и письменные замечания со стороны ООО «Профи-С», центра технического надзора по вопросам парапета, Фонд никаких мер не принимает, оповещает о том, что срок выполнения ремонтных работ сорван по причине невыдачи откорректированного проекта сметной документации. Примерно в конце июля 2016 года на совещании ФИО5 пояснил о том, что фонд будет готовить конкурс и новый проект по вопросам парапета. 18.07.2016 ООО «Профи-С» уведомляет фонд о несоответствии проекта фактическим работам, а именно просит провести дополнительное комиссионное обследование по ремонту и теплоизоляции вытяжных вентиляционных шахт, просит рассмотреть вопрос о целесообразности проведения подъема аварийного лотка до проведения работ по демонтажу бетонного ограждения, так как при поднятии лотка неизбежны сдвиги ограждения. Примерно к концу июля 2016 года ООО «Профи-С» выполнило все демонтажные работы на чердачном помещении, и был снят водоизоляционный ковер и в тех местах, где не нужно было ремонтировать лотки, уложен первый слой водоизоляционного ковра. Первым слоем был покрыт примерно 4,5 подъезда, остальная площадь не могла быть покрыта, поскольку сначала необходимо было выполнить поднятие лотка и усиление опор-стоек. А также был завезен весь необходимый материал на чердачное помещение и началась подготовка к монтажу усиления ЭУ-1, ЭУ-2, ЭУ-3. В соответствии с локально-сметным расчетом ООО «Профи-С» должно было провести демонтаж утепления покрытий из фибролитовых плит. Однако после снятия керамзита на чердачном помещении, были обнаружены железобетонные плиты примерно 125 кубов, не учтенные локально-сметным расчетом. Все это указали в акте, после чего 09.09.2016 уведомили Фонд о том, что при уборке обнаруженных плит отбойными молотками, может привести к плачевным последствиям, а именно: это окажет влияние и на парапет и может привести к разрушению потолка; просит Фонд разъяснить, каким образом должны убрать обнаруженные железобетонные плиты. 31.08.2016 Центр технического надзора в лице ФИО13 приостанавливает работы в связи с несоответствием проекта фактическим видам работ по монтажу усиления ЭУ-1, ЭУ-2, ЭУ-3 до дополнительного обследования и принятия адекватного решения. Таким образом, ООО «Профи-С» не могло производить работы на кровле, поскольку не был решен вопрос с парапетами, а также в связи с приостановлением работ по монтажу усилений, работы не проводились и на техническом этаже. Вопрос с парапетом был решен только к 15 декабря 2016 года. Поэтому именно с этого момента и началась основанные работы по монтажу усилений конструкций ЭУ-1, ЭУ-2, ЭУ-3 и утеплению. На кровле укладывать гидроизоляционный ковер они не могли, поскольку он укладывается при температуре воздуха свыше +5 градусов. Соответственно данные работы были продолжены в начале апреля 2017 года. Приказом № 333 от 28.04.2016 ответственным за производство ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: был назначен ФИО9 Он выезжал на объект только когда были какие-либо совещания, а все остальное время находился на объекте и осуществлял контроль за производством работ ФИО9 При выполнении скрытых работ на объекте ООО «Профи-С» направляло акты скрытых работ для подписания в Фонд, однако представители Фонда данные акты не подписывали, не обосновывая ничем отказ от подписи и принятии скрытых работ. Фонд поздно выдавал исправленную проектно-сметную документацию, без которой ООО «Профи-С» не могло приступить к выполнению работ, в связи с чем сроки работ были сорваны. Утеплитель стали укладывать только в декабре и определенными участками. Раньше не могли приступить к утеплению поскольку не были выполнены усиления опор-стоек.

Когда начались холода, то стали поступать звонки от жильцов дома с жалобами на холод в квартире, при этом ООО «Профи-С» принимали меры по исправлению данной ситуации: в местах, где не нужно было выполнять усиления опор, укладывали утеплитель. При этом 19.10.2016 ООО «Профи-С» уведомило Фонд о том, что в связи с наступлением холодного времени года и понижением температуры до отрицательных, необходимо срочно выполнить работы по утеплению чердачного перекрытия для исключения факта промерзания в квартирах верхних этажей и появления конденсата. 06.03.2017 уведомляет Фонд о том, что на чердачном перекрытии работы завершены в полном объеме. Работы на кровле завершены в полном объеме в начале июня 2017 года. Журнал производства работ заполнял ФИО9 Все предписания, которые доходили до ООО «Профи-С» исправлялись в срок до 10 дней с момента получения, предписания направлялись Фондом по почте, на руки ФИО9 на стройке получал предписания около 3 раз. Все работы ООО «Профи-С» выполняло в соответствии с проектной документацией (т 3 л.д. 179-181, 182-190).

В судебном заседании свидетель А. свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал бригадиром в ООО «Профи-С». Он должен был выполнить усиление железобетонных опор согласно предоставленному проекту, однако когда он приступил к выполнению работ, то были обнаружены недоработки проекта. Когда ему выдавали исправленные решения руководством, он приступал к работе, самостоятельно не принимал никаких решений. На объекте по , журнал производства работ велся ФИО9, так как он был ответственным по данному объекту за производство работ. В конце сентября 2016 года наблюдались многочисленные замачивания железобетонных опор и лотков и оголение арматурных каркасов. В это время на объекте проводились работы по укладке гидроизоляционного ковра на кровле (было выполнено процентов 60), демонтажные работы старого утеплителя и обнаруженных плит. Сначала выполнялось усиление ЭУ-1, ЭУ-2: сначала были демонтажные работы и работы по подготовке металла, после чего шла сборка конструкций: сверление конструкций, огрунтовка, монтаж на раствор металлических конструкций, после этого выжидались сутки, потом шла зачеканка и штукатурка песко-бетоном М200, после этого проварка и огрунтовка конструкций. Но во время работы технический надзор выставил претензии по сварочным швам и заставил привлечь независимую лабораторию, но это согласовалось на планерке ответственным по объекту ФИО9, директором ООО «Профи-С» А., представителями технического надзора и заказчика. Примерно с 10 октября 2016 г. приступили к усилению УЭ-3, конструкция, имеющая просевший лоток, требующий подготовительных работ не менее 3 недель. По данному виду работ было выполнено следующее: устройство опорных подушек и железобетона, монтаж металлических конструкций с устройством подъема лотка домкратами. Мероприятия по подъему лотка были выполнены согласно проекту. На момент монтажа «Центр технического надзора» ФИО13 и ФИО12 контролировали данную работу, поскольку данный вид работы являлся ответственным. Примерно через недели 3 после монтажа центр технического надзора обратил внимание на скол лотка и проинформировал заказчика и подрядчика в лице ООО «Профи-С», решение принималось на совещании, на котором присутствовали: представители Фонда, технического надзора, ООО «Профи-С» ФИО9, А., директор проектной организации. По вопросу дальнейшего усиления никаких указаний не давалось со стороны ответственных по объекту лиц, а самостоятельно он не имел право принимать решение, поэтому и не выполнялось никакого дальнейшего усиления. Примерно в конце ноябре-начале декабря 2016 года были выполнены все работы, однако они не были приняты техническим надзором, после чего он на протяжении двух последующих месяцев исправлял замечания технического надзора. В ходе работ со стороны технического надзора неоднократно в адрес ООО «Профи-С» выдавались предписания об устранении нарушений. По предписанию с исходящим номером 1013 от 24.10.2016 по п. 4: при демонтажных работах произошел скол больше необходимого, и так как это не было предусмотрено проектом, он ждал технического решения. По предписанию с исходящим номером 1057 от 01.11.2016 по п. 2: плита ребра жесткости была оперта к опоре лотка и не имела крепежных сварных соединений, на момент демонтажа в плите ребра жесткости под швеллер был произведен скол больше проектного, вибрации, при которых могли образоваться трещины опорной панели-стойки и оголение рабочей арматуры не имели место быть. Данное нарушение устранено. По оси 12 имелась зачеканка, почему в настоящее время там отсутствует раствор, ему неизвестно. По узлу опирания в зоне лотка пролета 24-26 им сообщалось о необходимости предоставить проектное решение по усилению скола лотка руководству на объекте – ФИО9 и А., однако не были предоставлены никакие решения. Когда он пришел на объект в сентябре 2016 года, то там имелось много разрушений железобетонного покрытия на плитах перекрытия, лотков и железобетонных опор (т 3 л.д. 191-196).

В судебном заседании свидетель А. свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ООО «Профи-С» заключило договор подряда с Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» на проведение капитального ремонта крыши дома по адресу: . На данном объекте был ответственным ФИО9 На совещаниях организации, ему стало известно, что сроки сдачи работ были нарушены, на объекте возникли дополнительные работы по демонтажу парапета и до полного демонтажа парапета работы на кровле были приостановлены. В ноябре 2016 года А. назначил его прорабом на объект: для ускорения производства работ на объекте, так как близилась зима, а работы не были завершены. Но ответственным на объекте также оставался ФИО9 У технического надзора было много замечаний, как к проекту, документации, так и к производству работ, в том числе и замечания, которые выходили за рамки проекта. Однако технический надзор требовал выполнения работ по своим нормативам, но в проекте прямо этого указано не было. В декабре 2016 года приступили к утеплению чердачного перекрытия, по данному виду работ имелись незначительные замечания со стороны технического надзора, однако данные замечания были устранены. Утепление изначально делали только в тех местах, где не требовалось усиление опор просевших лотков, а именно утеплили площадь 6 подъезда и площадь половины первого подъезда. Остальную часть не могли до нового года утеплить, так как не были завершены работы по усилению металлоконструкций лотковой части. В январе 2017 года выполнили утепление по периметру дома: пятый, шестой, четвертый, первый и второй. Дальше не было возможности утеплить по той же причине. Предписание с исходящим № 1116 от 14.11.2016, согласно которому производство и укладка утеплителя производится с нарушениями, данные замечания были устранены и предъявлялись ФИО13 для осмотра. Предписание с исходящим № 1125 от 15.11.2016 на 15.11.2016 могли быть и не устранены так как прошел всего один день, но на сегодняшний день они устранены. Предписания №№ 1130 от 15.11.2016 были в дальнейшем устранены. Предписание № 1140 от 16.11.2016, № 1362 от 21.12.2016 в части утеплителя он пояснил, что при укладке утеплителя по просьбе жильцов утеплили некоторую часть, которую затем пришлось демонтировать, в ходе чего материал утеплителя пришел в негодность, но позднее его заменили, по п. 6 пояснил, что штукатурка стен не была заложена проектом, сколы и трещины в дальнейшем были заделаны. Работы по утеплению были полностью завершены примерно в мае 2017 года. Могла быть и не совсем качественная укладка, поскольку он не каждый сантиметр проверял, поскольку делали рабочие, но все замечания устранялись. Вследствие укладки ходовых трапов из-за нагрузки на утеплитель произошла натяжка «Изоспана AS» из-за чего нахлест швов был нарушен. В проекте не была предусмотрена проклейка верхнего слоя скотчем, поэтому она и не была выполнена. Возможность крепления к наружным стенам также отсутствовала (т 3 л.д. 201-206).

В судебном заседании свидетель А. свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он с конца сентября – начала октября 2016 года работал в ООО «Профи-С» разнорабочим на объекте по адресу: , где прорабом был ФИО9 Он работал в бригаде А., которая занималась сбором металлоконструкций в чердачном помещении при усилении опоры просевшего лотка, а усилением иных опор занималась другая бригада. В его обязанности входило подготовка металлоконструкций: их нарезка по нужным размерам, помощь по сбору металлоконструкций. Бригада занималась поднятием просевшей плиты, которое происходило в присутствии А. и ФИО9, которые давали следующие указания: сначала обвязать рядом стоящие опоры (так как боялись, что данные опоры могут разрушиться в ходе поднятия просевшего лотка), потом приступить к поднятию лотка. Поднятие лотка осуществляли строго по проекту, домкратами, при этом была задействована вся бригада. Затем ставили дополнительную опору, которая предусмотрена проектом. Представители технического надзора на объект приходили 1-2 раза в неделю, иногда чаще, фотографировали производство работ, видели, как делается тот или иной вид работ, но свои замечания высказывали уже после того как они заканчивали выполнение данного вида работ. При поднятии лотка его падения не происходило (т 3 л.д. 247-250).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что он работает инженером НБУ «Центр технического надзора». По в мае 2016 года началось проведение капитального ремонта крыши, где ФИО9 был прорабом. В работы входило: демонтаж старого ковра, демонтаж утеплителя на чердаке, подъем и укрепление аварийного участка перекрытия, которое находилось в стадии обрушения - это конструктивный элемент крыши, на котором наклеивается водоизоляционный ковер, состоит из железобетонных плит покрытия и водосборного железобетонного лотка. Железобетонные плиты опираются на лотки, которые в свою очередь опираются на несущие железобетонные диафрагмы. Поскольку диафрагмы находились в неудовлетворительном состоянии по центру здания, проектом было предусмотрено усиление этих диафрагм элементами усиления - ЭУ1, ЭУ2, ЭУ3: утепление чердачного перекрытия с устройством пароизоляции и ветроизоляции утеплителем; ремонт, восстановление и утепление вентиляционных шахт мусоропроводов; ремонт несущих и ограждающих железобетонных элементов здания, таких как несущие балки, плиты покрытия, лотки, диафрагмы; устройство водоизоляционного ковра с дополнительным наложением ковра, в местах промокания таким, как шахты, парапеты, будки выхода на кровлю. Контроль над строительством осуществляли зам. начальника отдела ФИО12 и он. В процессе выполнения ремонтных работ к подрядной организации было множество претензий по качеству выполнения работ, в связи с чем выдавались предписания, однако ООО «Профи – С» замечания не устранялись, и на сегодняшний день замечания, не устранены, капитальный ремонт крыши не принят, акт приемки не подписан. Никаких препятствий для выполнения работ надлежащего качества у подрядчика не было. Проводились общегородские совещания, на которых руководство подрядной организации обязывали устранять замечания. В мае 2016 года при обследовании объекта капитального ремонта было зафиксировано техническое состояние кровли (неудовлетворительное состояние ограждения кровли), утеплителя на чердачном помещении, несущих диафрагм, водосборных лотков, аварийного участка перекрытия, находившегося в аварийном состоянии. Договором подряда смена, ремонт аварийного ограждения предусмотрены не были. В адрес заказчика было направлено письмо с уведомлением о том, что это железобетонное ограждение находится в аварийном состоянии, на сновании чего Региональным фондом капитального ремонта был проведен дополнительный осмотр, обследование этого ограждения и было принято решение о его демонтаже и монтаже нового ограждения. Впоследствии был проведен тендер на выполнение этих работ, и работы по демонтажу старых и монтажу новых ограждений выполняло ООО СМУ «ТДСК».

При выполнении ремонтных работ ООО «Профи – С » было установлено, что утепление чердачного перекрытия выполнено с нарушением требования нормативно-технической проектной документации, не проведен теплоизоляционный осмотр чердачного перекрытия. После того как были выполнены работы по водоизоляционному ковру в 2 слоя, проводилась независимая экспертиза адгезии водоизоляционного ковра, которая показала неудовлетворительные результаты. При многочисленных визуальных осмотрах, после осадков под ковром обнаруживались многочисленные пузыри с водой. По монтажу усилению металлических конструкций не были проведены экспертизы качества выполнения сварных швов. Документы о том, что сварные швы выполнены качественно, отсутствуют. Сам монтаж элементов усиления выполнен не в соответствии с проверочной документацией. Лоток был поднят, в процессе подъема лотка опорная часть лопнула, появилась трещина. На городском совещании было принято решение о необходимости проведения независимой экспертизы по состоянию этого лотка. Подрядная организация, которая должна была произвести эту экспертизу, ее не провела. Ими выдавались предписания представителю подрядной организации А. Зимой 2016-2017 года старый утеплитель фактически был демонтирован с крыши, новый положен не был, квартиры жильцов дома промерзали, в связи с чем от жильцов поступали жалобы о наличии плесени, конденсата, низких температур в квартире, протечек в квартирах подъезде, поскольку водоизоляционный ковер даже в 1 слой не был положен. 

Визуальным осмотром невозможно определить давность образования трещины, поэтому на подрядную организацию возлагалась обязанность по проведению дополнительного экспертного осмотра, что ею сделано не было. 

Работы с фановыми трубами проектом не предусматривались, а отсутствие утепления фановых труб могло привести к образованию конденсата.

На верхнем видимом срезе примыкания к стенам и веншахтам на кровли должно быть, согласно проекту, 4 слоя техноэласта. При осмотре выявлялись некачественные проклейки швов кровельного материала.

Прижимная цинкованная рейка должна была ставиться по вертикальным поверхностям водосборных лотков. В местах опирания на лотки на этот ковер ставится прижимная рейка, в местах примыкания захода водоизоляционного ковра на вертикальной поверхности вентиляционных шахт. 

Разрушения на вентшахтах могут привести к протечке, поскольку железобетонный элемент разрушенный, ничем не защищен, колпаки защитные над всеми веншахтами стоят, но вентиляционные шахты разрушены в месте крепления радиостоек. Эта стойка приварена к раскладным деталям веншахт, ее болтает ветер и нет дополнительных элементов крепления, которые подрядная организация должна была сделать.

Вентшахты расположены близко друг к другу, поэтому было принято решение, что стойки зонтов нужно изогнуть и закрепить над вентиляционными шахтами, однако данное решение не было оформлено подрядчиком.

Защитные решетки под водоприемные воронки ставятся на чашку воронки.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что он осуществлял строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту крыши дома по . В ходе контроля были выявлены многочисленные грубые нарушения качества выполнения строительно-монтажных работ, которые могут привести к аварийной ситуации, что может создать угрозы для жизни и здоровья жителей дома. В следствие нарушения проектного решения и технологий был произведен полный демонтаж и допущено опрокидывание железобетонной плиты ребра жесткости по оси 4. Затем плита была поднята, ее приварили с помощью пластин и замазали стыки. При выполнении проектного решения по подъему аварийного водосборного лотка с одной стороны произошло разрушение опорной части лотка, защитного слоя бетона. В опорной части лотка образовалась глубокая и протяженная по всей поверхности трещина, что привело к аварийному состоянию лотка. Данный дефект не устранен до настоящего времени, акт приема-передачи в связи с этим, не подписан. Он неоднократно отправлял предписания об устранении нарушений, однако они игнорировались ООО «Профи-С». 

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании, следует, что она являлась директором НБУ «Центр технического надзора». Между центром и Фонодом капитального ремонта был заключен договор на выполнение строительного контроля работы на кровле . При выполнении строительного контроля подрядчику постоянно вносились предписания об устранении выявленных нарушений производства работ. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- договор подряда № П-16-102 от 26.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенному между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в лице и.о. генерального директора ФИО5 и ООО «Профи-С» в лице директора А., предметом которого является ремонт крыши дома по адресу: . Согласно договору, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством; срок выполнения работ: не позднее 01 августа 2016 года. Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные договором, соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующему законодательству и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации (т 1 л.д. 31-50);

- договор оказания услуг № СК-16-128 по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту от 18.04.2016, заключенный между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в лице и.о. генерального директора ФИО5 и МБУ «Центр технического надзора» в лице директора А., согласно которому исполнитель обязан по поручению заказчика осуществить строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: . Срок окончания оказания услуг устанавливается в течение 5 рабочих дней со дня направления заказчиком подписанного подрядчиком акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (т 1 л.д. 60-62);

- фотоотчет о выявленных нарушениях качества выполнения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: (т 1 л.д. 63-74); 

- предписания об устранении нарушений, согласно которым МБУ «Центр технического надзора» было установлено, что ООО «Профи-С» допускало нарушения при производстве работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: , устанавливались сроки исправления нарушений (т 1 л.д. 75-123);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кровля и чердачное помещение , установлено, что на кровле имеются вздутия кровельного покрытия, отслоение кровельного покрытия на стыках, протечка воды из-под кровельного материала на стыках в некоторых местах, обнаружены следы потеков воды на утеплителе в чердачном помещении в некоторых местах, 4 ребра жесткости плит-покрытий имеют разрушения бетона, с оголением арматуры (т 4 л.д. 33-46);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием ФИО5, ФИО13, ФИО9, ФИО12, согласно которому была осмотрена крыша (т 4 л.д. 47-52);

- заключение эксперта № 10-08/2017, согласно которому при обследовании кровли, чердачного помещения, жилых помещений по адресу: , были выявлены следующие дефекты, допущенные работниками ООО «Профи-С»:

- на краях рулонного ковра на выпусках вентшахт и примыканий к стенам на кровли применялись 2 слоя Техноэласта в нарушении листов 2.8 и 2.9 проекта;

- множественные некачественные проклейки швов с попаданием воды внутрь рулонного ковра;

- не выполнена прижимная оцинкованная рейка с отливом по верхнему краю, верхний шов не обрабатывался герметиком в нарушении листов 2.8 и 2.9 проекта;

- защитные зонты над вентканалами имеют 4 полосы для крепления, крепление выполнено двумя шурупами, во множестве мест вблизи расположения вентканалов все полосы загнуты внутрь и крепление выполнено одним шурупом в нарушении листа 2.13 проекта;

- внутренние поверхности в верхней части выпусков вентканалов имеют разрушения бетона;

- в 30% переливные трубки в лотках в промежуточных стенках «входят» в рулонный ковер;

- защитные решетки на водоприемных воронках не имеют крепления и легко снимаются;

- в чердачном пространстве 4 плиты покрытия пролета Б-Г в осях 1-2, 3-4, 7-8, 12-13 имеют аварийные разрушения бетона в ребрах жесткости. Плиты находятся в аварийном состоянии и требуют мероприятий по усилению;

- по оси 12 сливной лоток не имеет опирания на элемент усиления в опорной зоне, зазор составляет 1-2 см;

- по оси 26 имеются незаделанные трещины в опорной зоне лотка пролета 24-26. Узел опирания находится в ограниченно работоспособном состоянии;

- слой утеплителя толщиной 20 мм на примыканиях со стенами и шахтами местами не выполнялся, слой пароизоляции во всех вскрытиях не заводился снизу на стены, на местах вскрытий слои утеплителя имели недостаточную разбежку швов (менее 150мм). Швы совпадают по толщине нескольких слоев (от 2 до 5). Местами слои утеплителя на прямых участках примыканий состоят из обрезков утеплителя шириной 5-10 см. На значительных участках выявлены следы смятия и продавливания слоев утеплителя;

- нахлест между полотнищами верхнего слоя гидроизоляции «Изоспан AS» составляет менее 150 мм, имеются места, где нахлест вообще отсутствует. Швы полотнищ гидроизоляции «Изоспан AS» не проклеены соединительной лентой «Изоспан SL» или скотчем для изоляции. Полотнища гидроизоляции «Изоспан AS» уложены не ровно, не натянуты;

- в множественных местах некачественное утепление фановых труб и труб отопления;

- во всех подъездах на верхних площадках обнаружены следы значительных потеков, доходящих до 9 этажа;

- во всех квартирах верхнего этажа № 37, 38, 39, 77, 78, 79, 80, 158, 197, 198 выявлены множественные типовые дефекты в виде образования плесени и потеков на потолке и верхе стен.

Все выявленные дефекты и несоответствия проекта создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на верхнем 10-м этаже. Все дефекты приводят к протечкам в кровле и чердачном перекрытии, промерзанию и замачиванию чердачного перекрытия, угрозе обрушению некоторых плит покрытия и лотков. Отсутствие утеплителя в чердачном перекрытии жилого дома в осенне-зимний период 2016-2017 г. негативным образом повлияло на состояние строительных конструкций дома. За отопительный сезон в квартирах при отсутствии дополнительных отопительных приборов температура составляла +10-+15 градусов С. Пониженные внутренние температуры в помещениях привели к промораживанию плит чердачного перекрытия и верха стен на верхнем этаже с образованием куржаков, замачиваний и плесени на внутренних поверхностях. Во всех помещениях верхнего этажа отделка стен и потолка пришла в аварийное состояние. Все помещения верхнего этажа нуждаются в срочных ремонтных мероприятиях с удалением и обезвреживание грибковых образований (плесени) (т 4 л.д. 187-235);

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. подтвердил выводы, к которым он пришел при производстве исследования. 

- акт осмотра объекта капитального ремонта жилого дома по от 15.02.2017, которым установлен перечень неустраненных замечаний по капитальному ремонту кровли дома ООО «Профи-С», а именно: плита ребра жесткости полностью демонтирована из-под лотка, в процессе демонтажа плита имеет большие разрушения бетонного слоя и арматуры, панель-стойка дала трещину и сместилась; в процессе поднятия аварийного водосборного лотка по оси Б-А 24 произошло разрушение опорной части лотка со стороны оси Б-А 26, разрушение защитного слоя бетона и ослабление закладной детали лотка; между лотком и металлической балкой имеется зазор более 30 мм, у части водосборного лотка отсутствует опирание на швеллер; опорная часть ребра жесткости имеет разрушения – трещины, разломы; не выполнен ремонт разрушенных участков железобетонных элементов вертикальных вентиляционных шахт; не выполнен ремонт железобетонных несущих балок покрытия крыши; работы по наклейке первого слоя водоизоляционного ковра выполнены с нарушением технологии производства работ при отрицательных температурах; качество уложенных плит утеплителя не соответствует нормативным требованиям, большинство углов плит утеплителя сломаны, 1-й и 2-й слой плит утеплителя имеет многочисленные структурные повреждения, сквозные отверстия, продавлен и сломан; нахлест между полотнищами гидроизоляции «Изоспан AS» менее 150 мм, имеется места отсутствия нахлеста, швы полотнищ гидроизоляции «Изоспан AS» не проклеены соединительной лентой «Изоспан SL» или скотчем для гидроизоляции, полотнища гидроизоляции «Изоспан AS» уложены неровно, не натянуты (т 5 л.д. 173-212);

- рабочая документация (первоначальная и измененная) капитального ремонта многоквартирного ремонта (т 8 л.д. 191-268);

- приказ № 333 от 28.04.2016 о назначении прораба ФИО9 ответственным за производство ремонтно-строительных работ на объекте капитального ремонта дома по адресу: (т 9 л.д. 110);

- должностная инструкция производителя работ, утвержденная 28.04.2016 генеральным директором ООО «Профи-С», согласно которой ФИО9 обязан организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, вести учет выполненных работ, оформлять техническую документацию, проверять качество выполняемых работ, осуществлять мероприятия по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг) (т 9 л.д. 111-115).

- общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства), согласно которому раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» не заполнен. Раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» имеет замечания к производству работ ООО «Профи-С» (т 8 л.д. 129-190).

- заявления жильцов, согласно которым они в отопительный сезон проживают в холоде, с потолка течет вода, потолки покрываются инеем, появляется плесень (т 2 л.д. 199-202, 203, т 3 л.д. 66, т 6 л.д. 38-39, 43, 48-50, 53-54).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Анализируя показания подсудимого ФИО9, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд полагает возможным учесть в приговоре показания подсудимого, в части, не противоречащей исследованной совокупности доказательств. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 назначен приказом директора ООО «Профи-С» № 333 от 28.04.2016 ответственным за производство ремонтно-строительных работ на объекте по договору подряда № П-16-102 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: от 25.04.2016, заключенному между ООО «Профи-С» и Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области». 

В соответствии с п. 3.4 и 3.10 должностной инструкции Производителя работ, утвержденной генеральным директором ООО «Профи-С» от 28 апреля 2016, обязан организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, вести учет выполненных работ, оформлять техническую документацию, проверять качество выполняемых работ, осуществлять мероприятия по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг).

Согласно договору подряда № П-16-102 от 25.04.2016, заключенному между ООО «Профи-С» и Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «Профи-С» приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , которые выполняются на основании прилагаемых проектно-сметной документации и технического задания, в срок не позднее 01 августа 2016 года. 

Рассматривая доводы подсудимого о том, что им не были допущены инкриминируемые ему нарушения в ходе проведения капитального ремонта крыши дома по , суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта № 10-08/2017, в котором при обследовании кровли, чердачного помещения, жилых помещений по адресу: , были установлены дефекты, допущенные работниками ООО «Профи-С», и указан их перечень.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 34, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 41, Потерпевший № 35, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №24, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший № 36) Т.В., Потерпевший №22, Потерпевший № 38, Потерпевший № 40, Потерпевший №16, Потерпевший №19, Потерпевший № 37, Потерпевший №18, Потерпевший №23, Потерпевший №33, Потерпевший №20 о том, что ООО «Профи-С» в мае 2016 года было начато проведение капитального ремонта крыши дома по , в ходе которого был снят утеплитель, в результате чего в квартирах на потолке и стенах появились потеки, плесень, в квартирах было холодно; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 о том, что кровельное ограждение крыши дома по , находилось в неудовлетворительном состоянии, что могло привести к причинению вреда жителям, однако данные обстоятельства не препятствовали проведению работ внутри крыши, при этом работы на данном объекте не проводились, хоть и не были официально приостановлены. Подрядная организация проводила работы по устройству водоизоляционного ковра на кровле, хотя данные работы были приостановлены, поскольку не было выполнено усиление железобетонных конструкций и поднятие аварийного лотка. В процессе проведения капитального ремонта крыши дома ООО «Профи-С» были установлены многочисленные нарушения, в связи с чем в адрес ООО направлялись предписания по их устранению. При выполнении работ были допущены неоднократные причинения вреда имуществу жильцов; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что при обследовании крыши дома в 2014 году трещины не было, а в 2016 году она была зафиксирована после поднятия лотка; показаниями свидетеля А. о том, что осенью 2016 года с наступлением холодов в связи с тем, что ООО «Профи-С» был убран утеплитель с крыши и не был положен новый, от жильцов стали поступать жалобы на низкие температуры в квартирах; показаниями свидетеля А. о том, что ответственным на объекте капитального ремонта крыши по , являлся ФИО9, у технадзора было большое количество замечаний к производству ремонтных работ; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в процессе выполнения ремонтных работ к подрядной организации было множество претензий по качеству выполнения работ, в связи с чем выдавались предписания, однако ООО «Профи-С» замечания не устранялись и на сегодняшний день не устранены. Зимой 2016-2017 г.г. ООО был убран утеплитель с крыши и не был положен новый, от жильцов стали поступать жалобы на низкие температуры в квартирах; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в ходе контроля были выявлены грубые нарушения качества проведения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: , которые могут создать угрозу жизни и здоровья жильцов.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: предписаниями МБУ «Центр технического надзора» об устранении нарушений; протоколами осмотров места происшествия – крыши ; заключением эксперта № 10-08/2017, согласно которому при обследовании кровли, чердачного помещения, жилых помещений по адресу: , были выявлены следующие дефекты, допущенные работниками ООО «Профи-С»: множественные некачественные проклейки швов с попаданием воды внутрь рулонного ковра; не выполнена прижимная оцинкованная рейка с отливом по верхнему краю, верхний шов не обрабатывался герметиком в нарушении листов 2.8 и 2.9 проекта; защитные зонты над вентканалами имеют 4 полосы для крепления, крепление выполнено двумя шурупами, в множестве мест вблизи расположения вентканалов все полосы загнуты внутрь и крепление выполнено одним шурупом в нарушении листа 2.13 проекта; внутренние поверхности в верхней части выпусков вентканалов имеют разрушения бетона; в 30% переливные трубки в лотках в промежуточных стенках «входят» в рулонный ковер; в чердачном пространстве 4 плиты покрытия пролета Б-Г в осях 1-2, 3-4, 7-8, 12-13 имеют аварийные разрушения бетона в ребрах жесткости. Плиты находятся в аварийном состоянии и требуют мероприятий по усилению; по оси 12 сливной лоток не имеет опирания на элемент усиления в опорной зоне, зазор составляет 1-2 см; по оси 26 имеются незаделанные трещины в опорной зоне лотка пролета 24-26. Узел опирания находится ограниченно работоспособном состоянии; слоя утеплителя толщиной 20 мм на примыканиях со стенами и шахтами местами не выполнялся, Слой пароизоляции во всех вскрытиях не заводился снизу на стены, на местах вскрытий слои утеплителя имели недостаточную разбежку швов (менее 150мм). Швы совпадают по толщине нескольких слоев (от 2 до 5). Местами слои утеплителя напрямых участках примыканий состоят из обрезков утеплителя шириной 5-10 см. На значительных участках выявлены следы смятия и продавливания слоев утеплителя; нахлест между полотнищами верхнего слоя гидроизоляции «Изоспан AS» составляет менее 150 мм, имеются места, где нахлест вообще отсутствует. Швы полотнищ гидроизоляции «Изоспан AS» не проклеены соединительной лентой «Изоспан SL» или скотчем для изоляции. Полотнища гидроизоляции «Изоспан AS» уложены не ровно, не натянуты; в множественных местах некачественное утепление фановых труб и труб отопления; во всех подъездах на верхних площадках обнаружены следы значительных потеков, доходящих до 9 этажа; во всех квартирах верхнего этажа , 38, 39, 77, 78, 79, 80, 158, 197, 198 выявлены множественные типовые дефекты в виде образования плесени и потеков на потолке и верхе стен. Все выявленные дефекты и несоответствия проекта создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на верхнем 10-м этаже. Все дефекты приводят к протечкам в кровле и чердачном перекрытии, промерзанию и замачиванию чердачного перекрытия, угрозе обрушению некоторых плит покрытия и лотков. Отсутствие утеплителя в чердачном перекрытии жилого дома в осенне-зимний период 2016-2017 г. негативным образом повлияло на состояние строительных конструкций дома. За отопительный сезон в квартирах при отсутствии дополнительных отопительных приборов температура составляла +10+15 градусов С. Пониженные внутренние температуры в помещениях привели к промораживанию плит чердачного перекрытия и верха стен на верхнем этаже с образованием куржаков, замачиваний и плесени на внутренних поверхностях. Во всех помещениях верхнего этажа отделка стен и потолка пришла в аварийное состояние. Все помещения верхнего этажа нуждаются в срочных ремонтных мероприятиях с удалением и обезвреживание грибковых образований (плесени); актом осмотра объекта капитального ремонта жилого дома по от 15.02.2017, которым установлен перечень неустраненных замечаний по капитальному ремонту кровли дома ООО «Профи-С».

Как установлено в судебном заседании именно подсудимый ФИО9 являлся лицом, которому было поручено производство работ, кроме того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей именно подсудимый ФИО9 производил указанные работы. 

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершенному преступлению опровергаются совокупностью приведенных доказательств. 

Вопреки доводам стороны защиты заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, суд не усматривает. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на допущение им следующих нарушений: о применении на краях рулонного ковра на выпусках вентшахт и примыканий к стенам на кровли двух слоев «Техноэласта», в нарушении листов 2.8 и 2.9 проекта, и отсутствие крепления защитных решеток на водоприемных воронках, поскольку из показаний свидетеля А., являвшегося разработчиком проекта ремонта кровли дома, применение двух слоев покрытия и отсутствие креплений защитных решеток не является нарушением проекта. Показания указанного свидетеля противоречат заключению эксперта № 10-08/2017, указанное противоречие в судебном заседании стороной государственного обвинения не устранено, в связи с чем суд полагает необходимым исключить указанные нарушения из объема предъявленного обвинения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов