УИД 76RS0015-01-2019-001608-97

Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Жуковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

защитника – адвоката Волкорезовой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении 1-го ребенка, со средним специальным образованием, официально работающей в ООО «

<

данные изъяты>» укладчиком, нев/о, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорена к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 59 минут ФИО1, находясь в общей раздевалке АО «Пассажир Сервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, решила совершить кражу имущества Потерпевший №1 из сумки, лежавшей в металлическом ящике, предназначенном для хранения личных вещей сотрудников АО «Пассажир Сервис», являющегося хранилищем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 59 минут, находясь в раздевалке АО «Пассажир Сервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, и за ней никто не наблюдает, подошла к металлическому ящику, в котором находились вещи Потерпевший №1, и открыв его незапертую дверцу, осмотрела содержимое сумки Потерпевший №1, незаконно проникнув в указанное хранилище. Осмотрев содержимое принадлежащей Потерпевший №1 сумки, и, обнаружив в данной сумке банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, а также конверт с пин-кодом к данной карте, ФИО1 решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» посредством использования банковской карты на имя Потерпевший №1 и известного ей пин-кода к карте. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 59 минут тайно похитила из сумки Потерпевший №1, находившейся в металлическом ящике, предназначенном для хранения личных вещей сотрудников в раздевалке АО «Пассажир Сервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего ФИО1 в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «ВТБ», с помощью похищенной ею банковской карты и использования пин-кода, указанного на конверте, проследовала от здания АО «Пассажир Сервис» к банковскому терминалу № ПАО «Промсвязьбанк», установленному в здании корпуса № 5 ГАУЗ ЯО КБ СМП имени Н.В. Соловьева, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, через банковский терминал № ПАО «Промсвязьбанк», установленный в здании корпуса № 5 ГАУЗ ЯО КБ СМП имени ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, вводя известный ей идентификационный пин-код, и в тайне от владельца банковской карты и самого банка, из корыстных побуждений похитила со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая в судебное заседание не явились, выразила свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимой, то, что она на момент совершения преступления была не судима, проживает с матерью и ребенком, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно УУП.

Согласно информации УИИ подсудимая ФИО1 снята с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимой, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и их проверке на месте происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения и ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и возложением определенных обязанностей, позволяющих тщательным образом контролировать поведение условно осужденной.

С учетом социального и материального положения подсудимой суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Несмотря на то, что ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при указанных обстоятельствах не подлежат применению, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения либо замены наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно.

Более того, как следует из имеющейся в материалах уголовного дела справки УИИ ФИО1 снята с учета филиала УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; 

- не менять место и работы жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до дня вступления приговора суда в законную силу.

Все вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.Ю. Ятманова