Дело № 1-859/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего Е.А. Терентьевой,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., 

защитника – адвоката Чуриковой Л.Б., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не содержащего иждивенцев, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сумки расположенной в помещении указанного дома принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, осуществил вход в мобильное приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, вошел в аккаунт, оформленный на его имя (учетная запись №), где осуществил ввод реквизитов банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, а так же CVV код расположенный на оборотной стороне указанной банковской карты, выполнил запрос о переводе денежных средств в сумме 2600 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана данная банковская карта, на счет учетной записи № «Qiwi Кошелек», далее с целью доведения своего преступного умысла направленного на тайное из корыстных побуждений хищения чужого имущества с банковского счета взял находящийся в помещении указанного дома сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной услугой «мобильный банк», воспользовавшись кодом подтверждения операции о переводе денежных средств, который ввел в поле подтверждения операции мобильного приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, обеспечив себе таким образом доступ с банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2600 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет учетной записи «Qiwi Кошелек» № оформленной на его имя, тем самым тайно похитил их.

Таким образом ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2600 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил вход в мобильное приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, вошел в аккаунт, оформленный на его имя (учетная запись №), где осуществил ввод ранее известных ему реквизитов банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, а так же ранее известный ему CVV код расположенный на оборотной стороне указанной банковской карты, выполнил запрос о переводе денежных средств в сумме 2200 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана данная банковская карта, на счет учетной записи № «Qiwi Кошелек», далее с целью доведения своего преступного умысла направленного на тайное из корыстных побуждений хищения чужого имущества с банковского счета взял находящийся в помещении указанного дома сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной услугой «мобильный банк», воспользовавшись кодом подтверждения операции о переводе денежных средств, который ввел в поле подтверждения операции мобильного приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, обеспечив себе таким образом доступ с банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2200 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет учетной записи «Qiwi Кошелек» № оформленной на его имя, тем самым тайно похитил их.

Таким образом ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2200 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 2200 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил вход в мобильное приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, вошел в аккаунт, оформленный на его имя (учетная запись №), где осуществил ввод ранее известных ему реквизитов банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, а так же ранее известный ему CVV код расположенный на оборотной стороне указанной банковской карты, выполнил запрос о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана данная банковская карта, на счет учетной записи № «Qiwi Кошелек», далее с целью доведения своего преступного умысла направленного на тайное из корыстных побуждений хищения чужого имущества с банковского счета взял находящийся в помещении указанного дома сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной услугой «мобильный банк», воспользовавшись кодом подтверждения операции о переводе денежных средств, который ввел в поле подтверждения операции мобильного приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, обеспечив себе таким образом доступ с банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет учетной записи «Qiwi Кошелек» № оформленной на его имя, тем самым тайно похитил их.

Таким образом ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего беспрепятственного доступа к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвёл настройку мобильного приложения «Qiwi Кошелек» на дальнейшее осуществление переводов без подтверждения операций одноразовым кодом, обеспечив себе таким образом доступ с банковскому счету, осуществил вход в мобильное приложение «Qiwi Кошелек» установленное на его сотовом телефоне, вошел в аккаунт, оформленный на его имя (учетная запись №), где осуществил ввод ранее известных ему реквизитов банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, а так же ранее известный ему CVV код расположенный на оборотной стороне указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана данная банковская карта, на счет учетной записи «Qiwi Кошелек» №, оформленной на его имя, тем самым тайно похитил их.

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осуществил вход в мобильное приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, вошел в аккаунт, оформленный на его имя (учетная запись №), где осуществил ввод ранее известных ему реквизитов банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, а так же ранее известный ему CVV код, расположенный на оборотной стороне указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 52 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана данная банковская карта, на счет учетной записи «Qiwi Кошелек» №, оформленной на его имя, тем самым тайно похитил их.

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осуществил вход в мобильное приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, вошел в аккаунт, оформленный на его имя (учетная запись №), где осуществил ввод ранее известных ему реквизитов банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, а так же ранее известный ему CVV код, расположенный на оборотной стороне указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 41 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана данная банковская карта, на счет учетной записи «Qiwi Кошелек» №, оформленной на его имя, тем самым тайно похитил их.

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осуществил вход в мобильное приложение «Qiwi Кошелек», установленное на его сотовом телефоне, вошел в аккаунт, оформленный на его имя (учетная запись №), где осуществил ввод ранее известных ему реквизитов банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, а так же ранее известный ему CVV код, расположенный на оборотной стороне указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 42 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана данная банковская карта, на счет учетной записи «Qiwi Кошелек» №, оформленной на его имя, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 17500 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17500 рублей.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал исковые требования в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показаниями ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 54-59, 235-236, 96-99 т. 1), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, к ним в гости по месту его проживания приехала его тетя Потерпевший №1 Они поддерживали общение на нейтральном уровне, он помогал своему дедушке совместно со Потерпевший №1 осуществлять ремонт 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, конфликтных ситуаций у них не происходило. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он с его тетей Потерпевший №1 направились в магазин для покупки строительных товаров, оплату за товары последняя решила осуществить со своей банковской карты ПАО Сбербанк, которая имела систему бесконтактной оплаты, однако номер банковской карты он не разглядел, в момент покупки, а именно в вышеуказанное время у него возникло желание похитить денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте посредством онлайн перевода на его «Qiwi-кошелек», оформленный на его абонентский номер и паспортные данные, он заранее знал как тайно это возможно сделать, но необходим лишь был подходящий случай для установление реквизитов банковской карты, а именно номера банковской карты и CVV код (трехзначный код на оборотной стороне банковской карты), а также доступ к сотовому телефону, принадлежащему его тете Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они так же занимались ремонтов в вышеуказанном доме по 

<

адрес>. Помимо него, его тети Потерпевший №1 и его бабушки никого на территории дома не было, и они никого не ждали, входная дверь была закрыта на замок. Дедушка с ними не жил, пока Потерпевший №1 проживала по указанному адресу и помогала осуществлять ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у него появилась возможность осуществить ранее задуманный план, а именно похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, он осознавал характер своих преступных действий и мог руководить ими. Пока Потерпевший №1 совместно с его бабушкой находились на улице и занимались ремонтом фасада, он прошел в свою комнату в 

<

адрес> и вынул из женской сумки бежевого цвета, которая принадлежала его тети Потерпевший №1 и находилась на его столе, её кошелек, далее из кармашка, которого он вынул банковскую карту ПАО Сбербанк банковской системы «Мир», осмотрев её он записал номер банковской карты и CVV код (трехзначный код на оборотной стороне банковской карты) на лист бумаги. При этом он понимал, что доступ к банковской карте ему Потерпевший №1 не давала, не разрешала, чтобы он влезал в её вещи. Записав необходимые ему реквизиты банковской карты, он положил вещи на изначальное положение, где они и были, тем самым скрыв то, что влезал в чужие вещи. Далее он взял свой сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 1: № с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, зашел в установленное ранее на нем мобильное приложение «Qiwi», личный кабинет в нем зарегистрирован на его абонентский номер, указанный выше и на его паспортные данные, посредством указанного приложение он ввел реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, а именно номер банковской карты и CVV код, точно наизусть назвать не мог, так как введя первый раз - они сохранились, после чего обозначаются и визуально отображаются как скрытые, в дальнейшем повторял операции функцией «запомнить введенные данные». Далее, в целях подтверждения производимой операции по переводу денежных средства, необходим был доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, но так как при выполнении ремонтных работ последняя сотовый телефон с собой не брала, то он направился в общую комнату в вышеуказанном доме (зал), где на столе находился сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, зайдя в меню сотового телефона, так как защитный пароль никакой не стоял, он увидел в СМС-сообщениях сведения о коде подтверждения операции, далее проверочный код он продублировал в своем сотовом телефоне, в меню осуществления операций о переводе денежных средств. Операция на сумму 2600 рублей, которую он добровольно ввел в заявке на операцию, была успешной, указанная денежная сумма, принадлежащая Потерпевший №1 поступила на его «Qiwi-кошелек», для сокрытия факта перевода он удалил сообщения из сотового телефона Потерпевший №1, после чего положил телефон на то место, откуда взял. Умысел был направлен исключительно на тайное хищение денежных средств. Лист с записанными реквизитами банковской карты он порвал и выкинул в мусорное ведро. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Далее пояснял согласно сведениям из его сотового телефона, который он на момент допроса оставил у себя дома, предоставил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один, так как Потерпевший №1 с его бабушкой также осуществляла ремонтные работы дома снаружи, а свой сотовый телефон оставила на том же месте внутри дома, так как проходя мимо он увидел его, то он снова решил воспользоваться случаем и похитить денежные средства Потерпевший №1, в связи с тем, что предыдущие похищенные денежных средства у него закончились. Без реквизитов банковской карты, так как они сохранились у него в мобильном приложении «Qiwi», он аналогично, с целью хищения денежных средств, чтобы не вызвать подозрений, осуществил повтор операции на сумму 2200 рублей и с целью узнать проверочный код, скрыть факт хищения, так же, без разрешения, имея доступ к сотовому телефону принадлежащему Потерпевший №1, проверив, что никто в дом не заходит, никто не наблюдает за ним, вошел в СМС-сообщения, продублировал код подтверждения в свой сотовый телефон и удалил данный проверочный код с уведомлением о переводе денежных средств на сумму 2200 рублей. Сотовый телефон положил на изначальное место, от куда взял, с целью скрыть преступления. Денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один, Потерпевший №1 с его бабушкой занимались личными делами во дворе дома, свой сотовый телефон Потерпевший №1 оставила на том же месте внутри дома, так как он случайно увидел его, когда проходил мимо, он снова решил воспользоваться случаем и похитить денежные средства Потерпевший №1, в связи с тем, что предыдущие похищенные денежных средства у него снова закончились. Без реквизитов банковской карты, так как они сохранились у него в мобильном приложении «Qiwi», он аналогично, с целью хищения денежных средств, чтобы не вызвать подозрений, осуществил повтор операции на сумму 3000 рублей и с целью узнать проверочный код, скрыть факт хищения, так же, без разрешения, имея доступ к сотовому телефону принадлежащему Потерпевший №1, проверив, что никто в дом не заходит и никто не наблюдает за ним, вошел в СМС-сообщения, продублировал код подтверждения в свой сотовый телефон и удалил данный проверочный код с уведомлением о переводе денежных средств на сумму 3000 рублей. Сотовый телефон положил на изначальное место, от куда взял с целью скрыть преступления. Денежные средства потратил на личные нужды. Так же, пользуясь моментом, пока за ним не наблюдают, он нашел способ в сети-Интернет как подключить банковскую карту и получить доступ к банковскому счету с денежными средствами Потерпевший №1 не владея проверочным кодом, который приходит на сотовый телефон последней, так как он предполагал, что более подобных случаев для хищения у него не появится, а похищенные денежные средства закончатся. Воспользовавшись инструкцией, которую он не запомнил, ссылку в сети-Интернет на неё так же не запомнил, привязал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 к своему Киви-кошельку и получил свободный независимый способ по переводу денежных средств, более ему её сотовый телефон был не нужен. Далее он осуществлял независимые переводы дистанционно с её банковского счета на свой Киви-кошелек ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минута на сумму 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты на сумму 5000 рублей. Вышеуказанные суммы денежных средств он переводил так, чтобы не вызвать подозрений. Общую сумму 25 300 рублей он потратил на перевод в криптовалюту, оплату такси и оплату продуктов питания. По факту хищения денежных средств поясняет, что если бы Потерпевший №1 не оставляла свой сотовый телефон на том же самом месте и забирала с собой, либо прятала, то похитить денежные средства с её банковского счета у него бы не вышло, в связи с отсутствием сведений о коде подтверждения, но так как у него заканчивались похищенные денежные средства, имея свободный доступ к сотовому телефону Потерпевший №1 и пользуясь возможностью отсутствия вышеуказанных лиц у него каждый раз возникал умысел на хищения, так как предполагал, что данные факты Потерпевший №1 не выявит. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23, 219-221 т. 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости в 

<

адрес> к своему брату ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Он проживает в указанном частном доме со своей женой, и внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пока она гостила у брата, она помогала делать ремонт в доме, так как указанный дом с братом общий, и достался им по наследству. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала на автовокзал, для того, чтобы купить себе билет, так как собиралась ехать домой обратно в 

<

адрес>. Она купила билеты, затем она поехала на Железнодорожный вокзал, при себе у неё была дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», №, оформленная на её имя, банковская карта, куда поступают пенсионные начисления. Находясь около Железнодорожного вокзала, она с принадлежащей ей банковской карты сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей, таким образом у неё на счету банковской карты осталось около 75 000 рублей, и поехала к брату домой. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к брату домой по указанному адресу, после чего переоделась, и продолжила заниматься ремонтом, а именно она пошла на улицу, красить стены дома. В течении нескольких часов она занималась ремонтом, не обращала внимания на свои личные вещи, при этом её сотовый телефон и банковская карта были в доме. В указанное время дома была жена брата ФИО11, и её внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей на банковскую карту пришло поступление пенсии, об этом в чате «900» ей пришло смс-сообщение. Она открыла сообщение, и увидела, что все предыдущие смс-сообщения в указанном чате, стерты, хотя еще утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщения были, это она точно помнит, так как снимала денежные средства, указанные ранее. Ей показалось это странным, она стала рассматривать сообщение, и увидела, что баланс карты составляет около 63 000 рублей, хотя на балансе должно было быть больше на 12 000 рублей. Она решила разобраться и пойти в банк, так как деньги и сообщения просто так пропасть не могли, так как она была дома, ей никто не звонил, свою банковскую карту она не теряла, посторонние в дом не приходили. Находясь дома, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её сотовом телефоне, и обнаружила, что в течение недели, с её банковской карты были переводы на разные суммы на «Киви-Банк». Что такое «Киви-Банк», она не знает, увидела такое впервые, и естественно такие переводы она не делала никому. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она направилась в отделение банка «Сбербанк», расположенный по Проспекту 60-летия Октября 

<

адрес>, обратилась к оператору, и объяснила свою проблему. Оператор стала просматривать её счет, и пояснила ей, что с её счета были списаны денежные путем перевода на «Киви-кошелек». Она попросила заблокировать свою карту, так как данные операции проводила не она. Пока она стояла у окна оператора, был осуществлен последний перевод с её карты на сумму 5000 рублей, хотя и банковская карта и сотовый телефон находились при ней. Так, она обнаружила, что у неё были списания денежных средств с её карты на Киви-кошелек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5000, 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 25 300 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, содержит себя, покупает продукты питания, лекарства. В хищении принадлежащих ей денежных средств, она подозревает внука брата ФИО2 В указанные дни, когда были снятия денежных средств, он был дома, домой к ним никто за указанное время посторонние не приходили. Пока она находилась у брата дома, часто оставляла и сотовый телефон и сумку без присмотра, так как находилась у родственников, и не ожидала, что кто-то может похитить принадлежащие ей денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30 т. 1), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> длительное время совместно с женой ФИО6, внуком ФИО2 и внучкой ФИО7 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала его сестра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находясь у него в гостях, Потерпевший №1 помогала ему с ремонтом дома. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Потерпевший №1 и сообщила о том, что с её банковской карты были похищены денежные средства путем перевода на qiwi-кошелек. Кто именно похитил денежные средства Потерпевший №1, но подозревает, что данную кражу мог совершить ФИО2, так как он является лицом, употребляющим наркотические вещества, и ранее проходил лечение в наркологическом отделении Краевой клинической психиатрической больница по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-34 т. 1), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> длительное время. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала её тетя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находясь у них в гостях, Потерпевший №1 помогала им с ремонтом дома. В данном доме она проживает с бабушкой ФИО6, дедом ФИО1 и братом ФИО2 Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковской карты путем перевода на qiwi-кошелек. Кто мог похитить денежные средства – она не знает, но подозревает, что данную кражу мог совершить ФИО2, так как он является лицом, употребляющим наркотические вещества. Ранее ФИО2 проходил лечение от наркозависимости;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-38 т. 1), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> длительное время. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала сестра её мужа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находясь у них в гостях, Потерпевший №1 помогала им с ремонтом дома. В данном доме она проживает с бабушкой ФИО6, дедом ФИО1 и братом ФИО2 Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковской карты путем перевода на qiwi-кошелек. Кто мог похитить денежные средства – она не знает, но подозревает, что данную кражу мог совершить ФИО2, так как он является лицом, употребляющим наркотические вещества. Ранее ФИО2 проходил лечение от наркозависимости.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом выемки от 28.07.2020 (л.д. 62-64 т. 1), согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 1: № с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67, 68-71 т. 1), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 1: № с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, в ходе осмотра обнаружены сведения, подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125 т. 1), согласно которого осмотрены ответы на запросы из ПАО Сбербанк и QIWI Банк, в которых установлены дата, время хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134, 135-139 т. 1), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен 

<

адрес>, в котором происходили хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Хабаровск ул. Ломоносова 2 каб. 33 (л.д. 11-14 т. 1), согласно которому был осмотрен кабинет № с сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, в ходе которого были зафиксированы факты хищения денежных средств с банковского счета последней;

- постановлениями о признании по делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 8, 15-18, 72-83, 89-93, 95, 126, 87), согласно которым к делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия банковской карты № на имя Потерпевший №1; скриншоты экрана сотового телефона Потерпевший №1; скриншоты экрана сотового телефона ФИО2; ответ из ПАО Сбербанк; ответ из Qiwi Банка с приложением в виде CD-диска; сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 1: № с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т. 1), в котором Потерпевший №1 заявляет, что неизвестное ей лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило с её банковского счета денежные средства в общей сумме 25300 рублей;

- показаниями ФИО2 содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т. 1), зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму около 24000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана собственноручно ФИО2 Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО6, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая явку с повинной, данную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ее достоверным, относимым и допустимым доказательствами по делу, поскольку она носит добровольный характер, несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения верные, что подтверждено подсудимым в процессе рассмотрения дела.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Каких- либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2 в им содеянном, не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлениях полностью установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по преступлению, совершенному в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по преступлению, совершенному в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по преступлению, совершенному в 21 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по преступлению, совершенному в период с 21 часов 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки, по каждому преступлению в отдельности «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета» нашли свое подтверждение в представленных доказательствах, а также в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что сумма в размере 25300 руб. (в том числе 17500 руб.) для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, содержит себя, покупает продукты питания, лекарства. Сумма похищенных денежных средств подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждена потерпевшим в процессе рассмотрения дела. 

Согласно справкам на л.д. 244, 246 т. 1 ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов, и на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности сочетанного генеза».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 111-116 т.1, у ФИО2 признаков не связанного с психическим заболеванием отставаний в психическом развитии не обнаружено. В период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, у него не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также полностью руководить ими в момент совершения инкриминируемого им деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. 

На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Лисогор вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д. 44 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче правдивых и подробных пояснений по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, признание исковых требований, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, как отдельно по каждому преступлению, так и в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, в быту, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО2 в браке не состоит, не содержит иждивенцев.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкции инкриминируемых статей, суд приходит к выводу о том, что наказание, по каждому преступлению, должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО2, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний, по каждому преступлению, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания, по каждому преступлению, подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере. 

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного ФИО2 обвинения. 

Согласно представленным суду документам, сумма похищенных денежных средств ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1 составляет 25300 руб.

Таким образом, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением в указанной сумме, в целях обеспечения прав потерпевшей, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25300 (двадцать пять тысяч триста) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- копию банковской карты № на имя Потерпевший №1; скриншоты экрана сотового телефона Потерпевший №1; скриншоты экрана сотового телефона ФИО2; ответ из ПАО Сбербанк; ответ из Qiwi Банка с приложением в виде CD-диска, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 1: № с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, - считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева